Ухвала суду № 25366963, 09.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2012 р. м. Київ К-18742/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря Сватко А.О.

представників позивача Ковальчука П.П., Кучер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод «Глобус»)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009

у справі №9/225

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод «Глобус»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 позов ТОВ АО Глобинський консервний завод «Глобус»задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 28.02.2007 №0002301/402 про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в загальній сумі 72366,00 грн., у т.ч. основний платіж -48244,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 24122,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 постанову Господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 скасовано, прийнято нову постанову, про відмову в позові.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод «Глобус»на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії ААВ №682002.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну позапланову документальну перевірку з питань правових взаємовідносин позивача з ТОВ «Торгово-енергетична компанія «Енергоінвест»за період з 01.07.2005 по 31.12.2006, за наслідками якої складено акт №110/23-120/30547403 від 19.02.2007.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 48244, 00 грн., в т.ч. за 2005 рік на 18106,00 грн. та за 2006 рік на 30138,00 грн.

Такі висновки відповідач обґрунтовує тим, що позивач придбавав у періоді, охопленому перевіркою, імпортований природний газ, операції з продажу якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ. Виписані контрагентом позивача ТОВ ТЕК «Енергоінвест»на поставлений газ за умовами договору №195/05т від 17.11.2004 податкові накладні, не

містять даних щодо країни походження газу, як і сам договір, що є порушенням постанови КМУ від 27.12.2001 №1729 (в редакції постанови КМУ від 22.01.2004 №67) та пп.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», оскільки такі дані є невід'ємним істотним реквізитом податкової накладної при здійсненні операцій з поставки природного газу.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2007 № 000 2301/ 402, за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 72366,00 грн., у т.ч. основний платіж - 48244,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 24122,00 грн.

За наслідками апеляційного узгодження скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення на ті ж суми, якими доведено нові граничні строки сплати податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що матеріалами справи підтверджено отримання позивачем від свого контрагента за договором №195/05т від 17.11.2004 та доповнень до нього природного газу, що підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі, оригіналами податкових накладних з визначенням ставки податку на додану вартість в розмірі 20%, а також здійснення позивачем оплати, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку з врахуванням ПДВ, що не заперечується і податковим органом. Таким чином, позивачем формування податкового кредиту у період липень-грудень 2005 року та січень-вересень 2006 року здійснено у відповідності з вимогами ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Закон України «Про податок на додану вартість»не встановлює обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету, якщо такий податок на буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Статтею 9 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України» та статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», зокрема встановлено, що у 2005, 2006 році операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладання податком на додану вартість, а операції з продажу такого газу, крім операцій з його продажу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Положення цієї норми слід розуміти так, що законодавством не дозволяється оподатковувати за ставкою 20 % операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України і звільненого від обкладання ПДВ при ввезенні.

Разом з тим, відповідач не довів природу походження природного газу, що є предметом договору поставки укладеного між позивачем та ТОВ ТЕК «Енергоінвест», висновки відповідача відносно природного газу (його походження), зроблено виключно на припущеннях, якими судом апеляційної інстанції помилково обґрунтував свої висновки про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та відмову в позові.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, правильно оцінивши обставини справи, ухвалив рішення відповідно до закону, яке помилково скасовано судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 скасувати.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук