Ухвала суду № 25366350, 05.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2012 р. м. Київ К-29561/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010р.

у справі №26/252а

за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»(надалі - КП «Вуглик»)

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (надалі -Горлівська ОДПІ Донецької області)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Горлівської міської ради

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому, з урахування зміни до позовних вимог, поставлено питання визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ Донецької області №0002462342/0 від 01.12.2005р. в частині донарахування суми податкового зобов'язання 305150,00грн. у т.ч. основного платежу - 230100,00грн. та штрафних санкцій -75050,00грн. Також, позивач просив скасувати заначене податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 101350,00грн., яка перевищує 50% основного боргу.

Постановою господарського суду Донецької області від 13 травня 2008р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010р., позов було задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ Донецької області №0002462342/0 від 01.12.2005р. в частині визначення зобов'язання з податку на прибуток в сумі 96250,00грн. та штрафних санкцій -149475,00грн.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій в частині задоволенні адміністративного позову, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в частині скасування податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ Донецької області №0002462342/0 від 01.12.2005р. в частині визначення зобов'язання з податку на прибуток в сумі 96250,00грн. та штрафних санкцій -149475,00грн., а в іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено виїзну, планову комплексну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства КП «Вуглик»за період з 01.01.2004р. по 30.06.2005р., про що складено акт №3321-23-3/30500344 від 21.11.2005р.

Висновками зазначеного акта перевірки, зокрема, встановлено, що в порушення вимог п.п.4.1.6 п.4.1 с.4 п. 5.1., п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п.5.4.0 п.5.4, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2004р. на загальну суму 337,7тис.грн.

За наслідками перевірки прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002462342/0 від 01.12.2005р., яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності, в сумі 607900,00грн. у т.ч. основного платежу - 337700,00грн. та штрафних санкцій -270200,00грн.

В касаційній скарзі відповідач оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін постанови суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0002462342/0 від 01.12.2005р. щодо визначення зобов'язання з податку на прибуток в сумі 96250,00грн. та штрафних санкцій -149475,00грн.

Так, матеріали справи свідчать, що протягом І-го півріччя 2004р. позивачеві, який є комунальним підприємством Горлівської міської ради, надійшли грошові кошти у вигляді субсидій для відшкодування витрат по експлуатації котельного господарства ВАТ «Еластомер»в сумі 385000,00грн.

В ході перевірки податковий орган вказав, що вказана сума підлягає включенню до складу валового доходу підприємства відповідно до приписів п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який обумовлює, що доходи з інших джерел та від позареалізаційних операцій, включаються до складу валових доходів.

Разом з тим, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, Законом України від 01.07.2004р. №1957-IV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було внесено зміни щодо включення до складу валового доходу сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів. Таким чином, отримані платником податку суми субсидій мають бути включені до валових доходів з дати офіційного опублікування зазначених змін, тобто з другого кварталу 2004р., але такі вимоги не стосуються першого кварталу 2004р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 13 травня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ М.О. Федоров

Суддя Н.Є. Маринчак