Постанова № 25363736, 18.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5015/7126/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоХрипуна О.О.,суддівБарицької Т.Л., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 13.02.2012у справі№5015/7126/11 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській областіпрозобов'язання відновити об'єкт оренди, усунути перешкоди в користуванні майном

в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Коржова О.Ю.; - відповідача Жовтнецький В.М.; - третьої особи повідомлений, але не з'явився;Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 17.07.2012 №03.07-05/529 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа, та сформовано наступний склад суддів: головуючий суддя -Хрипун О.О., судді -Барицька Т.Л., Євсіков О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Львівської області з позовними вимогами про зобов'язання Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" (далі -відповідач) відновити об'єкт оренди -торговельний об'єкт з продажу продовольчих товарів (крім товарів підакцизної групи) -4,4 кв.м.; торговельний об'єкт з продажу алкогольних та тютюнових виробів -1,0 кв.м.; торговельний об'єкт з продажу непродовольчих товарів 1,0 кв.м. -розташований на частині площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, загальною площею 6,4 кв.м., за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1; усунути перешкоди в його користуванні.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.02.2012 у справі №5015/7126/11 (суддя У.І. Ділай), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 (судді: І.Б. Малех, М.В. Юркевич, В.Л. Кузь), позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем майном, орендованим згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009 -частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1; в задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 та рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 у справі №5015/7126/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства у Вищому господарському суді України, затвердженої наказом в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 56.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 22.12.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області (орендодавець) та ТОВ "Сюрприз" (орендар) укладено договір оренди №197 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1.1. якого (з врахуванням відповідних змін), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно -частину площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., за адресою м. Львів, пл. Двірцева, 1, що перебуває на балансі ВП "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" -балансоутримувач.

Відповідно до п. 1.2. договору (зі змінами), майно передається в оренду з метою: розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих товарів (крім товарів підакцизної групи) - 4,4 кв.м.; розміщення торговельного об'єкту з продажу алкогольних та тютюнових виробів - 1,0 кв.м.; розміщення торговельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів - 1,0 кв.м.

У пункті 5.15. договору сторони погодили, що у випадку здійснення реконструкції, ремонту орендованого майна та у разі необхідності використання орендованого майна для забезпечення виробничого процесу підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, орендар зобов'язується на вимогу орендодавця, за наявності звернення балансоутримувача, достроково припинити дію договору оренди та в місячний термін з дня попередження звільнити орендоване майно.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2011 Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" листом №НГ-10/1530 звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області з проханням розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 22.12.2009 № 197 та зобов'язати орендаря звільнити орендовані приміщення.

02.08.2011 балансоутримувач (ВП "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця") звернувся до орендаря ТОВ "Сюрприз" із листом № 833, в якому повідомляв про можливість фізичного припинення дії договору оренди № 197 від 22.12.2009 шляхом переміщення торгівельного обладнання орендаря на зберігання у склад.

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (орендодавець) листом № 11-03-04635 від 09.08.2011 звернуло увагу балансоутримувача на процедуру припинення договору оренди, зокрема, зазначивши, що дії балансоутримувача, щодо фізичного припинення договору оренди шляхом переміщення торгівельного обладнання на склад, прямо суперечать умовам договору оренди та чинному законодавству.

26.10.2011 за участю орендаря, орендодавця та балансоутримувача було проведено перевірку стану об'єкта оренди - частини площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, площею 6,4 кв.м., за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, що перебуває на балансі ВП "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" по договору оренди № 197 від 22.12.2009, укладеного між РВ ФДМУ по Львівській області та ТОВ "Сюрприз", та складено акт про проведення перевірки, у якому було зафіксовано відсутність майна (торгівельний об'єкт - павільйон) орендаря.

Судами встановлено, що незважаючи на дію договору та листи РВ ФДМУ по Львівській області, відповідач без повідомлення орендаря самовільно демонтував торгівельні об'єкти ТОВ "Сюрприз".

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що у зв'язку з самовільним демонтажем відповідачем торгівельних об'єктів ТОВ "Сюрприз", останній не має можливості використовувати орендоване майно за його цільовим призначенням за договором оренди.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог зобов'язати відповідача відновити торгівельні об'єкти, розташовані на частині площі приміського касового залу будівлі вокзалу загальною площею 6,4 кв.м., суди попередніх інстанцій, зазначивши, що оскільки об'єктом оренди згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009 є частина площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, а не торгівельні об'єкти, прийшли до правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

Задовольняючи позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні об'єктом оренди, суди попередніх інстанцій, спростувавши доводи відповідача про те, що договір оренди припинив свою дію, прийшли до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову у вказаній частині.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено підстави припинення договору оренди, зокрема в ст. 26 Закону встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій правомірно відхилили посилання відповідача на те, що договір оренди припинив свою дію 06.07.2011, у зв'язку з направленням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області листа №11-03-04003 про припинення договору оренди позивачу, крім того, докази надсилання вказаного листа позивачу в матеріалах справи відсутні.

Також, про безпідставність посилання відповідача на припинення договору №197 від 22.12.2009 свідчить те, що відповідно до матеріалів справи 31.08.2011 до вказаного договору було внесено зміни; позивачем здійснювались платежі по договору оренди, які приймались орендодавцем; у справі №5015/5666/11 РВ ФДМУ по Львівській області звернулось з позовом до ТОВ "Сюрприз" про розірвання договору оренди №197 від 22.12.2009 та зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу.

Поряд з тим дійсність договору оренди, ще не є достатньою підставою для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні об'єктом оренди за договором.

Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця (ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Задовольняючи позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні позивачем майном, орендованим згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009, суди попередніх інстанцій прийшли до передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки не навели жодних обставин на підтвердження того, що відповідач дійсно вчиняє перешкоди позивачу у користуванні об'єктом оренди за договором оренди №197 від 22.12.2009 - частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, та яким чином відповідач чинить відповідні перешкоди у користуванні ним.

Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення даного спору у вказаній частині, але їх встановлення, з огляду на приписи ст.1117 ГПК України, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, з огляду на що прийняті у даній справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачем майном орендованим згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і в залежності від встановленого правильно застосувати матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, та прийняти обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 та рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 у справі №5015/7126/11 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Сюрприз" майном, орендованим згідно з договором оренди №197 від 22.12.2009 -частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 і в цій частині справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 та рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 у справі №5015/7126/11 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков