Вирок № 25362582, 11.05.2012, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/574/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 м. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко В.Н.,

При секретаре Неделько И.А.,

С участием прокурора Власенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоз Заречный Есильского района Тургайской области республики Казахстан, образование среднее - специальное, русский, гражданин Украины, не женат, не работает, ранее судим: 03.03.1995 г. - Валковским районным судом по ч.З ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на 4 года лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 04.08.1997 г. на основании ст.5 Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1997г.; 17.02.1998- Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.ч.2,3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 06.02.2001 г. по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 05.02.2001 г. условно - досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней; 24.05.2002 г.- Валковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст.286, ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, 70 УК Украины (в редакции 2001 г.) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.08.2006 г. по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 10.08.2006 г. условно - досрочно, на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней; 26.04.2007 г.- Валковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст.395, ч.1 ст.309,70,71 УК Украины (в редакции 2001) на 3 года 6 месяцев лишения свободы, осободжен 04.06.2010 г. по строку отбывания наказания; проживает без регистрации: АДРЕСА_1, фактически зарегистрирован: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, повторно совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, 25.07.2011 г. около 24:00 час. ОСОБА_1, имея прямой умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, прибыл к дому, расположенному на территории дачного домовладения АДРЕСА_3, где путем выставления оконного стекла, проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, стоимость которого, согласно товароведческоей экспертизы № 8610 от 26.09.2011, составляет 3220,25 грн, а именно: автомобильную мойку, марки «КА8 - НР 006» - 1050,0 грн.; самодельное зарядное устройство - 70,0 грн.; шлифовальную машинку, марки «СКАРТ САО - 150 - 1400 Вт» - 158,0 грн.; шлифовальную машинку, марки «Нова» - 90,00 грн.; алюминиевую сковороду, диаметром 45 см. - 20,0 грн.; алюминиевую сковороду, диаметром 30 см. - 20.0 грн.; алюминиевую кастрюлю, объемом 6 л. - 45,0 грн.; алюминиевую кастрюлюи, объемом 10 л. - 60,75 грн.; алюминиевую кастрюлю, объемом 20 л. - 76.50 грн.; пневматическую винтовку -480,0 грн.; одноколесную тачку с оцинкованным ковшом -90,0 грн.; самодельный сварочный аппарат - 850,0 грн.; алюминиевую канистру, емкостью 30 л. - 120,0 грн.; алюминиевый бидон, объемом 10 л. - 40,0 грн.; ножный автомобильный насос - 50,0 грн. и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, пояснил что полностью согласен с наименованием похищенного, а также с суммой материального ущерба.

При этом подсудимый фактические обстоятельства дела не оспаривал и не настаивал на их исследовании, поэтому у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также в том, что подсудимый правильно понимает фактические обстоятельства дела, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Показания подсудимого соответствуют предъявленному обвинению и материалам дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины - кража- тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания для подсудимого судом учитывается тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, не работает, состоит на учете у врача- нарколога с 2007 года с диагнозом синдром алкогольной зависимости, на учете у врача-психиатра-не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 является рецидив преступлений.

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа

Вещественными доказательствами, а именно автомобильной мойкой, алюминиевой канистрой, ножным насосом, корпусом от сварочного аппарата, зарядным устройством, оцинкованной тачкой, двумя шлифовальными машинками, винтовкой, переданными под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, необходимо распорядиться в порядке правил ст. 81 УПК Украины.

Необходимо взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение товароведческого исследования а также товароведческой экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с дня фактического задержания- 14.03.2012 года.

Вещественные доказательства- автомобильную мойку, алюминиевую канистру, ножный насос, корпус от сварочного аппарата, зарядное устройство, оцинкованную тачку, две шлифовальные машинки, винтовку- оставить в распоряжении собственника ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческого исследования в размере 480,87 грн. а также за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 460,00 грн., в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011).

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Приговор может быть обжалован через Валковский районный суд в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, подсудимым в тот же срок- с момента вручения копии приговора.

Суддя: Бондаренко В. М.