Ухвала суду № 25362361, 24.07.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.07.2012 Справа №2012/164/2012

2/2012/915/2012

У Х В А Л А

Про прийняття позову третьої особи,яка замовляє

самостійні вимоги щодо предмету спору

24 липня 2012 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого -судді Шиянової Л.О.

секретаря - Шевченко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особі ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника третьої особі ОСОБА_3; третьої особи ОСОБА_4 про прийняття позовних заяв третіх осіб, які замовляють самостійні вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у січні 2012 року звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. У квітні 2012 року змінив та доповнив позовні вимоги, звернувся з позовом до Харківської міської ради, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту його проживання за адресою : АДРЕСА_1 у м. Харкові з жовтня 2001 року та визнання за ним права власності на 2/8 частини вказаного будинку за набувальною давністю. Позивач зазначив, що з 2001 року він зі своєю сім'єю переїхав проживати в домоволодіння АДРЕСА_1 м. Харкова до ОСОБА_7, який був його біологічним батьком, він вів з ним сумісне господарство, стежив за технічним станом дома , проводив поточний його ремонт. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті він залишився проживати у спірному домоволодінні. Він більш ніж 10 років проживає у ньому відкрито, постійно користується та володіє 2/8 частками вказаного домоволодіння, які ні за ким не зареєстровані. Співвласниками вказаного домоволодіння є треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якім відповідно належить : 1/2 ,3/16 та 1/16 його частки.

В судовому засідання представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені клопотання про прийняття самостійних позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як третіх осіб, які замовляють самостійні вимоги, до ОСОБА_5; треті особи : Харківська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод володіння шляхом виселення із частини домоволодіння.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.125 ЦПК України позов третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження у справі , приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позові взаємопов'язані і спільній їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовом можуть зараховуватися.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 18 січня 2012 року провадження по справі відкрито. Позовні вимоги третіх осіб взаємопов'язані з первісним позовом і спільній їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Форма і зміст поданих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позовних заяв відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , судовий збір сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123-125, п.8 ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод володіння шляхом виселення із частини домоволодіння об'єднати в одно провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання за ним права власності на 2/8 частини будинку за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Шиянова.