Рішення № 25362523, 25.07.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

25.07.2012 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року № Справи 2012/4463/2011

2/2012/1763/2012

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; зустрічному позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про стягнення судових витрат та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернулось з позовною заявою до суду та просить постановити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані адресою АДРЕСА_1, є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі", але за період з 1 жовтня 2006 року по 01 квітня 2012 не сплачували за теплопостачання у повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 967грн. 99 коп., добровільно відповідачі заборгованість не погашають.

У судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, проти позову заперечував, надав Суду зустрічний позов та доповнення до зустрічного позову про стягнення судових витрат та моральної шкоди. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.24,25).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила: відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1,. Опалювальна площа квартири становить 39,15 кв. метрів, нарахування за гаряче водопостачання відсутнє. Квартира комунальна. Житлова площа складає 29,0 метрів квадратних, квартира не обладнана окремою кухнею, коридорами та санвузлом, всі ці приміщення знаходяться у спільному користуванні мешканців поверху, на якому розташована квартира 156 будинку. В загальному користуванні всіх мешканців всього поверху знаходяться пральня, кухня, підсобні приміщення, площа яких також опалюється та тому розподіляються між мешканцями всіх квартир цього поверху рівномірно, у відповідності до займаної ними площі квартир. Опалювальна площа квартири встановлюється на підставі даних, які надає житлово-експлуатаційна організація. За спірний період часу відповідач не викликав представників позивача, для заміру температури повітря у підсобних приміщеннях..

У судовому засіданні, у зв'язку з останньою сплатою відповідачем заборгованості та його заявою про застосування позовної давності , позивач уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 168,77 гривень за період з 01.05.2009 по 01.04.2012 року.

Проти зустрічного позову заперечувала, та пояснила, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не обґрунтовані, не надано жодного доказу позивачем в обґрунтування своїх вимог щодо заподіяння йому позивачем моральної шкоди, як це передбачено ст.. 60 Цивільно-процесуального Кодексу України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Щодо відшкодування позивачу судових витрат також заперечувала, посилаючись на те , що у відповідності до ст.. 88 Цивільно-процесуального Кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. До наступного часу судове рішення за позовом КП «ХТМ»не було ухвалено, тому і не можуть бути стягнути судові витрати на користь ОСОБА_4, так, як судові витрати стягуються після ухвалення рішення.

Відповідач проти позову заперечував, та пояснив, що житлова площа квартири, яка опалюється позивачем, складає 29,0 кв. , вони регулярно сплачують за послуги теплопостачання, і мають переплату за послуги теплопостачання. Крім того пояснив, що площа у 10 квадратних метрів, знаходиться у спільному користуванні з іншими мешканцями комунальної квартири, ця площа не опалюється, з приводу чого він неодноразово звертався до позивача .

Свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що в його родині був присутній психосоматичний стан -це стрес, жах, страх замерзнути, гнів , страждання. Моральні страждання очевидні , так як їх житло у зимові місяці 2002 року, 2003 року, 2004 року зовсім не опалювалось, температура у квартирі становила +6-8 градусів при роботі електричних обігрівачів.

Просив застосувати строк позовної давнини у відповідності до ст.. 257 Цивільного Кодексу України.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають за адресою, АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 39,15 кв.м., житлова 29,0 кв. м.

Зазначені обставини були визнані в судовому засіданні сторонами у справі, а тому у відповідності до ч.1 ст.б1 ЦПК України не піддягають доказуванню.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 168грн. 77 коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач

У відповідності до 257 Цивільного Кодексу України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до п. 3 ст. 267 Цивільного Кодексу України - Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України -Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач. Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений спеціальним нормативним актом, регулюючим вказані відношення, а „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630.

Плата за комунальні послуги (в даному разі - теплопостачання) відноситься до тягара утримання майна і відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила...), повинна вноситися власниками квартир щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Як беззаперечно встановлено судом, відповідачі плату за послуги теплопостачання житла, де вони зареєстровані та мешкають, вносили нерегулярно та не в повному обсязі, тобто з порушенням вимог вищезазначених Правил, що призвело до утворення у них заборгованості по таким платежам.

Зазначена обставина була визнана сторонами в судовому засіданні та знайшла своє підтвердження наданими позивачем відомостями нарахувань про сплату за послуги з теплопостачання, а також наданими відповідачем за основним позовом квитанціями про внесення ними плати за відповідні комунальні послуги, яки були оглянуті та перевірені у судовому засіданні, а тому ніяких сумнівів у суду не викликають

Таким чином, обов'язок відповідачів по оплаті послуг з теплопостачання випливає з наведених вище нормативних актів.

При таких обставинах твердження відповідачів про неправдивість інформації КП «ХТМ»щодо наявності у них будь-яких заборгованостей перед цим комунальним підприємством за вищевказаний період часу не можливо вважати такими, що відповідають дійсності.

У відповідності ж до ст.ст.10 і 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу. Позивач по зустрічному позову не надав суду належних доказів своїх позовних вимог.

Таки чином і зустрічні позовні вимоги у даній справі не підлягають задоволенню з причин їх необґрунтованості та недоведеності .

Крім того, у відповідності до ст..88 ЦПК - Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Тому, так як справа доведена до суду з вини відповідачів, з них належить стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4 5,7, 10,11, 57,60,61, 88, 208,209,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.. 509, 526, 527 ЦК України, 25 Закону України „Про теплопостачання ", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" -заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 168 гривень (сто шістдесят вісім ) 77 коп. , судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. по 53 (п'ятдесят три) грн.. 65 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Харківські теплові мережі»про стягнення судових витрат та моральної шкоди, - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10-днів з дня його проголошення.

Суддя Шиянова Л.О.