Постанова № 25357174, 24.07.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/884/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2012 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Проперті менеджмент Україна», який має статус учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 10.9 ПДР України, 30 червня 2012 року о 10-00 год. по вул. Шевченка в м. Люботин, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3, заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем DAIHATSU MATERIA, номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував та пояснив, що 30 червня 2012 року о 10-00 год. на вул. Шевченка в м. Люботин на своєму автомобілі виїжджав заднім ходом зі стоянки поблизу залізничного вокзалу. Перед початком руху він озирнувся навкруги, перешкод для руху не було. Однак виїхати з першого разу зі стоянки йому не вдалося через рух транспортних засобів. Можливо в цей момент позаду нього зупинився автомобіль DAIHATSU MATERIA, з яким він зіткнувся, коли виїхав зі стоянки заднім ходом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності з тих підстав, що він 30 червня 2012 року о 10-00 год. по вул. Шевченка в м. Люботин, керуючи автомобілем DAIHATSU MATERIA, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та п. 15.1. ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають учасниками дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з протоколу огляду місяці ДТП від 30 червня 2012 року та доданої до нього схеми ДТП, складених за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Шевченка під час руху автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3, заднім ходом зі стоянки поблизу залізничного вокзалу, який зіткнувся з автомобілем DAIHATSU MATERIA, номерний знак НОМЕР_1, розташованим на проїзній частині вулиці Шевчнка вздовж тротуару. Також в протоколі огляду місяці ДТП зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримав автомобіль DAIHATSU MATERIA, номерний знак НОМЕР_1, - лівого заднього крила та заднього бамперу, та які отримав автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3, - заднього бамперу.

В своїх письмових поясненнях водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджують ті обставини, що зіткнення їх автомобілів відбулось на вул. Шевченка в м. Люботин під часу руху автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3, заднім ходом зі стоянки.

П. 10.9. ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися до допомогою до інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами, оскільки він порушив п. 10.9. ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіль DAIHATSU MATERIA, номерний знак НОМЕР_1. Одночасно суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії не мають причинного зв'язку з виникнення ДТП та спричиненням пошкоджень транспортним забосам.

Суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31113149700018, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін