Вирок № 25356984, 24.07.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.07.2012

Дело № 2012/1601/2012

1/2012/404/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Старостина В.В.,

при секретаре Нестеровской Л.В.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, работающего техником «Промтест», со средним образованием, холостого, ранее судимого 11.20.2006 года Ахтырским горсудом Сумской области по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 190 УК Украины на основании ст.ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.03.2008 года по постановлению Дергачевского р/с Харьковской области замена на исправительные работы не отбытый срок 06 месяцев 28 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в период времени с 22 часов 00 минут 12.11.2011 года до 08 часов 00 минут 13.11.2011 года находясь в подъезде АДРЕСА_10, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем что, входные двери в кв. № 21, были не заперты, тайно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество ОСОБА_3: женскую сумку из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 162,00 гривен, кошелек женский из искусственной кожи, стоимостью 90 гривен, с денежными средствами в сумме 40 гривен, а также имущество ОСОБА_4: женскую сумку из кожи коричневого цвета, стоимостью 540,00 гривен, кошелек женский из искусственной кожи стоимостью 90 гривен, с денежными средствами в сумме 100 гривен, мобильный телефон торговой марки «Samsung», модель не определена, стоимость 700,00 гривен.

После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4 материальный ущерб согласно заключению товароведческой экспертизы № 641 от 25.01.2012 года, на общую сумму 1722,00 гривен.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 19.12.2011 года, ОСОБА_2 находясь в подъезде дома АДРЕСА_11 имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем что, входные двери в кв. № 100, были не заперты, тайно проник в указанную квартиру, откуда похитил денежные средства, принадлежащие гр. ОСОБА_5 в сумме 3200,00 гривен. После чего, с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 19.12.2011 года, ОСОБА_2 находясь на 12-м этаже, дома АДРЕСА_12 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем что, входные двери в кв. № 45, были не заперты, тайно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество ОСОБА_6: мобильный телефон торговой марки «Samsung»B5722 DUOS , стоимостью 960,00 гривен, со стартовым пакетам операторов «МТС»и «Life», стоимостью 50 гривен и остатком денежных средств на счету абонента 50 гривен, сумку женскую на тканевой основе, стоимостью 100 гривен, кошелек из искусственной кожи, 108 гривен, с денежными средствами в сумме 300 гривен, ключ замка и сендер ключа к автомобилю «Опель Астра»г.н. НОМЕР_1, стоимостью согласно справки ПАТ «Харьков -Авто»от 13.01.2012 года -1107,00 гривен, ноутбук торговой марки «Asus К 50С», стоимостью 3000 гривен и цифровой фотоаппарат марки «Nikon D 5000», согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 642 от 10315,00 гривен.

12.11.2011 года примерно в 05 часов 30 минут ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, и реализуя его, через незапертые входные двери проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитил фотоаппарат «Canon EOS 450D 18-55IS», стоимостью, согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года 2450 гривен, а также денежные средства в сумме 450,00 гривен. После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2900 гривен.

19.11.2011 года примерно в 05 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, находясь по адресу: АДРЕСА_2, действуя повторно, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную квартиру находилась в незапертом состоянии, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_8 а именно:: ноутбук марки «HP DV5», стоимостью согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года 2030 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

19.11.2011 года примерно в 04 часов 00 минут ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, находясь по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную квартиру находилась в незапертом состоянии, проник внутрь, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_10 в сумме 230 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

13.12.2011 года в период с 01 часов до 06 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение, чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно, через незапертые двери, проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_11, а именно: ноутбук «HP Compaq 620», стоимостью, согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года 2318,22 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

24.12.2011года примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением м жилище, действуя повторно, через незапертые двери, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_12 а именно: черную женскую сумочку из кожи марки «Луи Виттон», оценить которую не представилось возможным, наушники к мобильному телефону «Самсунг», стоимостью, согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года 75 гривен, а также денежные средства в сумме 100 гривен, а всего на общею сумму 175 гривен. После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму.

26.12.2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно, руководствуясь корыстным мотивом, через незапертые двери, проник в домовладение АДРЕСА_9 откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_13, а именно: серебряные сережки, массой 8 грамм, 524 пробы, стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года, 250 гривен, фотоаппарат «Canon», стоимостью которого определить не представилось возможным, сумка из кожи с лакированными вставками на два отделения на молнии и с двумя карманчиками, стоимость которой определить не представилось возможным, денежными средствами в сумме 1500 гривен, а всего на общую сумму 1750 гривен. После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_13 на общую сумму 1750 гривен.

17.11.2011 года примерно в 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, прибыл к АДРЕСА_6 где проживают ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и воспользовавшись тем, что дверь тамбура и входная дверь квартиры не была закрыта на замок, проник в квартиру, откуда похитил, принадлежащие ОСОБА_14 и ОСОБА_15, две женские сумки. Первая сумка, принадлежащая ОСОБА_14 стоимость согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 3 от 20.01.2011 года, 240 гривен, в которой находились:

- паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_14, паспорт на имя ОСОБА_16, карта физического лица -плательщика налогов на имя ОСОБА_14, карта физического лица -плательщика налогов на имя ОСОБА_16, удостоверения ветерана труда на имя ОСОБА_14, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- кошелек стоимостью согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 3 от 20.01.2011 года 65 гривен, в котором находилась дисконтная карта аптеки «Здоровья», дисконтная карта магазина «Космо»и проездная карта метро, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также 20 гривен;

- очки в футляре, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- упаковка влажных салфеток «Sunny», не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- пластмассовая бутылка из-под сока тм. «BotaniQ»емкостью 0,5 л. не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- две косметички, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Вторая сумка, принадлежащая ОСОБА_15, стоимостью согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 3 от 20.01.2011 года, 171 гривен, в которой находились:

- паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_15, карта физического лица -плательщика налогов на имя ОСОБА_15, пропуск № НОМЕР_5 на имя ОСОБА_15, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- связка ключей от квартиры, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- кредитная карточка «ПриватБанк»на имя ОСОБА_14, на счету которой было 12500 гривен;

- кредитная карта «ПриватБанк»и зарплатная карта «ОТР-банк»на имя ОСОБА_15 не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- флакон духов «Barbary weekend»емкостью 100 мл., не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- кошелек стоимостью согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 3 то 20.01.2011 года 97 гривен, в котором находились: дисконтная карта супермаркета «Рост», дисконтная карта магазина «МКС», дисконтная карта кинотеатра «Кронверк», дисконтная карта «Бижутерия и аксессуары», дисконтная карта магазина «Fozzy», визитная карта магазина «7 морей», карта обувного магазина «ST - марафонс», сувенирная банкнота в виде купюры достоинством 1 доллара США, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- денежные средства в сумме 700 гривен;

- пудра и лак для ногтей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- переносное запоминающее устройство «Voyager corsar»8 Gb, стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 3 от 20.01.2011 года, 140 гривен;

- переносное запоминающее устройство «Voyager corsar»4 Gb, стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 3 от 20.01.2011 года, 80 гривен;

- переносное запоминающее устройство «Voyager corsar»2 Gb, стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 3 от 20.01.2011 года, 40 гривен;

Всего потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_15 преступными действиями ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14053 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил суду, что он совершил дынные преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами в их совокупности:

- по факту кражи имущество ОСОБА_4:

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенной с ОСОБА_2, в ходе которой он показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 142 -148 Том № 1);

- содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-14 Том № 1);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 641 от 25.01.2012 года (л.д. 75-77 Том № 1);

- по факту кражи имущества ОСОБА_5:

- содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 26-31 Том № 1);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 11 от 19.01.2012 года (л.д. 87-97 Том № 1);

- по факту кражи имущества ОСОБА_6:

- содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 43-47 Том № 1);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 12 от 19.01.2012 года, согласно которой следы пальцев рук, изъятых в ходе ОМП из АДРЕСА_8 принадлежат ОСОБА_2 (л.д. 109-107 Том № 1);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 642 от 25.01.2012 года (л.д. 130-133 Том № 1);

- по факту кражи имущества ОСОБА_7:

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года, согласно которой стоимость похищенного фотоаппарата марки «Canon EOS 450D 18-55 IS», составила 2450, 00 гривен (л.д. 185 Том № 2);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 27 Том № 2);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 18 от 28.01.2012 года, согласно которой следы пальцев рук, изъятых в ходе ОМП, принадлежат ОСОБА_2 (л.д. 216 Том № 2);

- по факту кражи имущества ОСОБА_8:

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года, согласно которой стоимость похищенного ноутбука, марки «HP DV-5»составила 2030,00 гривен (л.д. 185 Том № 2);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 78 Том № 2);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 21 от 30.01.2012 года, согласно которой один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП, принадлежит ОСОБА_2 (л.д. 194 Том № 2);

- по факту кражи имущества ОСОБА_10:

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 60 Том № 2);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 22 от 30.01.2012 года, согласно которой следы пальцев рук, изъятых в ходе ОМП, принадлежат ОСОБА_2 (л.д. 238 Том № 2);

- по факту кражи имущества ОСОБА_11:

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года, согласно которой стоимость ноутбука «HP Compaq 620», составила 2318, 22 гривен (л.д. 105 Том № 2);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 93 Том № 2);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 19 от 28.01.2012 года, согласно которой один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП, принадлежит ОСОБА_2 (л.д. 205 Том № 2);

- по факту кражи имущества ОСОБА_12:

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.01.2012 года, согласно которой стоимость черной женской сумочки из кожи марки «Луи Виттон», оценить не представилось возможным, наушники к мобильному телефону «Самсунг», стоимостью 75,00 гривен. (л.д. 185 Том № 2);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 118 Том № 2);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 20 от 29.01.2012 года, согласно которой один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП, принадлежит ОСОБА_2 (л.д. 227 Том № 2);

- изъятием, осмотром и признанием и приобщением к делу вещественных доказательств -наушников к мобильному телефону «Самсунг». (л.д. 50, 269 Том № 2);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 5128 от 20.10.2011 года, согласно которой, общая сумма похищенного имущества составила 164 гривен 48 копеек (л.д. 63 Том № 2);

- по факту кражи имущества ОСОБА_13:

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 12 от 26.10.2012 года согласно которой, стоимость серебреных сережек массой 8 грамм, 524 пробы, составляет 250 гривен, фотоаппарата «Canon», стоимость которого определить не представилось возможным, сумка из кожи с лакированными вставками на два отделения на молнии и с двумя карманчиками, стоимость которой определить не представилось возможным (л.д. 185 Том № 2);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 138 Том № 2);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 18 от 28.01.2012 года, согласно которой один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП, принадлежит ОСОБА_2 (л.д. 216 Том № 2);

- по факту кражи имущества ОСОБА_14 и ОСОБА_15:

- фактом изъятия след пальца руки размерами 11х19 мм., откопированного на следокопирующую поверхность одного отрезка липкой ленты размерами 64х35 мм. И следов рук, откопированных на следокопирующую поверхность трех отрезков липкой ленты размерами 31х46мм., 36х46 мм., 38х43 мм., в ходе ОМП от 17.11.2011 года по адресу: АДРЕСА_6. (л.д. 25-28 Том № 3);

- фактом обнаружения и изъятия предметов, в ходе ОМП от 17.11.2011 года по адресу: АДРЕСА_6. (л.д. 47-51 Том № 3);

- фактом -изъятия компьютерного диска DVD-R с заводским номером DR5A03 02464, на котором имеется видеозапись камеры банкомата, в офисе «Государственного ощадного банка Украины»(л.д. 59 Том № 3);

- фактом приобщения к уголовному делу фотографий из банкомата «ПриватБанк»(л.д. 79-86 Том № 3);

- фактом осмотра вещественных доказательств, постановлением и признании и приобщении вещественных доказательств к делу (л.д. 68, 69 Том № 3);

- фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 17.01.2012 года по адресу: АДРЕСА_6, в ходе которого последний показал, кок он совершил кражу у ОСОБА_15 (л.д. 103-104 Том № 3);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 3 от 20.01.2012 года (л.д. 145 Том № 3);

- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 17 от 20.01.2012 года, согласно которой один след пальца руки на поверхности представленных на исследование объектов пригоден для отождествления личности. Данный след оставлен лицом, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_2 (л.д. 135 Том № 3);

- фактом просмотра видеозаписи (л.д. 112 Том № 3);

- фактом предъявления ОСОБА_2 видеозаписи для просмотра (л.д. 113 Том № 3).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, сопряженное с проникновение в жилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим 11.20.2006 года Ахтырским горсудом Сумской области по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 190 УК Украины на основании ст.ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.03.2008 года по постановлению Дергачевского р/с Харьковской области замена на исправительные работы не отбытый срок 06 месяцев 28 дней,

по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

имеет на иждивении: малолетнего сына ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5; жену ОСОБА_18; престарелую бабушку 1927 года рождения, имеет тяжелое заболевание в виде гепатита.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_2 являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающим наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень совершенного им преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее судим 11.20.2006 года Ахтырским горсудом Сумской области по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 190 УК Украины на основании ст.ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.03.2008 года по постановлению Дергачевского р/с Харьковской области замена на исправительные работы не отбытый срок 06 месяцев 28 дней,

по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

имеет на иждивении: малолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5; жену ОСОБА_18; престарелую бабушку 1927 года рождения, имеет тяжелое заболевание в виде гепатита, учитывая ходатайство трудового коллектива «Промтест»о том, что ОСОБА_2 будет принят на работу в должности водителя, исходя из чего, считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением положений ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковской следственном изоляторе.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины -взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_4 в размере 1200 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_3 в размере 440 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_5 в размере 3200 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_6 в размере 23 400 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_7 в размере 6950 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_10 в размере 230 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_11 в размере 2820 гривен 00 копеек - удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_12 в размере 1160 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_13 в размере 12500 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_14 в размере 5325 гривен 00 копеек -удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_15 в размере 1528 гривен 00 копеек -удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 27.12.2011 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные по делу судебно -товароведческие экспертизы в сумме 871 (восемьсот семьдесят одну) гривну 20 копеек, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги».

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные по делу судебно -дактилоскопические экспертизы в сумме 12 890 двенадцать тысяч восемьсот девяноста) гривен 90 копеек, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства по делу -гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Canon EOS 4506»находящийся в материалах уголовного дела -оставить хранить в деле. (л.д. 36 Том № 2).

Вещественные доказательства по делу -наушники к мобильному телефону «Самсунг»и женскую сумку, находящиеся на ответственном у ОСОБА_12 -возвратить как законной владелице. (л.д. 270 Том № 2).

Вещественные доказательства по делу -след пальца руки размерами 11х19 мм., откопированного на следокопирующую поверхность одного отрезка липкой ленты размерами 64х35 мм. И следов рук, откопированных на следокопирующую поверхность трех отрезков липкой ленты размерами 31х46мм., 36х46 мм., 38х43 мм -оставить хранить в деле (л.д. 69 Том № 3).

Вещественные доказательства по делу -бутылка из-под сока, пластиковые обложки паспорта, пропуск, дисконтные карты, пудреница, 2-ва кошелька, сувенирная банкнота, сумка женская, очка в футляре, сумка женская -находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_14 -возвратить как законной владелице. (л.д. 69 Том № 3).

Вещественные доказательства по делу -компьютерный диск DVD-R с заводским номером DR5A03 02464 -находящийся в материалах дела - оставить хранить. (л.д. 69 Том № 3).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1200 гривен 00 копеек. (л.д. 55 Том № 1).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 440 гривен 00 копеек. (л.д. 59 Том № 1).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_19 материальный ущерб в сумме 3200 гривен 00 копеек. (л.д. 82 Том № 1).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 23 400 гривен 00 копеек. (л.д. 102 Том № 1).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_20 материальный ущерб в сумме 6950 гривен 00 копеек. (л.д. 41 Том № 2).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 230 гривен 00 копеек. (л.д. 69 Том № 2).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 2820 гривен 00 копеек. (л.д. 107 Том № 2).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 1160 гривен 00 копеек. (л.д. 126 Том № 2).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 12 500 гривен 00 копеек. (л.д. 178 Том № 2).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 5325 гривен 00 копеек. (л.д. 74 Том № 3).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 1528 гривен 00 копеек. (л.д. 92 Том № 3).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.В. Старостин