Ухвала суду № 25356489, 11.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2012 р. м. Київ К-19810/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

за участю:

представника позивача -Павлюка О.М.,

представника Генеральної прокуратури України -Зарудяної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Київської області від 11 квітня 2008 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2009 року

у справі № А4/050-07

за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

за участю Прокуратури Київської області

про скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції (далі -відповідач) про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень -рішень № 0000032300/0 від 28 березня 2006 року, № 0000042300/0 від 10 травня 2006 року, № 0000082300/0 від 02 червня 2006 року, № 0000092300/0 від 02 червня 2006 року (в редакції уточнення позовних вимог від 27 лютого 2007 року за вих. № 48/4-ю).

Постановою Господарського суду Київської області від 11 квітня 2008 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 28 березня 2006 року № 0000032300/0, від 10 травня 2006 року № 0000042300/0, від 02 червня 2006 року № 0000082300/0, від 02 червня 2006 року № 0000092300/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-великобританського ТОВ «Нива Переяславщини»3,40 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2009 року постанову Господарського суду Київської області від 11 квітня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Переяслав-Хмельницька ОДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 11 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ВАТ «Куйбишевська птахофабрика», посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанції є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Господарського суду Київської області від 11 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2009 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та Генеральної прокуратури України, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ провела позапланову документальну перевірку з питань правильності визначення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування з бюджету Спільним українсько-великобританським ТОВ «Нива Переяславщини»за період з 01 листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року, за результатами якої був складений акт від 17 березня 2006 року № 14/23-4/25564175.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги підпунктів 7.4.1, 7.4.3 пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством в листопаді 2005 року завищено податковий кредит загальної декларації на 2473572,00 грн.; підпункту «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого в грудні 2005 року підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 879085,00 грн.

28 березня 2006 року Переяслав-Хмельницька ОДПІ на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення -рішення № 0000032300/0, яким згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зменшила Спільному українсько-великобританському ТОВ «Нива Переяславщини»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за грудень 2005 року на 879085,00 грн.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ провела позапланову документальну перевірку з питань правильності визначення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування з бюджету Спільним українсько-великобританським ТОВ «Нива Переяславщини»за період з 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року, за результатами якої був складений акт від 21 квітня 2006 року № 21/23-4/25564175.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги підпункту 7.4.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 12 травня 1999 року № 805, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит загальної декларації за грудень 2005 року на 214347,00 грн.; підпункту «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого в січні 2006 року підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 535892,00 грн.

10 травня 2006 року Переяслав-Хмельницька ОДПІ на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення -рішення № 0000032300/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зменшила Спільному українсько-великобританському ТОВ «Нива Переяславщини»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за січень 2006 року на 535892,00 грн.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ провела позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2006 року Спільним українсько-великобританським ТОВ «Нива Переяславщини», за результатами якої був складений акт від 19 травня 2006 року № 25/23-4/25564175.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги підпункту 7.4.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 12 травня 1999 року № 805, в частині віднесення до податкового кредиту загальної декларації за січень 2006 року суми податку на додану вартість із витрат по будівництву свинокомплексу при відсутності реалізації м'яса в живій вазі переробним підприємствам з оподаткуванням за нульовою ставкою, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит загальної декларації за січень 2006 року на 222305,00 грн.; підпункту «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого в лютому 2006 року підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 34584,00 грн.

02 червня 2006 року Переяслав-Хмельницька ОДПІ на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення -рішення № 0000082300/0, яким згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зменшила Спільному українсько-великобританському ТОВ «Нива Переяславщини»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2006 року на 34584,00 грн.

02 червня 2006 року Переяслав-Хмельницька ОДПІ на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення -рішення № 0000082300/0, яким згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила Спільному українсько-великобританському ТОВ «Нива Переяславщини»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 294,00 грн., у тому числі: 124,00 грн. -за основним платежем, 170,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення -рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарги були залишені без задоволення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6719/9914 від 18 січня 2008 року, виходив з того, що позивач правомірно декларував у загальних деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2005 року, січень, лютий 2006 року суми податку, сплачені при імпорті на митну територію України обладнання для свинокомплексу, а також у зв'язку з будівництвом свинокомплексу, виходячи з положень підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року № 805.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з актів перевірок, підставою для зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2005 року, січень, лютий 2006 року та визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) слугували висновки податкового органу про те, що позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту листопада, грудня 2005 року та січня 2006 року суми податку на додану вартість, сплачені у складів імпортованого для свинокомплексу обладнання, а також у складі витрат, понесених у зв'язку з будівництвом свинокомплексу, оскільки такий свинокомплекс є невід'ємною частиною впровадження підприємством товарного виробництва свиней, з урахуванням того, що податок на додану вартість, сплачений у складі вартості придбаних свиней, декларувався позивачем у складі податкового кредиту спеціальної декларації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що Спільне українсько-великобританське ТОВ «Нива Переяславщини», здійснюючи будівництво свинокомплексу, включало в спеціальних податкових деклараціях з податку на додану вартість (код 0132 -тваринництво) за грудень -листопад 2005 року та січень 2006 року до податкового кредиту суми податку, сплачені митному органу у зв'язку з імпортом обладнання для свинокомплексу, а також у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що використовувалися в будівництві свинокомплексу. Заявивши 20 грудня 2005 року про зміну мети будівництва свинокомплексу (використання в майбутньому в оподатковуваних операціях (продаж, оренда) відповідно до наказу товариства від 01 листопада 2005 року № 61/2-П), товариство відкоригувало показники податкового обліку, перенісши зазначені суми податку на додану вартість до загальних декларацій, включивши їх до податкового кредиту.

Правове регулювання оподаткування податком на додану вартість операцій з поставки сільськогосподарськими товаровиробниками усіх форм власності продукції тваринництва (птахівництва) в Законі України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено нормами підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 та пункту 11.21 статті 11 і було направлено на створення пільгового режиму оподаткування з метою державної підтримки розвитку цієї галузі виробництва.

Зокрема, згідно з підпунктом 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до 01 січня 2009 року за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємствам молока та м`яса живою вагою сільськогосподарськими підприємствами всіх форм власності і господарювання.

Ця норма кореспондувала з нормою абзацу 1 пункту 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якою було встановлено, що до 01 січня 2009 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватись до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м`ясопродукти, у повному обсязі спрямовуються виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.

Зв'язок цих норм обумовлюється тим, що, придбаваючи у сільськогосподарських товаровиробників молоко та м'ясо живою вагою за нульовою ставкою, переробні підприємства не несуть витрат по сплаті податку на додану вартість, не включають його до податкового кредиту, а в подальшому, реалізуючи молоко та молочну продукцію, м'ясо та м`ясопродукти, нараховують податок за ставкою 20 відсотків в ціні продажу, отримують ці суми від покупців та спрямовують їх на окремі рахунки, відкриті для них в обслуговуючих установах банків, для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам.

Наряду з таким регулюванням оподаткування операцій з поставки сільськогосподарськими товаровиробниками переробним підприємствам молока і м`яса живою вагою, нормою абзацу 2 пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) також встановлений пільговий режим оподаткування щодо операцій з поставки сільськогосподарськими підприємствами молока, худоби, птиці, вовни, молочної продукції та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах. Згідно з цією нормою сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

З аналізу положень підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 та пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) слідує, що остання також регулює продаж молока і м'яса в живій вазі (худоби), але іншим, ніж переробні підприємства, покупцям. Ці операції здійснюються з нарахуванням сум податку на додану вартість в ціні реалізації, які сплачуються покупцями сільськогосподарським підприємствам та спрямовуються ними не до бюджету, а на розвиток тваринництва і птахівництва. Такі операції з поставки сільськогосподарськими підприємствами відображаються у спеціальній декларації (код 0132). В цій же декларації у складі податкового кредиту відображаються суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) сільськогосподарським підприємством у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що використовуються у виробництві молока, молочної продукції та м'ясопродуктів, вирощуванні худоби, птиці, обсяги з реалізації яких включаються до спеціальної декларації.

Та обставина, що позивач після введення в експлуатацію свинокомплексу здійснює тільки діяльність з поставки м'яса живою вагою переробним підприємствам, підтверджена в судовому процесі поясненнями представників як позивача, так і відповідача. А відтак позивач правомірно включав обсяги реалізації м'яса в живій вазі переробним підприємствам в загальну декларацію, оподатковуючи ці операції за нульовою ставкою, та суми податку на додану вартість, сплачені у зв'язку з будівництвом свинокомплексу та імпортом обладнання для нього. Включення позивачем сум податку, сплачених у зв'язку з придбанням свиней, до спеціальної декларації, хоча й не відповідає наведеним нормам, не є підставою для виключення із загальної декларації сум податку на додану вартість, сплачених у зв'язку з будівництвом свинокомплексу та імпортом відповідного обладнання, з огляду на відповідність таких дій позивача щодо формування податкового кредиту згідно підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

За таких обставин, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Переяслав-Хмельницької ОДПІ підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Київської області від 11 квітня 2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 11 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева