Постанова № 25356143, 24.07.2012, Бахмацький районний суд Чернігівської області

3/2501/791/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із ГВПМ Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ БВП „Тіва"

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2012 року оперуповноваженим ВПНОПТ ГВПМ Прилуцької ОДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 950922, згідно якого при перевірці магазину за адресою смт. Дмитрівка, Бахмацького району, вул. Перемоги, 6/1, що належить ТОВ „БВП „Тіва", було встановлено, що 24.03.2012 року в магазині зберігались алкогольні напої - горілка „Білий налив" класична (0,7 л 40%), дата розливу 21.12.2010 року, виробник ТОВ „ЛГЗ Альтера" м. Донецьк, код 310494901, яка відповідно до акту експертизи № 154-04-12 від 17.04.2012 року, маркована марками підробленими акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 950922 від 17 травня 2012 року, актом про результати перевірки № 016/21/37587704 від 21.03.2012 року, протоколом вилучення речей і документів від 17.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2012 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - не з`явилась з невідомих суду причин.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КЗпП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 23.05.2012 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: місячний строк з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ст. 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, 247. п. 7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Приліпко