Вирок № 25355750, 16.07.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2305/1080/12

1/2305/130/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.07.2012 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Шевченко В.В.

потерпілого,цивільного позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєні

злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 31 березня 2012 року близько 14 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Форд»номерні знаки НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гулака -Артемовського в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області від центру села Шевченкове в напрямку м. Звенигородка порушив вимоги п.2.3 б), 12.1, 12.4, 31.3 а), 31.4.5. а) ПДР України не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну, та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, перевищив допустиму швидкість руху в населених пунктах - 60 км/год., керуючи технічно несправним транспортним засобом, експлуатація якого заборонена, не справився з керуванням, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя, та з'їхав у в кюветі де неподалік будинку № 70 по вул. Гулака-Артемовського в с. Шевченкове скоїв наїзд на дерево, після чого некерований автомобіль зупинився в лівому кюветі відносно свого напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля «Форд»н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебував за водієм, згідно висновку судово-медичної експертизи № 44/25 від 14.05.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: перелому склепіння та основи черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки, крові у шлуночках мозку, крововиливу у м'які покрови черепа з внутрішнього боку, крововиливу у лівий скроневий м'яз, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з обох боків перелому правої ключиці, крововиливів на обох легенях, розриву плевральної легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням носить ознаки середнього ступеню тілесних ушкоджень, забійно-рваної рани на голові та на верхівці лівого вуха носять ознаки легких тілесних ушкоджень, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив, що 31.03.2012 року після 10 години він на власному автомобілі «Форд - Скорпіо»н.з. НОМЕР_1 разом ОСОБА_4, їздили по селу на автомобілі та розмовляли про своє. В центрі села близько 12 години вони зустріли ОСОБА_5. Спілкуючись в центрі села вони побачили, що до них під'їхав ОСОБА_3 на автомобілі «Таврія». Спілкуючись в центрі села близько, 14 години він повідомив, що 30.03.2012 року він був в гостях в селі Тарасівка Звенигородського району Черкаської області та забувся там свою курточку, після чого вони в чотирьох вирішили на його автомобілі поїхати до села та забрати куточку тим самим покататись на автомобілі «Форд». В автомобіль вони сіли наступним чином, а саме він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_5 сів на заднє сидіння, а ОСОБА_3 сів з ліва від ОСОБА_5 та вони направились до вказаного вище села. Під час руху від центру села на той час була світла пора доби, йшов невеликий дощ, проїжджа частина дороги була мокра. Рухаючись від центру села вони виїхали на вулицю Гулака - Артемовського та рухались по ній. Під час руху автомобіль був технічно справним та слухався керування, будь-яких несправностей він не виявляв, у керування автомобіля ніхто не вручався. Під час руху по вказаній вище вулиці він бачив дорожні знаки та слідкував за дорогою. Проїхавши декілька поворотів та перед останнім вони рухались з невеликого спуску та перед нами було часткове заокруглення дороги в ліво. На той час він рухався зі швидкістю близько 90-100 км/год., але в нього не працював спідометр та точної швидкості він сказати не може, але вона була більше 90 км/год. На той час опади продовжувались у вигляді дощу. Видимість попереду була добра та складала близько 200-250 метрів. Рухаючись у своїй смузі руху він бачив, що проїжджа частина дороги, була шириною близько 6-7 метрів та мала по одній смузі руху в кожному напрямку, по середині була нанесена дорожня розмітка 1.1 ПДР України «суцільна біла лінія». Зліва до дороги примикають узбіччя та насадження дерев, а з права узбіччя та жилі будинки, далі парк по напрямку їхнього руху. Виконуючи частковий поворот ліворуч так як проїжджа частина дороги повертала на ліво, він рухались в своїй смузі руху на відстані 1 м від правого краю проїжджої частини. Під час виконання часткового повороту наліво він не справившись з керуванням частково виїхав на зустрічну смугу руху та виїжджаючи на пряму ділянку дороги попереду себе на певній відстані, знаходячись на зустрічній смузі руху помітив автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку ним був автомобіль «Таврія - Славута»з причепом. Таврія рухалась в своїй смузі руху його рухові не заважала та аварійної ситуації йому не створювала. Знаходячись частково на зустрічній смузі руху, перетнувши дорожню розмітку 1.1 ПДР України «суцільна біла лінія»він побачив, що він рухаюсь на зустрічний автомобіль, та могло відбутись лобове зіткнення, в цей час з метою уникнення зіткнення він взяв в право та помітивши, що автомобіль понесло він різко вивернув кермо в ліво та автомобіль знову виїхав на зустрічну смугу руху та виїхав на ліве узбіччя відносно їхнього напрямку руху, після чого з'їхав у лівий кювет. Під час виконання маневрів в керування автомобілем ніхто не вручався. В кюветі автомобіль почало нести лівою стороною та він злякався після чого відчув декілька ударів, так як в кюветі автомобіль був не керований він не зміг уникнути наїздів на дерева та відбулось декілька контактів об дерево та за якусь мить автомобіль зупинився в лівому кюветі. Після зупинки він обернувся назад та побачив що сиджу в автомобілі в якого було відірвано задню частину разом з сидінням. Після чого він вибіг з автомобіля та став питати чи всі живі чи ні. Він помітив, що ОСОБА_5 знаходиться в автомобілі в передній його частині. Вийшовши з автомобіля він помітив, що його задня частина знаходиться на дорозі, а передня в якій він перебував знаходилась на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля. Знаходячись на вулиці він помітив, що ОСОБА_3 лежить на узбіччі на землі. На той час до нього вже підбігли люди які викликали швидку медичну допомогу. Після приїзду швидкої медичної допомоги лікарі констатували смерть ОСОБА_3. Він вважає, що причиною ДТП стало перевищенні швидкості руху, та те що не була врахована дорожня обстановка та в зв'язку з цим він не справився з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та з'їхав у лівий кювет відносно свого напрямку руху та допустив декілька наїздів на дерево, в результаті одного з них і отримав травми ОСОБА_3 від яких загинув на місці ДТП.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_1 31.03.2012 року 14 години 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та повідомив йому що його син ОСОБА_3 потрапив в ДТП неподалік будинку 70 по вул. Гулака-Артемовського в с. Шевченкове. Після чого він направився до місця пригоди та де побачив, навпіл розірваний автомобіль марки «Форд», та сліди на лівому узбіччі та в кюветі по напрямку руху від центру с. Шевченкове в напрямку м. Звенигородка по вул. Гулака-Артемовського неподалік будинку № 70. також він в кюветі помітив свого сина, який на той час не подавав ознак життя. Йому відомо, що на час ДТП автомобілем Форд керував ОСОБА_2, який товаришував з його сином. Крім них в автомобілі перебувало ще двоє пасажирів. Оглянувши місце ДТП він побачив, що після того як автомобіль виїхав на узбіччя він з'їхав з дороги у кювет де неодноразово контактував з деревами, після чого і відбулось пошкодження автомобіля.

Як йому сказали та як він бачив на місці пригоди причиною ДТП стало те що водій ОСОБА_2 рухався зі швидкість понад 120 км/год. не справився з керуванням виїхав на збіччя де і контактував з деревами.

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 31.03.2012 року близько 10 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 щоб покататись на автомобілі. Як йому відомо ОСОБА_2 придбав автомобіль «Форд»приблизно тиждень тому та катався на ньому. Вийшовши до ОСОБА_2 він сів на переднє пасажирське сидіння та вони направились до центру села гуляти та вони їздили по селу на автомобілі та розмовляли. В центрі села близько 12 години вони зустріли ОСОБА_5 ОСОБА_5, з яким спілкуючись в центрі села вони побачили, що до них під'їхав ОСОБА_3 на автомобілі «Таврія». Спілкуючись в центрі села близько, 14 години ОСОБА_2 повідомив їм, що 30.03.2012 року він був в гостях в селі Тарасівка Звенигородського району Черкаської області та забувся там свою курточку, після чого вони в чотирьох вирішили на автомобілі ОСОБА_2 поїхати до села та забрати куточку, тим самим покататись на автомобілі «Форд». Під час руху від центру села, на той час була світла пора доби, на той час йшов невеликий дощ, проїжджа частина дороги була мокра. Рухаючись від центру села вони виїхали на вулицю Гулака-Артемовського та рухались по ній. Під час руху автомобіль був технічно справним та слухався керування, будь-яких несправностей він не виявляв. Під час руху по вказаній вище вулиці, він на дорожню обстановку уваги не звертав, але він може вказати, що під час руху вони проїхали декілька поворотів та перед останнім вони рухались з невеликого спуску та перед нами було часткове заокруглення дороги в ліво. На той час ОСОБА_2 рухався зі швидкістю близько 70-80 км /год., але так як в нього не працював спідометр, точної швидкості він сказати не може. На той час опади продовжувались у вигляді дощу. Видимість попереду була добра та складала близько 200-250 метрів. Рухаючись в своїй смузі руху він бачив, що проїжджа частина дороги, була шириною близько 7 метрів та мала по одній смузі руху в кожному напрямку, по середині була нанесена дорожня розмітка «суцільна біла лінія». З права та з ліва до дороги примикають узбіччя та насадження дерев, це з ліва відносно напрямку їхнього руху, а з права узбіччя та жилі будинки, далі парк по напрямку нашого руху, виконуючи частковий поворот ліворуч так як проїжджа частина дороги повертала на ліво вони рухались в своїй смузі руху на відстані 1 м від правого краю проїжджої частини. Під час виконання часткового повороту на ліво ОСОБА_2 не справившись з керуванням частково виїхав на зустрічну смугу руху та виїжджаючи на пряму ділянку дороги попереду себе на певній відстані, знаходячись на зустрічній смузі руху помітив автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку. Знаходячись частково на зустрічній смузі руху, перетнувши дорожню розмітку «суцільна біла лінія»він побачив, що вони рухаються на зустрічний автомобіль, в цей час з метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 взяв в право та помітивши, що автомобіль понесло він різко вивернув кермо в ліво та автомобіль знову виїхав на зустрічну смугу руху та виїхав на ліве узбіччя відносно їхнього напрямку руху, після чого з'їхав у лівий кювет. В кюветі автомобіль почало нести лівою стороною та він злякався після чого відчув декілька ударів, як він зрозумів об дерево та за якусь мить автомобіль зупинився в лівому кюветі. Після зупинки він обернувся на зад та побачив що сидить в автомобілі в якого було відірвано задню частину разом з заднім сидінням. Після чого він вибіг з автомобіля та ОСОБА_2 запитав чи всі живі чи ні. Після чого він зрозумів, що ОСОБА_5 обхопив сидіння на якому сидів він та залишився в автомобілі, точніше в передній його частині. Вийшовши з автомобіля він помітив, що задня частина автомобіля стоїть на дорозі, а передня в якій вони перебували знаходиться в кюветі та передньою частиною в дереві. Після чого вони помітили, що ОСОБА_3 лежить в кюветі на землі та хрипить. Вони направились до нього підбігши до нього вони побачили, що до нього також підбігли люди які викликали швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої медичної допомоги, вони від лікарів почули, що ОСОБА_3 помер.

В результаті ДТП він травм не отримав.

- показами свідка ОСОБА_9, про те, що 31.03.2012 року він перебував на вулиці біля домоволодіння в якому проживає. В цей час близько 14 години побачив як зі сторони центру с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області в напрямку с. Тарасівка, Звенигородського району Черкаської області з невеликого спуску який мав часткове заокруглення дороги в ліво рухався зі швидкістю на його погляд близько 100-130 км /год., але точної швидкості він сказати не може, автомобіль «Форд Скорпіо». На той час були опади у вигляді дощу. Видимість була добра. Водій автомобіля «Форд Скорпіо»виконуючи частковий поворот ліворуч так як проїжджа частина дороги повертала на ліво, рухався в своїй смузі руху на відстані 1 м від правого краю проїжджої частини. Під час виконання часткового повороту на ліво водій автомобіля «Форд Скорпіо»не справившись з керуванням частково виїхав на зустрічну смугу руху, в цей час по прямій ділянці дороги в напрямку центру села рухався автомобіль «Славута». Знаходячись частково на зустрічній смузі руху автомобіль «Форд Скорпіо», перетнувши дорожню розмітку «суцільна біла лінія»він побачив, що він рухається на зустрічний автомобіль, в цей час водій автомобіля «Форд Скорпіо»взяв в право він помітивши, що автомобіль понесло і він різко знову виїхав на зустрічну смугу руху та виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, після чого з'їхав у лівий кювет. В кюветі автомобіль почало нести лівою стороною після чого він декілька разів ударився об дерево та за якусь мить автомобіль зупинився в лівому кюветі. При цьому задню частину автомобіля відірвало і вона залишилась на проїжджій частині дороги. З автомобіля під час удару влетів, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_3. Після того як автомобіль зупинився з нього вибігли ОСОБА_2, який знаходився за кермом автомобіля, також ОСОБА_4 який знаходився на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_5 який вибіг через відірвану частину автомобіля. Підбігши до ОСОБА_3 і побачивши що він без свідомості відразу по мобільному телефону викликав швидку допомогу. По приїзду швидкої медичної допомоги, від лікарів почув, що ОСОБА_3 помер. Він вважаю, що причиною ДІЛ стало те що водій ОСОБА_2 перевищив швидкість руху та не справився з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та в кювет де допустив наїзд на дерева.

- показами свідка ОСОБА_11, про те, що він 31.03.2012 року близько 14 години разом з ОСОБА_8 на його автомобіля «ЗАЗ - Славута» повертались додому та рухаючись по вул. Гулака -Артемовського в с. Шевченкове в напрямку центра села від м. Звенигородка він на відстані близько 200-250 метрів побачив, що проїжджа частина дороги мала заокруглення праворуч. На той час йшов дощ та проїжджа частина дороги була мокра. Знаходячись на вказаному місці він з пасажирського сидіння автомобіля помітив як із-за вказаного повороту швидко виїхав автомобіль та на той час коли він його помітив автомобіль почало заносити та він це помітив, що це був автомобіль «Форд»темного кольору. Після чого він помітив, що автомобіль виїхав на його смугу руху, але знаходиться далеко, після чого водій ОСОБА_8 виїхав на узбіччя з метою уникнення зіткнення та зупинились, а автомобіль виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху. Виїхавши на узбіччя відносно свого напрямку руху автомобіль «Форд», стало нести юзом та він контактував з деревами. Після чого він помітив, що автомобіль перебило на дві частини одна з яких залишилась на дорозі (задня частина), а передня частина контактувала з деревом та зупинилась на узбіччі. Після зупинки автомобіля він з ОСОБА_8 вибігли з автомобіля та направились до автомобіля «Форд». Підбігши він помітив що із-за керма вийшов ОСОБА_2 з пасажирського сидіння виліз ОСОБА_4. Після чого неподалік дерева з яким контактував автомобіль він побачив ОСОБА_3, що лежав на землі на лівому боці та в нього з рота та з носа текла кров. Після чого вони викликали працівників міліції та швидку медичну допомогу, яка по приїзду констатувала смерть ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_8, про те, що він 31.03.2012 року він на власному автомобілі «ЗАЗ - Славута»н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, повертались додому та рухаючись по вул. Гулака - Артемовського в с. Шевченкове в напрямку центра села від м. Звенигородка. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_11 рухаючись по проїжджій частині неподалік будинку № 70 по вул. Гулака-Артемовського та знаходячись біля вказаного будинку він побачив, як із-за повороту від центру села Шевченкове в напрямку с. Тарасівка на великій швидкості виїхав автомобіль «Форд»темного кольору. Помітивши автомобіль його почало заносити та він рухався по його смузі руху, після чого він виїхав на узбіччя з метою уникнення зіткнення, а автомобіль виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху та зупинився. Виїхавши на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху автомобіль «Форд», стало нести юзом та він контактував з деревами. Помітивши що автомобіль виїхав на узбіччя та мину його він обернувся та помітив, що після декількох контактів з деревом автомобіль було зруйновано та розірвано на дві частини одна з яких залишилась на дорозі (задня частина), а передня частина контактувала з деревом та зупинилась на узбіччі. Після зупинки автомобіля він з ОСОБА_11 вибігли з автомобіля та направились до автомобіля «Форд». Підбігши він помітив що із-за керма вийшов ОСОБА_2 з пасажирського сидіння виліз ОСОБА_4. Після чого неподалік дерева з яким контактував автомобіль він побачив ОСОБА_3, що лежав на землі на лівому боці та в нього з рота та з носа текла кров. Після чого вони викликали працівників міліції та швидку медичну допомогу, яка по приїзду констатувала смерть ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_5, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що він має посвідчення водія «В», «С», «СІ», «Е»яке отримав в 2009 році. 31.03.2012 року він перебував вдома та прокинувся близько 09 години та займався власними справами по господарству. Близько 13 годин 30 хвилин він на власному автомобілі марки «ВАЗ-21093»н.з. НОМЕР_3 направився в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області для того, щоб придбати цигарки та продукти. В центрі села він зустрів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, які стояли в центрі села біля автомобіля «Форд»номерний знак він не пам'ятає, світло-синього кольору. Він підійшов до хлопців та став спілкуватись. Спілкуючись в центрі села вони побачили, що до них під'їхав ОСОБА_3 житель с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, який підїхав до них на автомобілі «Таврія»н.з він не запам'ятав, який був білого кольору. Спілкуючись в центрі села близько, 14 години ОСОБА_2 повідомив нам, що 30.03.2012 року він був в гостях в селі Тарасівка Звенигородського району Черкаської області та забувся там свою курточку, після чого вони в чотирьох вирішили на автомобілі ОСОБА_2 поїхати до села та забрати куточку, тим самим покататись на автомобілі «Форд». В автомобіль вони сіли наступним чином, а саме ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, він сів на заднє сидіння з правої сторони, а ОСОБА_3 сів з ліва від нього та вони направились до вказаного вище села. Під час руху від центру села на той час була світла пора доби, та йшов невеликий дощ, проїжджа частина дороги була мокра. Рухаючись від центру села вони виїхали на вулицю Гулака-Артемовського та рухались по ній. Під час руху автомобіль був технічно справним та слухався керування, будь-яких несправностей він не виявляв та нарікань від ОСОБА_2 на технічну справність автомобіля він не чув. Під час руху по вказаній вище вулиці він на дорожню обстановку уваги не звертав, але може вказати, що під час руху вони проїхали декілька поворотів та перед останнім вони рухались з невеликого спуску та перед ними було часткове заокруглення дороги в ліво. На той час ОСОБА_2 рухався зі швидкістю близько 70-80 км /год., але так як в нього не працював спідометр точної швидкості він сказати не можу. На той час опади продовжувались у вигляді дощу. Видимість попереду була добра та складала близько 200-250 метрів. Рухаючись в своїй смузі руху він бачив, що проїжджа частина дороги, була шириною близько 6-7 метрів та мала по одній смузі руху в кожному напрямку, по середині була нанесена дорожня розмітка 1.1 ПДР України «суцільна біла лінія». З права та з ліва до дороги примикають узбіччя та насадження дерев, це з ліва відносно напрямку їхнього руху а з права узбіччя та жилі будинки, далі парк по напрямку їхнього руху. Виконуючи частковий поворот ліворуч так як проїжджа частина дороги повертала на ліво вони рухались в своїй смузі руху на відстані близько 1 м. від правого краю проїжджої частини. Під час виконання часткового повороту на ліво ОСОБА_2 не справившись з керуванням частково виїхав на зустрічну смугу руху та виїжджаючи на пряму ділянку дороги попереду себе на певній відстані, знаходячись на зустрічній смузі руху помітив автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку. Знаходячись частково на зустрічній смузі руху, перетнувши дорожню розмітку 1.1 ПДР України «суцільна біла лінія»він побачив, що вони рухаються на зустрічний автомобіль, в цей час з метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 взяв в право та помітивши, що автомобіль понесло він різко вивернув кермо в ліво та автомобіль знову виїхав на зустрічну смугу руху та виїхав на ліве узбіччя відносно їхнього напрямку руху, після чого з'їхав у лівий кювет. В кюветі автомобіль почало нести лівою стороною та він злякався після чого схопився рукою за переднє пасажирське сидіння а правою рукою схопився за ручку дверей та відчув декілька ударів, як він зрозумів об дерева та за якусь мить автомобіль зупинився в лівому кюветі. Після виїзду на ліве узбіччя він побачив, що відбудеться зіткнення з деревами тому сильно схопився за частини салону автомобіля. Після зупинки він залишився в автомобілі тримаючись за сидіння та дверки, та за мить він помітив, що в автомобілі в було відірвано задню частину разом з заднім сидінням на яких він перебував до ДТП. Після чого він вибіг з автомобіля та ОСОБА_2 запитав чи всі живі чи ні. Після чого він зрозумів, що хлопці в передній частині залишились в автомобілі. Вийшовши з автомобіля він помітив, що задня частина автомобіля стоїть на дорозі, а передня в якій знаходиться в кюветі та передньою частиною в дереві. Після чого вони помітили, що ОСОБА_3 лежить в кюветі на землі та хрипить. Хлопці направились до ОСОБА_3, підбігши до нього вони побачили, що до нього також підбігли люди, які викликали швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої медичної допомоги, вони від лікарів почули, що ОСОБА_3 помер. Він вважає, що причиною ДТП стало те що ОСОБА_2 перевищив швидкість руху та не справився з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та в кювет де допустив наїзд на дерева.

В результаті ДТП він травм не отримав до закладів охорони здоров'я не звертався та звертатись не буде.

а.с. 40-42

- даними огляду місця події в якому зафіксовано дорожню обстановку, погодні умови, розташування транспортного засобу, розташування пошкоджених частин транспортного засобу, пошкодження автомобіля «Форд»номерний знак НОМЕР_1., також водій ОСОБА_2, учасники ДТП ОСОБА_4 ОСОБА_5 вказали місце, безпосередньо після ДТП, де автомобіль почав виїжджати на зустрічну смугу руху після чого з'їхав на ліве узбіччя де скоїв наїзд на дерева.

а.с.5-10. 11. 12-24

- висновком судово-медичної експертизи № 44/25 від 14.05.2012 року згідно якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: перелому склепіння та основи черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки, крові у шлуночках мозку, крововиливу у м'які покрови черепа з внутрішнього боку, крововиливу у лівий скроневий м'яз, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з обох боків перелому правої ключиці, крововиливів на обох легенях, розриву плевральної легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням носить ознаки середнього ступеню тілесних ушкоджень, забійно-рваної рани на голові та на верхівці лівого в носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

а.с. 76

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу «Форд»н.з. НОМЕР_1 № 4/143 від 11.05.2012 року до моменту дорожньо-транспортної пригоди ходова частина та рульове керування автомобіля «Форд»н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані, при цьому виявлено невідповідності елементів задньої підвіски вимогам п.п. 31.3. та 31.4.5 ПДР України при яких експлуатація автомобіля заборонена

При проведенні досліджень було виявлено наступні невідповідності ПДР України при яких експлуатація автомобіля заборонена:

- залишкова висота малюнка протектора заднього лівого колеса становить 0,9 мм;

- збільшено висоту амортизаційних стійок задньої підвіски шляхом приєднання металевих вставок;

- відсутня, передбачена конструкцією, стабілізатор поперечної стійкості задньої підвіски.

У зв'язку із тим, що дані невідповідності водій повинен був виявити до початку руху автомобіля шляхом його візуального огляду.

а.с. 82-94

- висновком судової автотехнічної експертизи № 4/164 від 21.05.2012 року, згідно якої:

1.В дорожній обстановці, яка склалась, водій автомобіля «Форд-Скорпіо»н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був керуватись вимогами п.п. 2.3 б), 12.1, 12.4, 31.3 а), 31.4.5. а) Правил дорожнього руху України.

2. Для оцінки невідповідностей дій водія автомобіля «Форд-Скорпіо»н.з. НОМЕР_1ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України спеціальних (технічних) пізнань в галузі авто технічних досліджень не потрібно, тому орган дізнання, слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії водія ОСОБА_2 згідно вимогам Правил дорожнього руху України.

3. Враховуючи обставини ДТП, які зазначені в «Постанові», з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП є втрата можливості контролювати рух транспортного засобу водієм ОСОБА_2 в межах своєї смуги.

а.с. 126-132

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом"якшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_2 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі так як наступили тяжкі наслідки смерть потерпілого ОСОБА_3

Суд також рахує, що підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами так як ОСОБА_2 допустив грубі порушення Правил дорожнього руху в наслідок чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_1

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 скоїв злочин вперше, вину визнав повністю щиросердечно розкаюється в скоєному, відшкодував завдану матеріальну шкоду, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що дані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахування особи підсудного суд вважає, за доцільним на підставі ст. 69 КК України призначити основну міру покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 286ч.2 КК України.

Речовий доказ по справі автомобіль «Форд»номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи технічного стану ТЗ в сумі - 1176,96 грн.; за проведення авто технічної експертизи в сумі - 477,40 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018(призначення платежу за експертні роботи).

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 за нанесені матеріальні збитки в результаті ДТП на загальну суму 8230,55 гривень з яких;

- витрати на покупку необхідних для похорону речей 1667.50 грн.;

- витрати на покупку продуктів харчування, пригодовування страв на поминальний обід 718 грн.;

- витрати на поминальний обід 4200 грн.;

- витрати для проведення судово медичної експертизи 878.75 грн.;

- копка могильної ями 600 грн.;

- витрати на ліки під час похорон 151.30 грн..

Суд вважає необхідно відмовити, так як ОСОБА_2 сплатив потерпілому ОСОБА_1 11000 грн. витрат на поховання сина ОСОБА_3, що підтверджується письмовими розписками (а.с.71,72).

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 300000 грн. завданої моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Від скоєного злочину потерпілий ОСОБА_1 зазнав моральні страждання, які полягають в тому, що ОСОБА_1 втратив близьку йому людину,- сина. В ОСОБА_1 було порушено звичайний спосіб життя, втративши сина були порушені плани на майбутнє. Суд оцінює моральну шкоду в 70000 грн..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити покарання застосовуючи ст. 69 КК України в частині основної міри покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль «Форд»номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи технічного стану ТЗ в сумі - 1176,96 грн.; за проведення автотехнічної експертизи в сумі - 477,40 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018(призначення платежу за експертні роботи).

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_1 за нанесені матеріальні збитки від злочину на суму 8230,55 гривень;- відмовити.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_1 за нанесені моральні збитки задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70000 грн. завданої моральної шкоди від злочину.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб із дня проголошення вироку.

Суддя Дудніченко В.М.

Головуючий < Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >