Ухвала суду № 25352524, 23.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року справа №2а/1270/3559/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання

Левченко Г.О.

представників:

від позивача: Рудковська І.В. - за дов. від 26 грудня 2011 року

Радченко Л.І. - за дов. від 23 січня 2012 року

від відповідача:

від прокуратури Луганської області: Масленнікова Ю.О. - за дов. від 28 березня 2012 року

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 14 червня 2012 року

по адміністративній справі № 2а/1270/3559/2012 (суддя Широка К.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

до

за участю Прокуратури Луганської області

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 20 грудня 2011 року № 0001808013 та № 0001818013,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у даній справі задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (надалі позивач, товариство, платник податків) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (надалі відповідач, податковий орган, інспекція) про скасування податкових повідомлень - рішень, внаслідок чого скасовані податкові повідомлення - рішення цієї інспекції від 20 грудня 2011 року № 0001818013 та № 0001808013, з мотивів протиправності їх прийняття ( а. спр. 201-204).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (арк. справи 210-214).

Позивач під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що посвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», як юридична особа зареєстровано Алчевським виконавчим комітетом 30 березня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 05441447, перебуває на податковому обліку податкового органу (відповідача у справі) з 10 січня 2007 року, є платником податку на додану вартість з 12січня 2007 року.

Податковим органом у грудні 2012 року здійснена камеральна перевірка товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за листопад 2011 року наслідки якої викладені в акті перевірки від 20 грудня 2011 року № 531/08-3/05441447 (арк. справи 11-14).

На підставі висновків акту перевірки керівником податкового органу 20 грудня 2011 року прийняті податкові повідомлення рішення № 0001808013 та № 0001818013, першим з яких відповідно до положень підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 та згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 76.1,76.2 статті 76, пункту 200.10 статті 200, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України від 20 грудня 2010 року, за порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2, статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариству збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 22 141 397 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 11 070 698, 5 грн. (арк. справи 15).

Другим з наведених повідомлень рішень за цих же правових підстав зменшено суму бюджетного відшкодування на 25 966 565 грн. у тому числі на 2 389 289 грн. за жовтень 2011 року та на 23 577 276 грн. за листопад 2011 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції загальною сумою 12 983 282, 5 у тому числі за жовтень 2011 року 1 194 644, 5 грн. за листопад 2011 року 11 788 638 грн. (арк. справи 16).

За висновком акту перевірки позивачем в порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України позивачем, як платником податку занижено від'ємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2011 року на суму 23577276 грн. (пункт перший висновків), (арк. справи 14, на звороті).

Пунктом 2 висновків акту перевірки передбачено, що на порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200 товариством занижено суму податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за жовтень 2011 року на 22 141 397 грн.

Пунктом 3 висновків акту перевірки передбачено, що на порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту200.4 статті 200 товариством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку за жовтень 2011 року на 23 89289 грн.

Пунктом 4 встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України товариством завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2011 року на 23577276 грн.

Перевірка достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2011 року, що виникла за рахунок від'ємного значення сформованого у жовтні 2011 року викладена розділом третім акту перевірки, за висновками якого позивачем порушений абзац дев'ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме відсутній факт реєстрації платниками податку - продавцями товарів товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвестхолдинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» чотирьох податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме податкової накладної № 300975 від 30 вересня 2011 року, сума податку на додану вартість за якою включена до складу податкового кредиту жовтня 2011 року у сумі 23 48406 грн. 58 коп., податкової накладної № 311047 від 31 жовтня 2011 року, сума податку на додану вартість включена до складу жовтня 2011 року у розмірі 23856738 грн. 72 коп., податкової накладної № 311048 від 31 жовтня 2011 року, сума податку на додану вартість за якою включена до складу податкового кредиту жовтня 2011 року у сумі 21785515 грн. 72 коп., податкової накладної № 280914 від 28 вересня 2011 року, сума податку на додану вартість за якою включена до складу податкового кредиту жовтня 2011 року у сумі 117301 грн. 24 коп. (арк. справи 13). Загальна сума безпідставно віднесеного податку на додану вартість у жовтні 2011 року за висновками податкового органу складає 48107962 грн.

Наявність у матеріалах справи Витягів з Єдиного реєстру податкових накладних за жовтень 2011 року , які є належними доказам посвідчують включення контрагентами позивача податкових накладних до цього Реєстру та спростовують висновки податкового органу, щодо їх не включення, та як наслідок цього доводить формування податкового кредиту позивачем за накладними включеними до Реєстру.

Аналіз положень абзацу дев'ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ставить в залежність виключно право на формування податкового кредиту від факту реєстрації податкових накладних в Реєстрі, і не має іншого правового навантаження.

Наявність податкових накладних доводить безпідставність висновків податкового органу про формування податкового кредиту без них та спростовує порушення положень пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Правильність формування податкового кредиту у жовтні по першій с подій, а саме факту отримання товару, доводить безпідставність висновків податкового органу, щодо завищення від'ємного значення у жовтні 2011 року і як наслідок цього безпідставним є висновок про заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за жовтень 2011 року на 22141397 грн.

Стан податкового обліку позивача за жовтень спростовує висновки податкового органу щодо завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку за жовтень 2011 року на суму 2389289 грн. та про завищення сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2011 року на 23577276 грн.

Безпідставність зменшення бюджетного відшкодування та визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість обумовлюють безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3559/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3559/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 липня 2012 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 липня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В.Гайдар

М.М. Яковенко