Ухвала суду № 25352166, 23.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року справа №2а/1270/3986/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

секретарі судового засідання: Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: Рябокобиленко К.С. - за дов. від 6 липня 2012 року

від відповідача: не з'явився

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 13 червня 2012 року (повний текст складений та підписаний 18 червня 2012 року)

по адміністративній справі № 2а/1270/3986/2012 (суддя Тихонов І.В.)

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування»

про

стягнення заборгованості по витратам та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, задоволені позовні вимоги позивача у справі, внаслідок чого стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування» (надалі підприємство, відповідач) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бранці Луганської області (надалі відділення) заборгованість по відшкодуванню фактичних виплат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за періоди з червня 2011 року по березень 2012 року у розмірі 39228 грн. 27 коп. (арк. справи 68-69).

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову у задоволені позову ( арк. справи 76-78). Апелянт доводить, важкий матеріальний стан товариства та пропуск позивачем строку звернення до суду.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, товариство з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Брянківської міської ради 20 грудня 1991 року, включене до ЄДРПОУ за номером 01423122, знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області як платник внесків та обов'язкових зборів.

Позивач впродовж червня 2011 року березня 2012 року скерував на ім'я відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058 в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Жоден із наведених розрахунків не оскаржений. Загальна сума витрат за період з 25 червня 2011 року по 26 березня 2012 року складає 39228, 27 грн. (арк. справи 8,11, 14-15, 18-19, 21-22, 25- 26, 28-29, 31-32, 35-36, 39-40,43-44).

Суть спору полягає в наявності, чи відсутності підстав для стягнення заявлених сум.

Право Пенсійного фонду України на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону України 1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до яких входять пенсії призначені згідно підпунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, крім робітників, що безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, передбачено частиною 2 «Прикінцевих положень» Закону України 1058, Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26 червня 1997 року №400/97-ВР.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонд України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Розділом 6 Інструкції № 21-1.

Пунктом 6.4. зазначеної Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділом надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, згідно додатків 6 та 7 до Інструкції. Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Пунктом 6.8 Інструкції передбачена щомісячна до 25-го числа сплата (внесення) коштів зазначених в повідомлені.

Відшкодування заявлених до стягнення сум не поставлене в залежність від фінансового стану підприємства, зазначена обставина має розглядатися при вирішені питань розстрочення або розстрочення судового рішення. Строк звернення до суду (строк давності) щодо стягнення недоїмки, до якої належать заявлені до стягнення суми, відповідно до пункту 15 статті 106 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» не застосовуються. З огляду на наявність даної норми положення КАС України до спірних відносин не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 11, 89, 94, 105, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування»» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3986/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3986/2012 - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 23 липня 2012 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 23 липня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко