Ухвала суду № 25351512, 16.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року справа №2а/1270/3680/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання:

Левченко Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Змачинський В.В. - ген. дир., за законом

Лукшина Н.А. - за дов. від 29 серпня 2011 року

Зіньков Д.О. - за дов. від 11 травня 2012 року

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 29 травня 2012 року (повний текст складено та підписано 5 червня 2012 року)

по адміністративній справі № 2а/1270/3680/2012 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг»

до

про

Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

визнання протиправним та скасування наказу № 91 від 29 березня 2012 року, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2012 року № 00002522300 та №00002622300, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року задоволений у повному обсязі адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» (надалі позивач, платник податків, товариство) до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (надалі відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування наказу № 91 від 29 березня 2012 року, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2012 року № 00002522300 та № 00002622300, з мотивів їх протиправності, внаслідок чого визнаний протиправним та скасований наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 29 березня 2012 № 91 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства «Євроспецторг», визнані протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення (том 2 арк. справи 154-159).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову товариства відмовити у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та передчасність висновків суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (том 2 арк. справи 251-252).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 35834504, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 9 жовтня 2008 року, є платником податку на додану вартість.

У квітні 2012 року податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за березень-серпень 2011 року та податку на прибуток підприємств з 1 березня 2011 року по 30 вересня 2011 року по взаємовідносинам позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Футурама», наслідки якої викладені в акті перевірки від 12 квітня 2012 року № 149/22-300/35834504 (надалі акт перевірки, том 1 арк. справи 43-74).

За результатами акту перевірки, згідно з підпунктом 54.3.2 підпункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 123.1 пункту 123.1 статті 123, пункту 7 підрозділу 10 Розділу 20 Податкового кодексу України, керівником податкового органу 25 квітня 2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення за номером 00002522300, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 628921 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 65447 грн. 25 коп.(том 1 арк. справи 77).

Правовими підставами збільшення грошового забезпечення наведені норми підпунктів 198.2, 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

За результатами акту перевірки, згідно з підпунктом «2» підпункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до пунктів 6 та 7 підрозділу 10 Розділу 20 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-6, керівником податкового органу 25 квітня 2012 прийняте податкове повідомлення-рішення № 00002622300, яким позивачу, як платнику внесків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, за основним платежем на 723903 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 грн. (том 1 арк. справи 78).

На підставі акту перевірки прийняті два податкових повідомлення-рішення за двома різновидами податків внаслідок чого вбачається доцільним здійснювати розгляд справи в розрізі спірних правовідносин за цими податками.

По податку на додану вартість.

Висновками акту перевірки з посиланням на пункти 23 підрозділу 2 розділу 20, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього на загальну суму 628 921 грн., у тому числі по періодах: за березень 2011 року в сумі 6 432,80 грн., за квітень 2011 року в сумі 77 103 грн., - за травень 2011 року в сумі 152 618 грн., за червень 2011 року в сумі 130 982 грн., за липень 2011 року в сумі 144 381 грн., за серпень 2011 року в сумі 64 320 грн., за вересень 2011 року в сумі 5 469 грн., за жовтень 2011 року в сумі 19 845 грн., за листопад 2011 року в сумі 19 845 грн., за грудень 2011 року в сумі 27 770 грн. Зазначене заниження суми податку на додану вартість відбулося за висновком податкового органу внаслідок завищення податкового кредиту у зазначених сумах у вказаних податкових періодах.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту зокрема вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлені правила визначення податкового кредиту звітного періоду. Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлені обов'язкові реквізити податкової накладної, тобто об'єктивні вимоги до документа.

По податку на прибуток.

Висновками акту перевірки встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 723 903 грн., в тому числі за перший квартал 2011 року на суму 8 041 грн., за другий квартал 2011 року на суму 414 809 грн., за другий - третій квартали 2011 року на суму 654 815 грн. ( у тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 240 006 грн.), за другий - четвертий квартали 2011 року на суму 715862 грн. ( у тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 61047 грн.).

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Склад доходів при обчисленні об'єкта оподаткування звітного періоду та дата їх формування, визначені відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті. Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаются до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами.

Як правильно встановлено судом першої та підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом перевірки від 10 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» (Покупець) укладено договір №100311, згідно якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених цим договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його. Кількість товару, який постачається за даним договором, зазначається у видаткових накладних. Постачальник постачає товар згідно видаткових накладних. Оплата поставленого товару здійснюється Покупцем протягом 90 календарних днів з моменту постачання.

Також, 6 липня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Футурама» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» (Покупець) укладено договір № 060711, згідно якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених цим договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його. Кількість товару, який постачається за даним договором, зазначається у видаткових накладних. Постачальник постачає товар згідно видаткових накладних. Оплата поставленого товару здійснюється Покупцем протягом 90 календарних днів з моменту постачання.

Колегія суддів зазначає, що у межах спірних відносин товар позивачем отриманий та оплачений, по факту отримання податкових накладних сформований податковий кредит (перша подія) та валові витрати по факту отримання товару.

Виконання вищевказаних договорів підтверджується інформацією податкового органу наведеною у акті перевірки та наявними в матеріалах справи доказами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними та товарно-транспортними накладними, банківськими виписками за якими позивачем у період з березня 2011 року по серпень 2011 року включно, здійснило закупівлю дерев'яних піддонів для підприємств товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Торг» (договір купівлі-продажу № 306 від 3 червня 2009 року), Державного підприємства «Луганський холодкомбінат» ВАТ «Луганськхолод» (договір купівлі-продажу № 1 від 6 травня 2009 року), товариства з обмеженою відповідальністю сумісне українсько-польське підприємство «Регалс» (договір купівлі-продажу № 4 від 2 лютого 2009 року), товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Екопродукт» (договір поставки № 19-05 від 19 травня 2009 року), Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз» (договір № 21-04/11 від 21 квітня 2011 року), Приватне акціонерне товариство «Лисичанський желатиновий завод» (договір № 418 від 21 листопада 2011року), товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» (договір № 20/04/1 постачання від 20 квітня 2011 року), Приватне підприємство «Полімін-Донбас» договір № 08/04-2011 від 8 квітня 2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гипс Донбас» (договір № 17 постачання сировини, матеріалів від 20 грудня 2010 року), Закрите акціонерне товариство «Український бекон» (договір постачання товарів № УП-00098-10 від 1 жовтня 2010 року), Закрите акціонерне товариство «АВК» (договір № 154 постачання від 23.04.2010).

Зазначені угоди виконані позивачем повністю, товар поставлений, контрагентами повністю оплачений, за фактом поставки сформовані податкові зобов'язання, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами (том 3- том 8).

Надані позивачем документи під час апеляційного провадження прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції з огляду на положення частини другої статті 195 КАС України, а це порушення судом першої інстанції правила дослідження доказів. Надані документи відповідають положенням частини 2 статті 3, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Зазначене спростовує висновки суду першої інстанції щодо фіктивності здійснених господарських операцій.

Крім того, як правильно встановлено судом першої інстанції, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року (адміністративна справа № 2а-11181/11/1270) частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Цим судовим рішенням визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення перевірки та складання акту від 11 листопада 2011 року №1798/236-36917523 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за ЄДРПОУ 36917523, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року». Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» відомості щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за код ЄДРПОУ 36917523, за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 48 914 412 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 45 158 570 грн. Зазначені обставини правильно використані судом першої інстанції відповідно до частини першої статті 72 КАС України. Луганським окружним адміністративним судом в постанові від 25 січня 2012 року у справі № 2а-11181/11/1270 встановлено, що необґрунтованими є висновки акту перевірки щодо нікчемності угод, укладених товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» з іншими суб'єктами господарювання у перевіряємий період, а саме: з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року, тобто в період, коли укладено договір № 100311 від 10 березня 2011 між ТОВ «Оріал» та ТОВ «Євроспецторг».

З огляду на зазначене підстави для визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток у податкового органу відсутні. Безпідставність збільшення грошових зобов'язань доводить безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Стосовно незаконності наказу колегія суддів зазначає, що відсутність обставин, які обумовлюють її проведення та не наведення правових підстав, доводить протиправність його видання.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 11, 89, 94, 105, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3680/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3680/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2012 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 16 липня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко