Ухвала суду № 25351574, 04.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року справа №2а/0570/23366/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Синицької Л.В.,

від відповідача:Полторацької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. по справі №2а/0570/23366/2012 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0037391542 від 29.11.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 232 805,00 грн., у т.ч. 986 244,00 грн. за основним платежем та 246 561,00 грн. - за штрафними санкціями, винесеного на підставі помилкових висновків актів перевірки за № 4185/23-3/25105616 від 17.06.2010р., за № 3037/23-3/25105616 від 06.06.2011р., акту камеральної перевірки № 5684/15-2/25105616 від 14.11.2011р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. позов задоволено частково, внаслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення - рішення № 0037391542 від 29.11.2011р. форми «Р» Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, яким Закритому акціонерному товариству «Слов'янськолія» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі - 986 243,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі - 246 560,75 грн., разом - 1 232 803,75 грн.

В апеляційній скарзі Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Донарахування позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість вважає правомірним, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог п.п.7.7.1ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України та в порядку статті 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2011р., за результатами якої складено акт № 5684/15-2/25105616 від 14.11.2011р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2011р.№ 0037391542, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 986 244,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 246 561,00 грн.

За результатами проведення камеральної перевірки відповідачем встановлено, що протягом травня-червня 2011 року було проведено планову виїзну перевірку позивача за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., результати якої оформлені актом від 06.06.2011р. №3037/23-3-25105616, яким встановлено порушення:

- пункту 5.12.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації по податку на додану вартість, затв.наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», зареєстр. в Міністерстві юстиції України від 30.06.2005р. за №702/10982 - в частині не відображення в декларації за липень 2010р. по рядку 23.4 «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» результати попередньої перевірки, за наслідками якої показник даного рядка було зменшено на «суму 984 743,00 грн. (акт № 4185/23-3/25105616 від 17.06.2010р.), в зв'язку з чим: 1) завищено значення рядка декларації 23 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду» на суму 984 743,00 грн.; 2) завищено значення рядка 24 «Залишок від'ємного значення попереднього періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 984 743,00 грн.; 3) завищено значення рядка 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на суму 984 743,00 грн., що привело до завищення показника рядку 26 у декларації за грудень 2010р. на суму 984 743,00 грн.

- пункту 4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» - за травень 2010р. завищено значення рядка 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет» на суму 1 500,00 грн. та завищено рядок 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у декларації за грудень 2010р. на суму 1 500,00 грн.

- п.п. 7.7.2 «а» п. 7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 5.12.6 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ у декларації за грудень 2010р. - занижено бюджетне відшкодування на суму 206 707,00 грн. (рядок 25.1, 25.2 декларації) та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2 067 079,00 грн. (рядок 26 декларації).

За наслідками планової перевірки позивачем в податковій декларації з ПДВ за червень 2011р. в рядку 21.3 «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» - значення рядка зменшено на суму 2 067 079,00 грн., але, до неї не додано суму 986 243,00 грн., тобто значення рядка занижено на 986 243,00 грн.

В податкових деклараціях з ПДВ за липень, серпень 2011р. платником також не було відображено результати виїзної планової перевірки в рядку 21.3 значення рядків занижено на 986 243,00 грн., що привело до завищення значення рядків 21.2; 22; 24.

В податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року позивачем порушено вимоги: - пункту 3.2 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. № 41, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за № 197/18935, а саме: - занижено значення рядка 1 «Б» та рядка 9 на 1,0 гри. (вказано значення 20 152 857,00 грн., але фактично сума складає 20 153 647,00 грн. (100 768 233 * 20% ); в рядку 9 вказано значення 20 152 857,00 грн., але фактично сума складає 20 152 858,00 грн.; -пунктів 4.6.6 , 4.6.7 розділу V Порядку: в рядку 21.2 «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» та в рядку 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» вказано значення 1 118 643,00 грн. але фактично вказану суму завищено на 986 243,00 грн. (984 743,00 грн. + 1 500,00 грн).

Вказане привело до заниження значення рядка 25 декларації з ПДВ за вересень 2011 року на 986 244,00 грн. ( 984 743,00 грн. + 1 500,00 грн. + 1,0 грн.).

Наведений акт камеральної перевірки складено з урахуванням актів про результати проведення планової виїзної перевірки позивача від 06.06.2011р. № 3037/23-3-25105616 та від 17.06.2010р. № 4185/23-3-25105616 .

В акті перевірки від 17.06.2010р. № 4185/23-3-25105616 податковий орган дійшов висновку про те, що позивачем в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за договором комісії № 2307/08 від 23.07.2008р., укладеним з ТОВ «ТК "Урожай» на купівлю насіння соняшника та договором з ТОВ «Компанія «Агро Люкс» на отримання товарно-матеріальних цінностей.

В основу висновків акту перевірки полягли ознаки нікчемності угод, укладених позивачем із зазначеними контрагентами, передбачені ст.203, ст.215, ст..216,ст..228 Цивільного кодексу України. Податковий орган вважає, що ТОВ "Торгівельна компанія «Урожай» та ТОВ «Компанія «Агро Люкс» не могли здійснювати господарську діяльність, оскільки у них відсутні необхідні для цього умови, тобто відсутні основні фонди, виробничі активи, транспортні засоби тощо.

В акті від 06.06.2011р. № 3037/23-3-25105616 відповідач посилається на те, що за результатами попередньої планової виїзної перевірки за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009р., оформленої актом № 4185/23-3/25105616 від 17.06.2010р., встановлені порушення податкового законодавства, які призвели до завищення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду по декларації за грудень 2009р. в сумі 732 070,00 грн. та завищення рядка 18.2 по декларації за грудень 2009р. в сумі 252673,00 грн.

Податковий орган зазначив, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-17945/10 за позовом ЗАТ «Слов'янськолія» до Словянської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за формою «Р» № 0001952341/0 від 02.07.2010р. про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1 014 696,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 1 014 696,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами акту перевірки 4185/23-3/25105616 від 17.06.2010р. В цьому акті, окрім висновків про заниження підприємством ПДВ за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009р., зроблений висновок про завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) за грудень 2009р. на суму 732 070,00 грн. та здійснений запис про завищення суми податкового кредиту та відповідно від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (рядок 18.2) в грудні 2009р. в розмірі 252 673,00 грн. Вказані пункти не були оскаржені підприємством в судовому або адміністративному порядку, тобто не є предметом оскарження по вищевказаній справі, а таким чином вважаються узгодженими. За таких обставин, підприємство повинно було відобразити в рядку 23.4 декларації за наступний податковий період - липень 2010р. зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 984 743,00 грн.

За наслідками проведення перевірок відповідачем здійснено нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у

справі №2а-17918/10/0570, яка набрала законної сили 25 листопада 2011 року, предметом доказування в якій була правомірність формування валових витрат ЗАТ «Слов'янськолія» за договорами комісії з ТОВ «ТК «Урожай» №2307/08 від 23.07.08р. та договором позики з ТОВ «Компанія «Агро Люкс» №0601/10-8.від 30.12.09р., встановлено наявність господарських операцій між ЗАТ «Слов'янськолія» та ТОВ «ТК «Урожай» - спірного договору комісії №2307/08 від 23.07.08р. та отримання позивачем спірного товару, оприбуткування товару (насіння соняшника) отриманого від ТОВ «ТК «Урожай» та оприбуткування результатів робіт комісіонера ТОВ «ТК «Урожай» за цим договором, а також подальше використання товару у власній господарський діяльності позивача, реалізація продуктів переробки соняшника - олії, шроту, фузу. Цією ж постановою суду встановлено наявність господарських операцій між ЗАТ «Слов'янськолія» та ТОВ «Компанія Агро Люкс» - спірного договору позики №0601/10-8 від 30.12.2009р. та отримання позивачем спірного товару, оприбуткування товару (насіння соняшника) отриманого від ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРО -ЛЮКС», а також подальше використання товару у власній господарський діяльності позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а/17945/10/0570 від 22.12.11 р., що набрала законної сили (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.12р.) не встановлено порушень порядку формування податкового кредиту позивачем та формування від'ємного значення, а тому були задоволені позовні вимоги ЗАТ «Слов'янськолія» щодо визнання незаконними дій Слов'янської ОДПІ про встановлення факту завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року та за грудень 2009 року на суму 984744,00 грн. Зазначеною постановою суду визнано неправомірними дії відповідача щодо встановлення факту завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2009 року та грудень 2009 року на суму 984744 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, доданими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами (платіжних доручень, банківських виписок, звітів комісіонера, накладних, актів виконаних робіт) позивачем документально підтверджуються підстави для відображення в бухгалтерському і податковому обліку господарських операцій згідно з договором комісії №2307/08 від 23.07.2008р. з ТОВ «ТК «Урожай» за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009р.

За приписами п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між: сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно даних податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року сума податкового зобов'язання складає 3 775 652,00 грн., податковий кредит - 3 774 152,00 грн., різниця 1 500,00 грн., а звідти сформовано рядок «27».

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту "а" п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 наведеного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем правомірно сформовано залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду за грудень 2010 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. по справі №2а/0570/23366/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012р. по справі №2а/0570/23366/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 липня 2012 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 09 липня 2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак