Ухвала суду № 25346284, 23.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/67/12

УХВАЛА

23.07.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді -Козуб О. В.,

при секретарі -Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой подання державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Савчук Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань без вилучення паспорту, - ,

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Савчук Ю.О. подано до суду подання, погоджене начальником ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Крюковою Н.Є., про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання якого є за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за виконавчими листами № 2-37/11 від 24.05.2012 року та 2-57/10 від 14.11.2011 року, виданими Джанкойським міськрайонним судом АРК про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб заборгованості в сумі 214590 гривень 40 копійок, виконавчого збору у розмірі 21459 гривень 04 копійки та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1080 гривень, а всього на сумі 237129 гривень 44 копійки, без вилучення паспорту, посилаючись на ст.124 Конституції України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 217, 317-1 ЦПК України, п.2, 5, 8 ч.1 ст. 6 ЗУ «про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи по підвищенню ефективності виконання рішень судів», спільне Письмо Міністерства юстиції України та Прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32\463 № 25-5347 «Про застосування єдиного порядку застосування державними виконавцями визначених норм діючого законодавства», мотивуючи вимоги тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Джанкойського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 148/12-2 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь фізичних осіб заборгованості в сумі 214590 гривень 40 копійок, виконавчого збору у розмірі 21459 гривень 04 копійки та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1080 гривень, а всього на сумі 237129 гривень 44 копійки. У ході проведення виконавчих дій по вказаному зведеному виконавчому провадженню в порядку примусового виконання направлені запити до третіх осіб, і встановлено, що боржник грошових вкладів не має, пенсію не отримує, на праві власності земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, автомобільного транспорту не має, на обліку у Джанкойській ОДПІ не перебуває. За адресою місця проживання боржника ОСОБА_2, зазначеного у виконавчих листах, він не проживає та відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, у зв'язку із чим складено акт. Згідно відповіді КРП «БРТІ м. Джанкой» за боржником зареєстроване нерухоме майно - 1\4 частка квартири АДРЕСА_2. 24.04.2012 року державним виконавцем проведена опис та накладено арешт на 1\4 частку вказаної квартири. Станом на 18.07.2012 року боржником ОСОБА_2 не погашена заборгованість за вказаним зведеним виконавчим провадженням. 28.03.2012 року до ВДВДС Джанкойського МРУЮ надійшла заява від стягувача з проханням звернутися до Джанкойського міськрайонного суду АРК з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань без вилучення паспорту.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Джанкойського МРУЮ Савчук Ю.О. не з'явилася у судове засідання, надала письмову заяву про розгляд подання у її відсутність, підтримала вимоги у повному обсязі, просила застосувати до боржника ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи № 2-57/10, дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК знаходяться виконавчі листи 2-37/2011 року та 2-57/2010 року (зведене виконавче провадження № 148/12-2) про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь фізичних осіб суми у розмірі 214590 гривень 40 копійок, виконавчого збору у розмірі 21459 гривень 04 копійки та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1080 гривень, а всього на сумі 237129 гривень 44 копійки.

Постановами від 15.02.2012 року та від 15.06.2012 року відкрито виконавче провадження за вказаними виконавчими листами, копії вказаних постанов направлені сторонам виконавчого провадження, що підтверджується супровідними листами.

Згідно положень ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», документами, які дають право перетину кордону України, та які посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний або службовий паспорт, посвідчення особи моряка. Ці документи є власністю України, та за умов належного оформлення, є дійсними для виїзду у всі країни світу.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» визначено види обмежень, порядок та підстави обмежень в праві виїзду за кордон громадян України. Згідно ч.1 п.5 ч.1 ст.6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Частина 1 цієї статті 6 передбачає підстави відмови громадянинові України в тимчасовій видачі паспорту уповноваженими на це органами, які визначені в цьому Законі та відповідних законах цих органів. При цьому суд не має таких повноважень. Частина 2 цієї статті 6 визначає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

Повноваження суду щодо обмеження у праві виїзду громадянина України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, полягають у тимчасовому затриманні або вилученні паспорту відповідно до положень ч.4 ст.6 вищевказаного Закону.

Суд, відмовляє у задоволенні вказаного подання з підстав того, що у вказаному поданні не ставиться питання про вилучення паспорту, що є компетенцією суду відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а навпаки зазначено вимогу про обмеження боржника у праві виїзду без вилучення паспорту. Вказаним поданням взагалі не визначено яким шляхом боржник повинен бути обмежений у праві виїзду за кордон.

Положення ч.1 і ч.3 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», які передбачають обмеження прав виїзду за кордон громадянину України який має паспорт для виїзду за кордон та який ще не має такого паспорту шляхом тимчасової відмови у його видачі або шляхом відмови у виїзді за кордон, у даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки повноваження по відмові у видачі паспорту та відмові у виїзду за кордон не відноситься до повноважень суду, а є повноваженнями інших належних органів, які зазначені у ч.4 ст.6 цього Закону, які визначені відповідними законами та нормативно-правовими актами ( ЗУ «Про державну прикордонну службу України», тощо).

Також, якщо суд має право обмежити у праві виїзду за кордон тільки шляхом тимчасового вилучення у громадянина України паспорту громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт, а не паспорт громадянина України, оскільки вони різні), то особливою умовою для цього є наявність у громадянина України такого закордонного паспорту.

Як вбачається з документів, які надані до подання, відсутні відомості чи видавався взагалі боржнику ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і чи отримував останній цей паспорт. Відсутність у боржника такого паспорту для виїзду за кордон унеможливлює його виїзд за кордон та унеможливлює вилучення такого паспорту.

Крім цього, у поданні державний виконавець посилається на ст.217 ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив рішення. Може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає, що державним виконавцем неправильно трактується положення ст.217 ЦПК України, оскільки суд при саме при ухваленні рішення у цивільній справі може в порядку ст.217 ЦЦПК України вирішити питання, передбачені цією статтею, але положення цієї статті не можуть бути застосовані при вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки вказане питання розглядається вже після ухвалення рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листі та проводиться стягнення в порядку примусового викання рішення суду.

Керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Савчук Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань без вилучення паспорту.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Козуб