Справа № 2-655/2012
"17" липня 2012 р.
РІШЕННЯ
іменем України
17 квітня 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
при секретарі Кириченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом
Кредитної спилки «Компаньйон»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в :
Кредитна спілка «Компаньйон»звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 грудня 2011 р. відповідачка отримала в відділенні кредитної спілки «Компаньйон»у м. Первомайську кредит за договором кредитування № КП-590/23.12.2011-Кр в сумі 3 500 гривень 00 копійок, про що свідчить видатковий касовий ордер № 353 від 23 грудня 2011 р. Забезпечення повернення кредиту згідно умов договору є дохід відповідачки, а саме пенсія.
Згідно графіку погашення по кредиту відповідачка погашення не здійснювала зовсім.
Відповідачці нагадувалось про обов'язки перед КС «Компаньйон»згідно договору кредитування у телефонному режимі, однак вона борг не сплатила.
Згідно пп. в п.5.4.3 договору кредитування Кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків.
Згідно п.3.6 договору кредитування при порушенні боржником графіка погашення кредиту плата за користування кредитом складає 75 % річних. На цій підставі 01 березня 2012 р. відсоткову ставку було підвищено.
На день звернення до суду проценти були нараховані та зупинені. Сума боргу за договором кредитування складає 3500 гривень 00 копійок, за відсотками складає 763 гривень 39 копійок, що разом дорівнює 4 263 гривням 39 копійкам.
Позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу по кредиту, яка складає 3 500 гривень 00 копійок, суму боргу по відсоткам, яка складає 763 гривні 39 копійок, витрати на сплату судового збору в сумі 218 гривень 80 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, зроблений 07 липня 2012 р. (а.с. 22).
17 липня 2012 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Встановлено, що згідно укладеному кредитному договору № КП-590/23.12.2011-Кр від 23 грудня 2011 р. відповідачка отримала кредит в сумі 3 500 гривень 00 копійок за видатковим касовим ордером від 23 грудня 2011 р. (а.с. 5, 6).
Відповідно до розрахункового листа заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № КП-590/23.12.2011-Кр від 23 грудня 2011 р. сума заборгованості по кредиту складає 3 500 гривень 00 копійок, сума заборгованості з відсотків становить 763 гривні 39 копійок (а.с. 3).
Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, якою передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що дійсно відповідачка не виконала зобов'язання за кредитним договором.
Керуючись вимогами ст. ст. 525, 526, 611, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 214, 224-226 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, б.33, кв.1, р\р № 26501017950411 в Луганській філії АК „Брокбізнесбанк", МФО 304881, код 26341572 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 500 гривень 00 копійок, суму заборгованості за відсотками в розмірі 763 гривні 39 копійок, а разом 4 263 гривні 39 копійок (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні 39 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 218 гривень 80 копійок на користь Кредитної спілки «Компаньйон», 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, б.33, кв.1, р\р № 26501017950411 в Луганській філії АК „Брокбізнесбанк", МФО 304881, код 26341572.
Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 25340816, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області) було прийнято 17.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-655/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: