Ухвала суду № 25340050, 03.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р.Справа № 2а-3385/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. по справі № 2а-3385/12/2070

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Сумської митниці , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Каіс" (надалі за текстом УАСП ТОВ „Каіс"), звернулось до суду з позовом до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (надалі за текстом ГУ ДКС України у м. Києві), в якому просить суд: визнати протиправними дії Сумської митниці по відмові, оформленої листом вих. №08/645 від 01.02.2012р., у видачі Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» висновку про повернення з Державного бюджету України помилково зарахованого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 531 039,04 грн.; зобов'язати Сумську митницю видати Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (Код ЄДРПОУ 20023279, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, п/р 26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946) висновок про повернення з Державного бюджету України помилково зарахованого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 531 039,04 грн. на поточний рахунок Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» №26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (Код ЄДРПОУ 20023279, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, п/р 26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946) з Державного бюджету України помилково зарахований до бюджету податок на додану вартість у розмірі 531 039,04 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» №26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Сумської митниці по відмові, оформленої листом вих. №08/645 від 01.02.2012 р., у видачі Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" висновку про повернення з Державного бюджету України помилково зарахованого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 531 039,04 грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (Код ЄДРПОУ 20023279, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, п/р 26001031851001 в ХРУ ПАТ "КБ "Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946) надміру сплачений платіж з податку на додану вартість у розмірі 531 039 грн. 04 коп. (п'ятсот тридцять одна тисяча тридцять дев'ять грн. 04 копійки). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанцій Сумською митницею подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції замінити відповідача по справі Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, та змінити постанову суду у відповідній частині.

Представник Сумської митниці в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Сумської митниці, представника позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, письмових заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2011р. між УАСП ТОВ „КАІС" та ТОВ „Хліб Інвестбуд", що виступає комісіонером, було укладено договір комісії №19/01К від 19.01.2011р. на експортний продаж зерна кукурудзи. 20.01.2011р. між ТОВ „Хліб Інвестбуд", що виступає продавцем та діє як комісіонер на підставі договору комісії №19/01К від 19.01.2011р., та УП „Зернобелокторг" (Республіка Білорусь), що виступає покупцем, було укладено зовнішньоекономічний контракт №ЗБ-01К про поставку кукурудзи.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 20.01.2011р. №ЗБ-01К, згідно з вантажними митними деклараціями №805000015/2011/000744 від 07.04.2011р., №805000015/2011/000750 від 08.04.2011р., №805000015/2011/000776 від 12.04.2011р., УАСП ТОВ „КАІС" із залізничної станції „Глухів" Сумської області покупцеві УП „Зернобелокторг" поставлено зерно кукурудзи (далі за текстом - товар) у кількості 1089350 кг.

Після прибуття товару на залізничну станцію „Гомель" Білоруської залізниці, на підставі додаткової угоди № 1 від 15.04.2011р. до контракту № 3Б-01К від 20.01.2011р., укладеної ТОВ „Хліб Інвестбуд" та УП „Зернобелокторг", у зв'язку з перевищенням показниками безпеки нормативів, передбачених Єдиними ветеринарними вимогами, що пред'являються до підконтрольних товарів при ввезенні на митну територію Митного союзу, затвердженими Рішенням Комісії Митного союзу від 18.06.2010р. № 317, а також Постановою Мінсільгосппроду РБ від 10.02.2011р. № 10 „Про затвердження ветеринарно-санітарних правил забезпечення безпеки кормів, кормових добавок та сировини для виробництва комбікормів", поставку кукурудзи у кількості 1089350 кг., вивезену згідно з вантажними митними деклараціями №805000015/2011/000744 від 07.04.2011р., №805000015/2011/000750 від 08.04.2011р., №805000015/2011/000776 від 12.04.2011р., було повернуто на митну територію України в режимі реімпорту згідно з вантажними митними деклараціями від 22.04.2011р. № 805000015/201/000896 та № 805000015/2011/000897, від 27.04.2012р. № 805000015/2011/000912 та № 805000015/2011/000913.

За результатами митного оформлення цього товару (код товару - 10059000) за вказаними вантажними митними деклараціями від 22.04.2011р. № 805000015/201/000896 та № 805000015/2011/000897, від 27.04.2012р. № 805000015/2011/000912 та № 805000015/2011/000913 позивачем сплачено до Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 531039,04грн., а саме: згідно з вантажною митною декларацією №805000015/2011/000896 від 22.04.2011р. в сумі 227922,43 грн., згідно з вантажною митною декларацією №805000015/2011/000897 від 22.04.2011р. в сумі 66711,98 грн., згідно з вантажною митною декларацією №805000015/2011/000912 від 27.04.2011р. в сумі 202768,34 грн., згідно з вантажною митною декларацією №805000015/2011/000913 від 27.04.2011р. в сумі 33636,29 грн., - шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 535 000,00 грн. на депозитний рахунок Сумської митниці згідно з платіжним дорученням № 746 від 18.04.2011р. в порядку передоплати за митне оформлення.

Суму ПДВ у розмірі 531 039,04 грн., сплаченого до бюджету при реімпорті зерна кукурудзи, УАСП ТОВ „КАІС", відповідно до діючого законодавства, було включено до складу податкового кредиту у квітні 2011 року. Після чого, у травні 2011 року, на підставі п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, сума ПДВ, що повністю була сплачена до Державного бюджету України при ввезенні зерна на митну територію України в режимі реімпорту, була заявлена УАСП ТОВ „КАІС" до бюджетного відшкодування.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова при проведенні камеральної перевірки УАСП ТОВ „КАІС" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року, за результатами якої складено Акт №2462/07-0/20023279 від 14.06.2011р., було встановлено, що в порушення п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу, УАСП ТОВ „КАІС" неправомірно визначено податок на додану вартість, сплачений митним органам по декларації з ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 531 039 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 531 039 грн."

За результатами перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0000500700 від 22.06.2011р., в якому зазначено порушення пункту 15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та зменшено УАСП ТОВ „КАІС" розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 531 039 грн.

Вказане повідомлення-рішення за наслідками адміністративного оскарження залишено без змін, а скарга УАСП ТОВ „КАІС" - без задоволення.

Також Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку УАСП ТОВ „КАІС" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року, за результатами якої складено Акт №3384/07-0/20023279 від 20.07.2011р.

Перевіркою ДПІ встановлено, що в порушення п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу, УАСП ТОВ „КАІС" неправомірно визначено податок на додану вартість, сплачений митним органам по декларації з ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 531 039 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 531 039 грн.

За результатами перевірки заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року податковою інспекцією зменшено УАСП ТОВ „КАІС" суму податкового кредиту за квітень 2011 року в розмірі 531 039 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації ПДВ за травень 2011 року в розмірі 531 039 грн.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000640700 від 28.07.2011р., в якому зазначено порушення пп.14.1.18 п.14.1 ст. 14, п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та УАСП ТОВ „КАІС" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 531 039,00 грн.

Вказане повідомлення-рішення за наслідками адміністративного оскарження залишено без змін, а скарга УАСП ТОВ „КАІС" - без задоволення.

Отже, податковим органом було встановлено відсутність у позивача правових підстав для сплати ПДВ у сумі 531 039 грн. при ввезенні зерна кукурудзи на митну територію України в режимі реімпорту, згідно вантажних митних декларацій №805000015/2011/000896 від 22.04.2011р., №805000015/2011/000897 від 22.04.2011р., №805000015/2011/000912 від 27.04.2011р., №805000015/2011/000913 від 27.04.2011р.

Приймаючи до уваги, що перераховані до Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 531 039,04 грн. були сплачені позивачем без наявності правих підстав, тобто помилково, з метою повернення помилково зарахованого до бюджету податку, контроль за справлянням якого покладено на митні органи, позивач звернувся до Сумської митниці з Заявою про повернення платежу, надмірно сплаченого до бюджету (вих.№470 від 27.12.2011р.), в якій просив повернути суму податку на додану вартість, безпідставно сплаченого УАСП ТОВ „КАІС" при ввезенні зерна кукурудзи на митну територію України в режимі реімпорту в розмірі 531 039 грн.

07.02.2012р. позивачем отримано письмову відповідь Сумської митниці вих. №08/645 від 01.02.2012р., в якій зазначено, що заява УАСП ТОВ „КАІС" не може бути задоволена з тих причин, що у даному випадку має місце операція з реімпорту зерна кукурудзи за ВМД №805000015/2011/000896 від 22.04.2011р., №805000015/2011/000897 від 22.04.2011р., №805000015/2011/000912 від 27.04.2011р., №805000015/2011/000896 від 27.04.2011р., а тому звільнення від оподаткування податком на додану вартість згідно пункту 15 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України неможливе; митне оформлення реімпортованого УАСП ТОВ „КАІС" товару зі сплатою податку на додану вартість Сумською митницею проведено правомірно; Сумська митниця діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому підстави для повернення коштів відсутні.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача в частині задоволення позовних вимог правомірні та такі, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст.190 Митного кодексу України, „Реімпорт - митний режим, відповідно до якого товари, що походять з України та вивезені за межі митної території України згідно з митним режимом експорту, не пізніше ніж у встановлений законодавством строк ввозяться на митну територію України для вільного обігу на цій території".

На виконання Додаткової угоди №1 до Контракту №ЗБ-01К від 20.01.2011р. у квітні 2011 року УАСП ТОВ „КАІС" здійснено реімпортні операції з повернення зазначеного зерна кукурудзи на митну територію України.

Так, 22.04.2011р. позивачем було подано Сумській митниці для митного оформлення ввезення на митну територію України у режимі реімпорту зерна кукурудзи у загальній кількості 1089,350 т вантажні митні декларації (далі за текстом - ВМД) №805000015/2011/000896 та №805000015/2011/000897, а 27.04.2011р. - ВМД №805000015/2011/000912 та №805000015/2011/000913.

Зазначені ВМД були прийняті Сумською митницею без зауважень, після чого було здійснено митне оформлення товару.

18.04.2011р. платіжним дорученням №746 УАСП ТОВ „КАІС" сплатило на депозитний рахунок Відповідача 1 попередню оплату за митне оформлення у розмірі 535 000,00 грн. (отримувач: Сумська митниця, код отримувача: 22978031, р/р №37341280500026 в ГУДК України у м.Києві, код банку: 820019, призначення платежу: „Передоплата за митне оформлення").

УАСП ТОВ „КАІС" є платником ПДВ (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №28323674 від 28.09.2005р., видане Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова).

При здійсненні реімпортних операцій з повернення зерна кукурудзи на митну територію України УАСП ТОВ „КАІС" було сплачено до бюджету ПДВ за ставкою 20% від митної вартості товару на загальну суму 531 039,04 грн., згідно наступних вантажних митних декларацій (а.с. 18, 20, 22, 24)

Згідно п.п. 1.1., 1.2. ст.1 Податкового кодексу України, „Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.41.1.2. п.41.1. ст.41 Податкового кодексу України, митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України.

Згідно з п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, до 1 січня 2014 року, операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 (крім товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00), технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, крім їх першого постачання сільськогосподарськими підприємствами - виробниками зазначених товарів, деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, відповідно до п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України на момент здійснення позивачем реімпорту товару операції з постачання товару, оформлені вантажними митними деклараціями від 22.04.2011р. № 805000015/201/000896, від 22.04.2011р. № 805000015/2011/000897, від 27.04.2012р. № 805000015/2011/000912, від 27.04.2012р. № 805000015/2011/000913, звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, що підтверджує помилковість сплати позивачем до Державного бюджету України суми податку на додану вартість на загальну суму 531 039,04 грн.

Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

30.12.2011р. Позивач, з дотриманням вимог п.1 Розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, звернувся до Сумської митниці із Заявою про повернення платежу, надмірно сплаченого до бюджету (вих.№470 від 27.12.2011р.), в якій просив повернути суму податку на додану вартість, безпідставно сплаченого УАСП ТОВ „КАІС" при ввезенні зерна кукурудзи на митну територію України в режимі реімпорту в розмірі 531 039 грн.

Згідно з п. 2, 3, 4 Розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Відповідно до п. 6, 7 Розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618 (надалі Порядок № 618), керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю. Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно з п. 11 Розділу III Порядок № 618, за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи 07.02.2012р. Позивачем отримано письмову відповідь Сумської митниці вих. №08/645 від 01.02.2012р., в якій зазначено, що заява УАСП ТОВ „КАІС" не може бути задоволена.

Колегія суддів зауважує, що позивачем були надані усі необхідні документи, які давали митному органу змогу підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково зарахований до бюджету податок на додану вартість.

Враховуючи, що сума податку на додану вартість у розмірі 531 039,04 грн. була сплачена позивачем до Державного бюджету України при здійсненні реімпорту товару помилково, позивач звернувся до першого відповідача за наявності підстав для повернення коштів з відповідною заявою для повернення з Державного бюджету України у порядку, встановленому законодавством, чинним на момент звернення, що унеможливлює застосування п. 11 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2007р. за № 1097/14364. Тобто дії Сумської митниці по підготуванню та надсиланню позивачеві письмової відповіді вих. №08/645 від 01.02.2012р. є протиправними, такими, що вчинені з порушенням п. 11 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2007р. за № 1097/14364.

Судом першої інстанцій встановлено, підтверджується судом апеляційної інстанції, що Сумська митниця документально не обґрунтувала відсутність підстав для повернення коштів позивачеві. А саме відповідач, вчиняючи дії по підготуванню та надсиланню позивачеві письмової відмови у поверненні коштів діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законодавством, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено.

Відповідно до ч.1 ст.3 Митного кодексу України, порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Згідно ч.5 ст.3 Митного кодексу України, безпосереднє керівництво митною справою покладається на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.11 Митного кодексу України, безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України.

З матеріалів справи вбачається, що Сумська митниця (перший відповідач) є суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції відносно декларантів - юридичних чи фізичних осіб, інших суб'єктів, які здійснюють декларування або перевезення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями Митного кодексу України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Пунктом 35 ст.1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, тобто відповідно до пункту 19 тієї самої статті операцій, пов'язаних із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно п.5 ст.41 Митного кодексу України, однією з форм митного контролю є перевірка посадовими особами митного органу системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Статтею 43 цього Кодексу встановлено, що у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України і закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст.72 Митного Кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також необхідних для здійснення митного контролю і оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.86 Митного кодексу України, митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України №314 від 20.04.2005р., працівники митної служби здійснюють перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю.

При здійсненні митного оформлення товару Позивачем були виконані вимоги, передбачені зазначеним Порядком, а працівниками митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття зазначених вище ВМД до оформлення шляхом проставлення відбитка штампа "Під митним контролем" та здійснений митний контроль, який включає в себе згідно п.21 "перевірку правильності визначення митної вартості товарів" та згідно п.23 "перевірку правильності нарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших платежів (застосування пільг в оподаткуванні, застосування векселів, правильності заповнення граф 47 та B ВМД)".

Як вбачається з матеріалів справи посадовою особою Сумської митниці була здійснена перевірка факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб Сумської митниці зауваження до ВМД, поданих позивачем, були відсутні.

Відповідно до п.2. ст.45 Бюджетного кодексу України, державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно п.7. Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20.07.2007р. №611/147, на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач згідно з платіжним дорученням №746 від 18.04.2011р. перерахував грошові кошти на депозитний рахунок Сумської митниці, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у м.Києві.

Відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 „Про Положення про Державну казначейську службу України" (набрав чинності з дня його опублікування, 21.04.2011р.), Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України.

У відповідності до п. 17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства судові рішення про стягнення коштів.

Відповідно до п.3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006р. №25/44 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 січня 2006 року за №64/11938), повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007р. за N 1097/14364. ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів зокрема, на банківські рахунки платників, відкриті в банках.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних стравах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. по справі № 2а-3385/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2012 р.