Постанова № 25340058, 05.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. Справа № 2а-1449/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі:головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

представника позивача Старостіної О.Ю.

представника відповідача Щербатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1449/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єстейт - Менеджмент"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № 0000851503.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладені в Актах перевірки висновки є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи і нормам законодавства, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення є, відповідно, протиправним, та має бути скасованим.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єстейт - Менеджмент" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 27.01.2012року № 0000851503.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи та обґрунтування викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 17.01.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2011 року ТОВ "ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ".

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 17.01.2012 р. № 105/15-207/31796350 (далі по тексту -акт перевірки).

В акті перевірки відображено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України та з'ясовано факт включення платником податків до складу податкового кредиту декларації за листопад 2011 року податкових накладних виписаних неплатником ПДВ ТОВ "Промбуд -монтажінвест"(код 36987611) від 30.11.11р. б/н на суму 5758,5 грн. у т.ч. ПДВ 1151,7, від 30.11.11р. б/н на суму 1212,38 грн. у т.ч. ПДВ 242,48 грн., від 30.11.11р. б/н на суму 81 995,03 грн. у т.ч. ПДВ 16399,01 грн., від 30.11.11р. № 250 на суму 4920, 55 грн., у т.ч. ПДВ 984,1 грн., від 30.11.11р. № 251 на суму 59 305, 53 грн. у т.ч. ПДВ 11861,11грн.

27 січня 2012 року відповідач, на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000851503, яким визначив податкове зобов'язання в сумі 30 638 грн. та штрафні санкції -7659,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контрагент позивача мав право на видачу податкових накладних, тому податковий кредит сформовано правомірно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З досліджених актів перевірки вбачається, що фактичною підставою для встановлення порушень позивачем п. 198.6 ст. 198, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України і прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, слугував висновок контролюючого органу про те, що позивачем включено до складу податкового кредиту декларації за листопад 2011 року податкові накладні, виписані неплатником ПДВ ТОВ "Промбуд -монтажінвест"(код 36987611).

При цьому, згідно реєстру платників податку свідоцтво з ПДВ TOB "Промбуд -монтажінвест"анульоване 14.10.2011. Таким чином, TOB "Промбуд -монтажінвест" безпідставно виписало податкові накладні, а позивачем вони безпідставно віднесені до складу податкового кредиту, у зв'язку із чим позивачем завищено податковий кредит та занижено податкові зобов'язання з ПДВ.

Приписами підпунктів 14.1.181 ст.14, п.198.3, 198.6. ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.8 ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що податковим законодавством не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по товарах, послугах отриманих від продавця, окрім випадку, коли такий продавець був позбавлений статусу платника податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.12року, визнано протиправним та скасувано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест", зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, суд першої інстанції вважав, що на день здійснення господарських операцій між позивачем і ТОВ "Промбуд-монтажінвест" як і на день здійснення податковим органом перевірки, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест" було чинним, а податкові накладні видані позивачу ТОВ "Промбуд-монтажінвест" у листопаді 2011 року можуть брати участь у формуванні податкового кредиту позивача.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПК України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Тобто, податкові накладні, виписані ТОВ "Промбуд-монтажінвест" позивачу, не дають права на включення сум податку позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 03.05.2012 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає частковому скасуванню з підстав, визначених п.1,п.3 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1449/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єстейт - Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст постанови виготовлений 10.07.2012 р.