Ухвала суду № 25340046, 05.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р.Справа № 2а-3116/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

представника позивача Калініної О.Ю.

Добряєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 2а-3116/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград плюс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- скасувати наказ начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 292 від 02.02.2012р. про призначення документальної виїзної перевірки TOB "Стройград Плюс" (код ЄДРПОУ - 34952189);

- визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної виїзної перевірки TOB "Стройград Плюс" (код ЄДРПОУ - 34952189), на підставі якої був складений акт № 674/23-05/34952189 від 14.02.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії ДПІ щодо проведення та оформлення позапланової документальної виїзної перевірки позивача є неправомірними та такими, що порушують встановлений чинним податковим законодавством порядок проведення та оформлення результатів перевірок платників податків. Вказав, що письмовий запит ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про надання письмових пояснень та документального підтвердження з приводу господарських взаємовідносин з TOB "Експортком" за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. не містить викладення жодних фактів порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства, а отже складений податковим органом з порушенням приписів абз.1 і 2 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що в силу абз.5 цієї ж статті звільняє платника податків від обов'язку надання відповіді. Таким чином, у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийняте суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав. Також, позивач зазначив, що висновки, викладені в акті № 674/23-05/34952189 від 14.02.2012 р., не відповідають дійсності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на доводи і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, ТОВ "Стройград Плюс", як платник податку знаходиться на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

12.01.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було направлено запит № 868/10/15-223 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "Стройград Плюс"(код ЄДРПОУ 34952189) та ТОВ "ЕКСПОРТКОМ"(код ЄДРПОУ 37766274) за період жовтень 2011 р. у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ "ЕКСПОРТКОМ"(а.с. 35).

Матеріали справи містять пояснення позивача на вказаний запит від 03.02.2012 р. (а.с. 36).

27.01.2012 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було направлено запит № 3261/10/23-523 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "Стройград Плюс"(код ЄДРПОУ 34952189) та ТОВ "ЕКСПОРТКОМ"(код ЄДРПОУ 37766274) за період жовтень 2011 р. -грудень 2011 р. у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ "ЕКСПОРТКОМ"(а.с. 37).

02.02.2012 р. ТОВ "Стройград Плюс"було надано пояснення на запит № 3261/10/23-523 від 27.01.2012 р. (а.с. 38-39).

У зв'язку з не наданням ТОВ "Стройград Плюс"в повному обсязі запитуваної інформації та їх документального підтвердження, головою комісії з проведення реорганізації В.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено наказ № 292 від 02.02.2012 р., яким призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача (а.с. 11).

02.02.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було видано направлення на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Стройград Плюс"№ 308, 309.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Стройград Плюс"з питань взаємовідносин з ТОВ "Експортком"за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р.

Результати перевірки оформлені актом № 674/23-05/34952189 від 14.02.2012 р. (а.с. 12-18).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду в повній мірі доведено правомірність свого рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України). Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, як податкового органу.

Перевірку проведено на підставі наказу № 292 від 02.02.2012 року (а.с. 11), який містить посилання на положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було направлено на адресу позивача обов'язкові письмові запити щодо надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "Стройград Плюс"(код ЄДРПОУ 34952189) та ТОВ "ЕКСПОРТКОМ"(код ЄДРПОУ 37766274) за період жовтень 2011 р. -грудень 2011 р. у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ "ЕКСПОРТКОМ".

Позивачем не надано в повному обсязі запитуваних документів, у зв'язку з чим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено наказ про проведення перевірки.

Отже, відповідач під час винесення наказу № 292 від 02.02.2012 р. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування наказу начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 292 від 02.02.2012р. про призначення документальної виїзної перевірки TOB "Стройград Плюс"(код ЄДРПОУ - 34952189).

Відносно позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної виїзної перевірки TOB "Стройград Плюс" (код ЄДРПОУ - 34952189), на підставі якої був складений акт № 674/23-05/34952189 від 14.02.2012 р., суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У відповідності до п.86.3 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Таким чином ст.86 Податкового кодексу України передбачає обов'язок посадових осіб державної податкової служби за результатами перевірок скласти акт або довідку.

Крім того, порядок оформлення результатів документальних перевірок визначено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772 (Далі - Порядок №984).

Порядком №984 встановлено вимоги до оформлення акта (довідки) документальної перевірки (вимоги до титульного аркуша, запису показників тощо), складові частини акта (довідки) (вступна частина, загальні положення, описова частина і висновок), а також перелік інформації, що повинна містити кожна з них.

Відповідно до Порядку №984 акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки. Вступна частина акта (довідки) документальної перевірки повинна містити такі дані: місцезнаходження платника податків, повне і скорочене (за наявності) найменування платника податків відповідно до установчих документів, підстави для проведення перевірки відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, дата видачі та номер направлення на проведення документальної перевірки, найменування органу державної податкової служби, який його виписав, дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки, продовження або перенесення строків проведення перевірки, зупинення перевірки (у разі наявності), якщо документальна перевірка у відповідних випадках здійснюється за постановою (ухвалою) суду про призначення перевірки або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеною ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, зазначаються відповідні обов'язкові реквізити зазначених постанов (ухвал), посади, назва структурного підрозділу, найменування органу державної податкової служби, звання, прізвища, імена, по батькові посадових (службових) осіб, що проводили перевірку, вид перевірки (документальна планова або позапланова, виїзна або невиїзна перевірка), період, за який проводилася документальна перевірка діяльності платника податку, інформація про надсилання (вручення) платнику податків повідомлення про проведення документальної перевірки, якщо таке передбачено законом, інформація про наявність журналу реєстрації перевірок платника податків та вчинення в ньому запису про проведення перевірки.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з висновками посадової особи органу державної податкової служби яка проводила перевірку, так і відхилити їх.

Отже, складання актів та довідок за результатом проведених перевірок є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби. Викладення в актах та довідка складених за результатом перевірок фактичних даних про господарську діяльність перевіряємої особи є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки та його висновки не мають юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосуються прав і обов'язків платника податків, не містять обов'язкового для нього припису. Негативні наслідки може тягнути податкове повідомлення - рішення, прийняте на підставі такого акту перевірки.

Тому, діями ДПІ щодо викладення в акті документальної перевірки ТОВ "Стройград Плюс"висновків, не порушено права та інтереси позивача. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема, податкове повідомлення-рішення.

Крім того, висновки в акті перевірки самі по собі не впливають на права та обов'язки позивача.

Пунктом 86.7 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

З наведеної норми права колегія суддів приходить до висновку, що законодавцем передбачено право позивача на звернення до органу державної податкової служби з метою висловлення незгоди з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки.

Таким чином, факт викладення в акті документальної невиїзної перевірки ТОВ "Стройград Плюс" висновків щодо порушень законодавства, не впливає на права та обов'язки позивача, при проведенні документальної виїзної перевірки TOB "Стройград Плюс" відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже в задоволенні адміністративного позову в цій частині належить відмовити.

Щодо посилання позивача на те, що висновки акту перевірки ґрунтуються на підставі отриманого акту ДПІ в Московському районі м. Харкова №5/23/37766274 від 05.01.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Експортком" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011 р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України, документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.61.1 ст. 61 ПК України). Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю (п. 72.1.5 ст. 72 Податкового кодексу України).

Згідно п.п. 14.1.171 ст. 14 Податкового кодексу України, та враховуючи приписи ст. 1 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до п. 74.2 ст. 72 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Аналіз наведених норм свідчить, що отримана інформація від інших податкових органів, в порядку здійснення податкового контролю, відповідно до положень ст.ст. 75, 83 Податкового кодексу України може бути використана в ході проведення такої перевірки та є підставою для висновків за результатами такої перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що дії відповідача проведені відповідно до чинного податкового законодавства і на підставі наказу, винесеного відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача і відсутність підстав для визнання їх незаконними.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 10.05.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград плюс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 2а-3116/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2012 р.