Рішення № 25339316, 16.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/4710/2012

№ 2/0707/1936/2012

Номер стат. звіту 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю представника позивача Рогач В.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" звернулося в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17 343,88 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»та ОСОБА_8 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 15-3.3/420, відповідно до якого Банком було відкрито відновлювальну кредитну лінію на банківську кредитну картку Visa Classic № НОМЕР_1 із розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 гривень, а позичальник зобов'язалася повністю повернути отримані кошти до 07 червня 2010 року та сплатити відсотки за користування в розмірі та строки встановлені Договором про відкриття кредитної лінії (п.п. 2, 2.1). В подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 надав працівнику Мукачівського відділення №15 філії «Західне регіональне управління»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», а саме економісту з сектору обслуговування індивідуального бізнесу відділу обслуговування клієнтів роздрібного банку вказаного відділення №15 ОСОБА_3 підроблену довідку про доходи своєї дружини ОСОБА_8, згідно якої ОСОБА_8 працювала на посаді комірника СФГ «Урожай»та отримувала заробітну плату в розмірі 1 500 гривень. Дану довідку підробила агроном СФГ «Урожай»ОСОБА_2. Після чого, ОСОБА_7 уклав від імені своєї дружини ОСОБА_8 договір № 002-Р/001801 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки та договір про відкриття кредитної лінії № 15-3.3/420 з установленим кредитним лімітом в розмірі 10 000 грн., а ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем та всупереч посадовій інструкції вніс та склав завідомо неправдиві відомості до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-3.3/420 від 08.09.2008 року, не ідентифікував особу держателя картки типу «Visa classic»по кредитному договору № 15-3.3/420 ОСОБА_8 та надав дану картку іншій особі -ОСОБА_7, який згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо погашення кредиту у встановлений кредитним договором термін не виконав та наміру виконувати не мав, в результаті чого ОСОБА_3 розтратив грошові кошти банку в сумі 10 000 гривень. В результаті злочинних дій відповідачів позивачу було завдано матеріальних збитків у розмірі 27343,88 гривень, з яких 10000 гривень - загальна сума виданого та непогашеного кредиту, яка була стягнена з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2012 року, 17 343, 88 гривень -загальна сума плати за користування кредитом, яку позивач мав отримати від позичальника, якби кредитний договір був підписаний самим позичальником, та кошти отримані ним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених вище підстав, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, проти його задоволення заперечили, зазначили, що кредитний договір № 15-3.3/420 є нікчемним, а тому немає підстав нараховувати відсотки за користування кредитом. Крім того, згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»10000 гривень матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок (постанова) у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили, звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності. Цією постановою встановлено, що 19 серпня 2008 року в м. Мукачево ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання споживчого кредиту в розміоі 10000 гривень в кредитному відділенні № 15 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, подав до кредитного відділення № 15 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», завідомо підроблену довідку про доходи Селянського фермерського господарства «Урожай»від 15.08.2008 року на ім`я своєї дружини ОСОБА_8, в якій були внесені завідомо неправдиві відомості стосовно того, що остання працює на посаді комірника СФГ «Урожай»та отримує заробітну плату в розмірі 1500 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_8 там ніколи не працювала та заробітну плату не отримувала. Дану довідку 15.08.2008 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підробила агроном СФГ «Урожай»ОСОБА_2. В подальшому 08.09.2008 року на підставі цієї довідки, поданої ОСОБА_7, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 15-3.3/420, відповідно до якого Банком було відкрито відновлювальну кредитну лінію на банківську кредитну картку Visa Classic № НОМЕР_1 з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 гривень, а позичальник ОСОБА_8 зобов'язалася повністю повернути отримані кошти до 07 червня 2010 року та сплатити відсотки за користування в розмірі та строки, встановлені Договором про відкриття кредитної лінії. Вказані кошти отримав ОСОБА_7, які привласнив та витратив на власні потреби (а.с. 5-8, 9-10).

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2012 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Цим вироком встановлено, що ОСОБА_3В, перебуваючи на посаді економіста сектору обслуговування індивідуального бізнесу відділу обслуговування кліентів роздрібного банку відділення № 15 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», зловживаючи своїм службовим становищем, будучи службовою особою, діючи всупереч посадової інструкції, завірив копію паспорту громадянки України ОСОБА_8 та копію її ідентифікаційного коду, після чого власноручно заповнив від її імені анкету для встановлення кредитного ліміту на платіжну картку типу «Visa classic»із розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 гривень та інформацію про умови кредитування від 19.08.2008 року, на підставі яких без відома та згоди ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 15-3.3/420, згідно якого ОСОБА_7 отримав від імені ОСОБА_8 споживчий кредит на суму 10000 гривень, які повертати не мав наміру. В результаті цього ОСОБА_3 розтратив грошові кошти банку в сумі 10 000 гривень. Цим же вироком цивільний позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_3 задоволено частково, на їх користь стягнено 10000 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином, в іншій частині позов залишено без розгляду (а.с. 11-13).

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування; завдані збитки відшкодовуються в повному обсязі; збитками є реальні збитки та упущена вигода -доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1190 ЦК України встановлено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди , несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В результаті злочинних дій відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 27 343,88 гривень, з яких 10 000 гривень -загальна сума виданого та непогашеного на цей час кредиту, яка була стягнена з ОСОБА_3 згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2012 року, 17 343,88 грн. -загальна сума плати за користування кредитом, яку банк мав отримати від позичальника, якби кредитний договір був підписаний самим позичальником, та кошти отримані ним (а.с. 14).

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 1166,1190 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 17 343, 88 гривень (сімнадцять тисяч тристо сорок три гривні вісімдесят вісім копійок) матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»сплачений ним судовий збір у розмірі 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій