Ухвала суду № 25333285, 19.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № 5019/834/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Збаразької виправної колонії (№ 63) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області (далі - Колонія) до виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання усунути недоліки,

за участю представників:

позивача: Целенка Т.І. за дов. від 18 квітня 2012 року № 15/2123,

Дроздовського Р.Ю. за дов. від 11 червня 2012 року № 15/3318,

Смолінського О.А. за дов. від 13 липня 2012 року № 15/4052,

відповідача: Маслюка О.М. за дов. від 15 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Колонія звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про зобов'язання відповідача усунути недоліки, допущені останнім при здійсненні реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження позивача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/834/12, розгляд якої було призначено на 14 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2012 року розгляд справи було відкладено на 5 липня 2012 року.

У судовому засіданні 5 липня 2012 року була оголошена перерва до 19 липня 2012 року.

19 липня 2012 року, до початку судового розгляду, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача від 5 липня 2012 року про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з тим, що посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, вказано неправильно.

У судовому засіданні, призначеному на 19 липня 2012 року, представник відповідача просив суд задовольнити зазначене клопотання та залишити позов без розгляду. Представники позивача проти даного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

За частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1062 "Про утворення територіальних органів Державної пенітенціарної служби" управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, якому підпорядковувався позивач, було перетворено в управління Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області.

Наказом Державної пенітенціарної служби України від 6 квітня 2012 року № 209 було затверджено положення про Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області (№ 63).

Зі змісту пункту 1 вищезазначеного положення вбачається, що Збаразька виправна колонія № 63 підпорядковується управлінню Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області та знаходиться в оперативному управлінні Державної пенітенціарної служби України (а.с. 46-49).

Пунктом 14 цього положення передбачено, що дана виправна колонія утворюється, ліквідується та реорганізується Державною пенітенціарною службою України.

На підставі вищезазначених нормативних актів позивачу було видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18 травня 2012 року (а.с. 44), зі змісту якої вбачається, що Збаразьку виправну колонію (№ 63) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області було перетворено в Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області (№ 63).

Однак судом встановлено, що даний позов було подано від імені Збаразької виправної колонії (№ 63) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області за підписом Ретюка Олександра Олександровича 21 травня 2012 року (а.с. 2-4, 25).

У той же час з наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18 травня 2012 року вбачається, що Ретюк О.О. на час подачі вказаного позову до суду був начальником Збаразької виправної колонії (№ 63) Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області, а не Колонії, у зв'язку з чим не мав права підписувати цю заяву від імені позивача.

Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Пунктом 1 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Виходячи з наведених законодавчих положень та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Колонії була підписана неуповноваженою на це особою, у зв'язку з чим даний позов підлягає залишенню без розгляду з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

У той же час пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір (далі - Закон) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з вказаним позовом Колонією, згідно платіжного доручення від 19 квітня 2012 року № 392, було перераховано до Державного бюджету України 1 073 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 7).

Оскільки позов Колонії згідно з пунктом 1 частини 1 статті 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 1 073 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, а також пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позов Збаразької виправної колонії (№ 63) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області до виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання усунути недоліки залиши без розгляду.

Повернути Збаразькій виправній колонії (№ 63) (47341, Тернопільська область, Збаразький район, село Добро води, ідентифікаційний код: 08564469) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 19 квітня 2012 року № 392, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 5019/834/12.

Суддя Є.В. Павленко