Рішення № 25333143, 18.07.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2012 р.Справа № 9/5025/736/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ РЕНТ" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго"

м. Хмельницький

про стягнення 127096,72 грн., у т.ч. 118339,24 грн. основного боргу, 6628,25грн.

пені, 828,37грн. інфляційних та 1196,36грн. 3% річних

Представники сторін:

Від позивача - Биченко К.В. за дов. від 21.06.12,

Від відповідача -не з'явився

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 127096,72 грн., у т.ч. 118339,24 грн. основного боргу та 11525,67грн. штрафних санкцій у зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором перевезення від 15.12.11 №15/12/11 щодо здійснення оплати послуг з перевезення, посилаючись на ст.ст.530, 526, 625 ЦК України.

У поданих до суду письмових додаткових поясненнях позивачем конкретизовано суми : просить стягнути з відповідача 118339,24грн. основного боргу, 6628,25грн. пені, 828,37грн. інфляційних нарахувань, 1300,86грн. -3% річних, всього на суму 127096,72грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 06.07.12) повторно представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. Тому спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг по перевезенню вантажу від 15.12.11, згідно якого відповідач зобов'язався в порядку та на умовах даного договору прийняти та оплатити послуги з перевезення щебеневої продукції та асфальтобетонних сумішей у міжміському сполученні на території України. Фактичний обсяг перевезення, відстань та кількість рейсів, вид вантажу, термін перевезення та інші необхідні умови попередньо погоджуються сторонами у заявці на перевезення, яка є невід'ємним додатком до договору (п.п.1.1, 1.2). Згідно з п.1.3 договору на підставі фактично виконаних перевезень виконавцем складається акт здачі-приймання наданих послуг за попередній місяць. Згідно з п.п. 2.1 та 2.2 договору вартість надання послуг є договірною та визначається відповідно до протоколу погодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною даного договору. Фактична вартість договору встановлюється на підставі усіх актів здачі-приймання наданих послуг, підписаних сторонами. Згідно з п.4.1 договору у подальшому оплата здійснюється замовником виконавцю протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг за кожні 7 днів.

Згідно з додатком №1 до договору сторонами підписаний протокол погодження договірної ціни ( специфікація ), згідно якого ціна перевезення одиниці вантажу становить 0,80грн. за 1т/км з ПДВ.

Додатковою угодою від 16.12.11 до договору від 15.12.11 доповнено перелік обов'язків замовника щодо забезпечення виконавцем самоскидів дизельним пальним.

На виконання умов договору позивач здійснив перевезення вантажу на загальну суму 158927,14грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними за період з 17.12.11 по 26.12.11 та актом виконаних робіт №12/4 від 26.12.11. Відповідачем не проведені розрахунки за одержані послуги.

07.01.12 сторонами підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої сторони домовились зменшити суму боргу на 40587,90грн., тому станом на 07.01.12 сума боргу складає 118339,24грн.

Позивачем нарахована неустойка у вигляді пені за період з 30.12.11 до 08.05.12 у розмірі 6628,25грн., інфляційні за період з 30.12.11 по 08.05.12 у розмірі 828,37грн. та 3% річних за період з 30.12.11 до 08.05.12 у розмірі 1300,86грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається таке :

1. Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору, за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 1, 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору.

Згідно з ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання, здійснивши перевезення на загальну суму 158927,14грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними та актом виконаних робіт від 26.12.11 №12/4. На підставі угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 07.01.12 заборгованість відповідача зменшилась на 40587,90грн. і склала 118339,24грн.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати послуг по перевезенню вантажу на суму 118339,24грн. утворилась заборгованість. При цьому відповідачем не надані докази погашення або спростування даної заборгованості. Тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

2. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом приймається до уваги, що згідно з п. 4.1 договору оплата здійснюється замовником виконавцю протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг за кожні 7 днів.

Тому 30.12.11 (акт здачі-приймання підписаний 26.12.11) відповідач прострочив виконання зобов'язань.

За несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання позивачем нарахована неустойка у вигляді пені з 30.12.11 по 08.05.12 у розмірі 6628,25грн. з урахуванням вимог ст.232 ГК України.

Однак, згідно проведеного судом перерахунку з допомогою комп'ютерної системи "Законодавство" правомірно нарахованою є пеня за період з 30.12.11 по 06.01.12 у розмірі 538,81грн. та з 07.01.12 по 08.05.12 у розмірі 6088,33грн., всього на суму 6627,14грн. Тому позовні вимоги в цій частині визнаються правомірними та підлягають задоволенню, а у решті -відмові.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем проведені нарахування за встановленим індексом інфляції за період з 30.12.11 по 08.05.12 у розмірі 828,37грн. та 3% річних за даний період у розмірі 1300,86грн. Зазначені нарахування проведені у межах максимально встановлених чинним законодавством , тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

4. У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до вирішення суду через його неправильні дії.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ РЕНТ" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м. Хмельницький про стягнення 127096,72 грн., у т.ч. 118339,24 грн. основного боргу, 6628,25грн. пені, 828,37грн. інфляційних та 1300,86грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м.Хмельницький (вул. Зарічанська, 34, офіс 419, код 37098392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ РЕНТ" м.Київ (вул. Жмеринська, 26, код 34753304) 118339,24грн. (сто вісімнадцять тисяч триста тридцять дев'ять гривень 24 коп.) заборгованості, 6627,14 грн. ( шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 14 коп. ) пені, 828,37 грн. (вісімсот двадцять вісім гривень 37 коп.) інфляційних, 1300,86 грн. (одна тисяча триста гривень 86 коп.) 3% річних, 2541,93грн. (дві тисячі п'ятсот сорок одна гривня 93 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 18.07.2012р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2-відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.Зарічанська,34,офіс 419 ) надіслати рекомендованим з врученням