Рішення № 25333196, 16.07.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2012 р.Справа № 17/5025/509/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза", м. Хмельницький

про стягнення боргу за надані послуги з водокористування в сумі 11 872,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бало-Балицький О.А. -за довіреністю №3150 від 01.11.2011р.

від відповідача: Степчук В.М. -за довіреністю від 30.05.2012р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з водокористування в сумі 11 872,59 грн. Стверджує, що відповідачем було скинуто в комунальну систему каналізації м. Хмельницького забруднені стічні води з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та вказує, що це є порушенням Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького і згідно п.7.5. вказаних Правил та п. 7.5. договору №38 про надання платних послуг із водопостачання та водовідведення юридичним особам від 18.04.2005р. позивачем нараховано 11 872,59 грн. за надані послуги з водокористування за підвищеним тарифом, які відповідач не оплатив.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Віповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить суд в позові відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість. Зауважує, що позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, не направлено відповідачу додані до позовної заяви всі документи.

На думку відповідача, „Правила приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізіції м. Хмельницького", затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.04.2004р. №201, які розроблялися відповідно до „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи кааналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р., не відповідають п. 5.3. вказаних Правил. Зокрема, відповідач посилається на те, що у Правилах приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи кааналізації населених пунктів України", регламентується допустима концентрація забруднюючої речовини - фосфатів 10г/куб.м., а Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, в таблиці №1 п. 10 встановлено ДК фосфатів в стічних водах 3,5г/куб.м., що відповідає ДК фосфатів в питній воді. Вважає, що така допустима концентрація забруднюючої речовини - фосфатів - затверджена невідомо на підстві яких норм, правил та досліджень тільки в м. Хмельницькому. Зазначає, що в інших містах та областях України в цей же час діють норми, встановлені державою.

В доповненні до відзиву відповідач вказує, що затверджені рішенням №201 від 22.04.2004р. виконавчого комітету Хмельницької міської ради „Правила приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького" станом на сьогоднішній день є застарілими та не відповідають вимогам діючого законодавства та відомчих нормативних актів, відповідно до яких вказані правила були розроблені більше 9 років тому. Зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999р. втратила чинність з 01.01.2011р., однак в м. Хмельницькому на виконання її вимог продовжують стягувати штрафні санкції. До Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" внесено більше 20 змін, до Водного кодексу України більше 16 суттєвих зміни, однак норми у вказаних Правилах діють станом на 22.04.2004р.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача підтримав подані раніше заперечення та наполягав на відмові в позові.

Позивач, на посилання відповідача про невідповідність „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького", стверджує, що вони є діючим нормативним документом. Тому, згідно п.1.6. Правила є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), стічні води яких скидаються в міську каналізацію. А таблиця №1 є невід'ємною складовою вищевказаних Правил. Вказує, що відповідно до п.1.5. Державних Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію. З огляду на викладене, вказує, що на підставі вищезазначених Правил, Хмельницькою міською радою затверджені відповідні місцеві Правила з врахуванням своїх особливостей, які чинні на даний час.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

18.04.2005р. між Хмельницьким міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал" м. Хмельницький (виконавець) та закритим акціонерним товариством „Хмельницька маслосирбаза", м. Хмельницький (споживач) укладено договір №38 про надання платних послуг із водопостачання та водовідведення юридичним особам, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання, в місці приєднання до міського комунального водопроводу, а також приймати стічні води в міську систему каналізації, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати всі рахунки, виставлені виконавцем. (п. п. 1.1., 3.5.).

Відповідно до п. 7.5., 7.7. договору, за порушення „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну та відомчі системи каналізації міста Хмельницького" споживач несе відповідальність шляхом сплати вартості отриманих послуг відповідно до чинного законодавства. За порушення „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Хмельницького" споживач сплачує виконавцю за послуги водовідведення за підвищеними тарифами. Загальна кратність підвищеного тарифу, з урахуванням понаднормового скиду кількох забруднюючих речовин та інших порушень, не може бути більшою 10. Строк дії підвищеного тарифу встановлюється з часу проведення виконавцем попереднього аналізу стічних вод до моменту фіксації порушення, але не більше одного календарного місяця. Підвищений тариф стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих споживачем за цей період.

На підставі „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну та відомчі системи каналізації міста Хмельницького", а також нормативів про тимчасово погоджений скид (ТПС) речовин із зворотніми водами, які затверджені управлінням екології та природних ресурсів в Хмельницькій області - виконавець виставляє споживачу рахунок за понаднормовий скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення.

02.06.2011р. МКП „Хмельницькводоканал", у присутності головного механіка ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" Цибульського В.В., було здійснено відбір разової робочої проби стічної води ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" в кількості 3,0 л та відповідно складено акт відбору проб стічної води №183 від 02.06.2011р.

Відібрані проби стічної води були направлені до лабораторії для проведення аналізу.

Як вбачається з аналізу стічної води №178 від 02.06.2011р. за результатами дослідження, проведеного лабораторією контролю якості стічної води Хмельницького МКП „Хмельницькводоканал", у стічних водах ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" виявлено фосфати в кількості 5,36 мг/куб.дм. при нормі 3,5 мг/куб.дм, визначеній в таблиці №1 „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького".

06.06.2011р. МКП „Хмельницькводоканал" рекомендованим листом №1533 повідомило ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" про виявлений та зафіксований при разовому відборі проб стічних вод факт скиду в комунальну систему каналізації м. Хмельницького стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а саме: фосфатів в кількості 5,36 мг/куб.дм. при нормі 3,5 мг/куб.дм, та зазначило, що відповідно до п. п. 7.3., 7.4., 7.5. Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, за скидання стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин, товариству, крім оплати за водовідведення, буде здійснено нарахування за додатковою оплатою в розмірі 0,55 грн. за м.куб. До листа додано також розрахунок коефіцієнту кратності тарифу за перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин.

Розрахунок плати та рахунок №59 від 01.07.2011р. на суму 2 827,04 грн. направлено позивачем на адресу ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" рекомендованим листом та зобов'язано оплатити в 10-тиденний термін після отримання рахунку, а 12.10.2011р. за №58 відповідачу була направлена претензія на суму 2827,04 грн.

Однак, ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" не сплатило коштів у зазначений позивачем строк.

20.07.2011р. МКП „Хмельницькводоканал", у присутності інженера - механіка ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" Шинкарука А.В., було здійснено відбір проби стічної води ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" в кількості 5,5л: робочої проби - 3,0л, проби для підприємства -1,5л, контрольної проби -1,0л та відповідно складено акт відбору проб стічної води №242 від 20.07.2011р.

Відібрані проби стічної води були направлені до лабораторії для проведення аналізу.

Як вбачається з аналізу стічної води №235 від 20.07.2011р. за результатами дослідження, проведеного лабораторією контролю якості стічної води Хмельницького МКП „Хмельницькводоканал", у стічних водах ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" виявлено фосфати в кількості 6,03 мг/куб.дм. при нормі 3,5 мг/куб.дм.

25.07.2011р. МКП „Хмельницькводоканал" рекомендованим листом №2183 повідомило ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" про виявлений та зафіксований при разовому відборі проб стічних вод факт скиду в комунальну систему каналізації м. Хмельницького стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а саме: фосфатів в кількості 6,03 мг/куб.дм. при нормі 3,5 мг/куб.дм, та зазначило, що відповідно до п. п. 7.3., 7.4., 7.5. Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, за скидання стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин, товариству, крім оплати за водовідведення, буде здійснено нарахування за додатковою оплатою в розмірі 0,75 грн. за м.куб. До листа додано також розрахунок коефіцієнту кратності тарифу за перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин.

Розрахунок плати та рахунок №84 від 03.11.2011р. на суму 9045,55 грн. направлено позивачем на адресу ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза" рекомендованим листом та зобов'язано оплатити в 10-тиденний термін після отримання рахунку, а 14.11.2011р. за №67 відповідачу була направлена претензія.

Однак, відповідач не сплатив коштів у зазначений позивачем строк.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не погасив борг, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Дослідженням наявних в матеріалах справи документів, доводів сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за слідуючих підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору №38 про надання платних послуг із водопостачання та водовідведення юридичним особам від 18.04.2005р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та приймати стічні води в міську систему каналізації, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати всі рахунки, виставлені позивачем.

В договорі сторони передбачили, що у разі порушення „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Хмельницького" відповідач сплачує за послуги водовідведення за підвищеними тарифами.

Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №201 від 22.04.2004р., передбачено право водоканалу здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства; у будь-який час за участю представника підприємства відбирати проби стічних вод; проводити хімічний аналіз проб стічних вод підприємств; надавати висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин стічних вод допустимим. (п. 2.1.2., 2.1.7., 2.1.8.).

Зазначені Правила було розроблено на підставі „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. за №37.

Місцевими Правилами конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

У відповідності до п. 6.2.1. Правил, з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканалом здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

Згідно п. 6.2.2. Правил, за призначенням проби поділяються на робочі (за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин); проби для підприємств та контрольні, які відбираються одночасно.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем, з метою здійснення лабораторних досліджень, відібрано проби стічної води в каналізаційному колодязі відповідача, що підтверджується актами відбору проб стічних вод №183 від 02.06.2011р., №242 від 20.07.2011р., складеними за участю представників відповідача.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил у випадку виявлення з боку підприємств порушень вимог Правил та умов договору або невиконання вимог акту, водоканалом розраховується плата з застосуванням коефіцієнта кратності.

Плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкта (п. 7.5. Правил).

В п. 5.1. вищевказаних Правил визначено, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах на випусках підприємств для скидання у міську каналізацію наведені у таблиці 1. Відповідно до таблиці 1 допустимі концентрації для підприємств, що скидають стічні води встановлені: фосфати - 3,5 г/куб.м.

Як вбачається з аналізів стічної води за результатами дослідження, у стічних водах відповідача виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин -фосфатів, про що відповідач був повідомлений, в зв'язку з чим позивачем нараховано плату за надані послуги з водокористування за підвищеним тарифом.

Суд звертає увагу, що нарахована позивачем сума є оплатою за надані послуги з водокористування, однак, за підвищеним тарифом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок щодо здійснення оплати наданих послуг, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Посилання відповідача на неотримання ним від позивача всіх документів, доданих до позовної заяви, спростовується наявними в матеріалах справи доказами. До того ж, відповідач не був позбавлений права, у відповідності з приписами ст. 22 ГПК України, ознайомитись з матеріалами даної справи.

Доводи відповідача стосовно того, що допустима концентрація речовин, з якої виходив позивач при нарахуванні додаткової плати, взята невідомо на підставі яких норм, правил та досліджень, а також твердження, що „Правила приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького" є застарілими та не відповідають вимогам діючого законодавства та відомчих нормативних актів, судом до уваги не приймаються.

Судом, в даному випадку, враховуються, що такі нормативи встановлені Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації міста Хмельницького, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.04.2004р. №201. Вказане рішення та відповідні Правила на дату вирішення справи є чинними.

Судом також звертається увага на те, що п. п. 6.2.5., 6.2.8. Правил визначено, що проба для підприємства відбирається за його бажанням, аналіз цієї проби проводиться підприємством. Підприємство може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби, а контрольний аналіз проводиться лише стосовно інгредієнтів, по яким виникли розбіжності між результатами аналізів робочої проби та проби для підприємства.

Крім того, Правилами передбачено можливість захисту своїх прав абонентами. Відповідно до п. п. 2.5.2., 2.5.4. Правил у підприємства є право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконані водоканалом, та оскаржувати їх, а також право підприємства звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення контрольного аналізу стічних вод підприємства.

Тобто, зазначене вище є правом відповідача. З матеріалів справи, а саме з акту відбору проб стічної води №242 від 20.07.2011р., вбачається, що проби стічних вод для підприємства, а також для контрольного аналізу були відібрані, однак, результатів дослідження проби для підприємства відповідач не надав, не оскаржував результатів аналізів, зроблених позивачем, не перевіряв правильність нарахування плати за скид стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза", м. Хмельницький про стягнення боргу за надані послуги з водокористування в сумі 11 872,59 грн. задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза" (м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3; код 00447729) на користь міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал" ( м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) 11 872,59 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 59 коп.) - боргу за надані послуги з водокористування, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Повне рішення складено 20 липня 2012 року.

Віддруковано 3 примірника:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу.