Рішення № 25332900, 11.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/7979-2012 11.07.12За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція розвитку

інфраструктури"

до Військової частини А 0351

про стягнення 6 017,58 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко О.В. -за довіреністю;

від відповідача: Павлова В.М. -за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція з розвитку інфраструктури" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини А 0351 про стягнення 6 017,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 131614 від 11.06.10 р. про надання телекомунікаційних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.07.12 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.07.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. на лікарняному справу передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.12 р. розгляд справи було призначено на 11.07.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.07.12 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

11.07.12 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві.

В судовому засіданні 11.07.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.10 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Філії "Дирекція з розвитку інфраструктури", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція з розвитку інфраструктури" (надалі -позивач) та Військовою частиною А 0351 (надалі -відповідач) було укладено договір № 131614 про надання телекомунікаційних послуг (надалі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах, замовлених відповідачем згідно додатку 1, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Строк дії Договору з моменту його укладення і по 31.12.10 р. (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 7.2. Договору, якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Пунктом 4.5. Договору передбачено порядок оплати наданих послуг у вигляді внесення авансу.

Пунктом 4.13. Договору, передбачено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за договором по оплаті наданих позивачем послуг належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з січня 2012 р. по квітень 2012 р. у розмірі 5 892,81 грн.

08.05.12 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 811301/6-2907 з вимогою погасити борг, інфляційні нарахування, пеню та три відсотки річних. Однак, відповідач на зазначену претензію не відреагував, борг не сплатив.

01.06.12 р. між сторонами було підписано та скріплено печатками акт звіряння розрахунків, відповідно до якого сума боргу становить 5 892,81 грн.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача, який не спростовано у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити, окрім суми основного боргу, 92,02 грн. пені та 32,75 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам срави.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А 0351 (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 09965650) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція з розвитку інфраструктури" (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 01181825) 5 892 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 81 коп. основного боргу, 92 (дев'яносто дві) грн. 02 коп. пені, 32 (тридцять дві) грн. 75 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.07.12 р.

Суддя С.М. Мельник