Рішення № 25332725, 16.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/7377-2012 16.07.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення 19 051,58 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Борзенкова Ю. М. -представник за довіреністю від 31.10.2011

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" заборгованості за Договором № 91-017/06-03 від 27.12.2005 в розмірі 19 051,58 грн., в тому числі 12792,53 грн. основного боргу, 2328,24 грн. пені, 2724,81 грн. збитків від інфляції, 1206,00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України та умов Договору не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті частки у сумах страхового відшкодування, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/7377-2012, розгляд справи призначено на 25.06.2012.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 25.06.2012 представника відповідача розгляд справи відкладено на 16.07.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2012 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі відповідачем отримана 21.06.2012 та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 25.06.2012 відповідачем отримана 03.07.2012, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судові засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.07.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2005 між ТДВ СК "Альфа Гарант" та ВАТ «СК «Нова», було укладено договір облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту № 91-017/06-03.

Цей договір встановлює умови взаємовідносин при здійсненні сторонами облігаторного (обов'язкового) перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум (п. 1.1. Договору).

Предметом договору перестрахування є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування Перестраховиком (відповідач) на засаді ексцеденту сум частини відповідальності Перестрахувальника (позивач), прийнятої ним за Договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів КАСКО транспортних засобів) на умовах «Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 06»та змін та доповнень до Правил страхування (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору перестрахування його дія розповсюджується на всі договори добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів), які укладені Перестрахувальником зі Страхувальниками (юридичними та фізичними особами).

Відповідно до п. 2.14 Договору відповідальністю перестраховика за кожним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, який підпадає під дію цього договору, починається та закінчується одночасно з відповідальністю перестраховика.

Протягом 2006 року між Позивачем і страхувальниками укладалися договори добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов яких були застраховані визначені в них транспортні засоби.

У відповідності до п.п. 3.2.1, 3.4.1 Договору перестрахування Позивач зобов'язався передавати, а Відповідач -приймати від Позивача в перестрахування частину відповідальності за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів, які підпадають під дію цього договору на умовах, викладених в розділі 2 Договору перестрахування.

Згідно з умовами п. 3.2.2 Договору перестрахування позивач один раз на місяць надає Відповідачу Рахунки-бордеро премій та Рахунки-бордеро збитків. Вказані Рахунки після їх підписання є невід'ємними частинами Договору.

Згідно п. 3.2.3.1 Договору перестрахування в разі, якщо розмір збитку за часткою відповідальності перестраховика у сумі страхового відшкодування є меншим ніж 5000,00 (сім тисяч) гривень, сплата Перестраховиком перестрахувального відшкодування здійснюється згідно підписаного сторонами Рахунку-бордеро збитків без надання додаткових документів.

У відповідності до п. 4.2 Договору перестрахування відшкодування Відповідачем своєї частки збитків Позивачу здійснюється шляхом оплати складеного Позивачем Рахунку-бордеро збитків, в який включаються всі збитки, що врегульовані Позивачем за звітний період (місяць) і в яких відповідач, згідно з умовами договору, зобов'язаний прийняти участь.

Так, між Позивачем та Відповідачем було підписано Рахунок-бордеро збитків № 20, за яким, відповідно до умов п. 4.2. Договору перстрахування, відповідач повинен був сплатити свої частки у сумах страхового відшкодування, у строки зазначені 3.4.3. Договору перестрахування.

Відповідач відповідно до умов Договору перестрахування повинен був відшкодувати Позивачу свої частки страхового відшкодування збитків у таких сумах:

-п. 4 рахунку-бордеро збитків № 20 -ОСОБА_4, договір страхування № 06/01-012-00050 -частка відповідача склала 1497,37 грн.

-п. 7 рахунку-бордеро збитків № 20 -ОСОБА_5, договір страхування № 06/01-018-00035 -частка відповідача склала 2687,89 грн.

-п. 8 рахунку-бордеро збитків № 20 -ОСОБА_6, договір страхування № 06-Z/01-008-М00020 -частка відповідача склала 691,10 грн.

-п. 9 рахунку-бордеро збитків № 20 -ОСОБА_7, договір страхування № 06-RV/01-008-00465 -частка відповідача склала 945,17 грн.

-п. 13 рахунку-бордеро збитків № 20 -ОСОБА_8, договір страхування № 06/04-116-00192 -частка відповідача склала 6971,00 грн.

Всього по вищезазначеним пунктам рахунку - бордеро збитків частка Відповідача склала -12792,53 грн.

Відповідно до п. 3.2.3.1, п. 3.4.3 та п. 4.2 Договору перестрахування Перестраховик (Відповідач) зобов'язаний протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Перестрахувальника Рахунку-бордеро збитків сплатити Перестрахувальнику свою частку у сумі страхового відшкодування, зазначену в такому Рахунку-бордеро збитків.

Листом № 09/1233 від 19.03.2009 позивач направляв відповідачу рахунок-бордеро збитків № 20 та інші документи, що регламентують страховий випадок. На доказ направлення вказаних документів позивач надав суду копію реєстру на відправку рекомендованих листів від 24.03.2009; копію фіскального чеку та копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем в порушення умов Договору перестрахування не відшкодовано ТДВ СК "Альфа-Гарант" свої частки у сумах страхового відшкодування зазначені у вищевказаних рахунках-бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з листом № 03/697 від 31.03.2011 про перерахування частки страхового відшкодування.

Проте, відповідач відповіді на лист не надав, частку страхового відшкодування не сплатив.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 12792,53 грн. основного боргу, 2328,24 грн. пені, 2724,81 грн. збитків від інфляції, 1206,00 грн. 3% річних.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором перестрахування.

У відповідності до ст.987 ЦК України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір страхування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12792,53 у повному обсязі.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання вчасно, суду не надав.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій -неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача 2328,24 грн. пені.

Як вбачається з пункту 11.3. Договору сторони несуть відповідальність одна перед одною за несвоєчасне виконання передбачених цим договором розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від суми платежу, що прострочений, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день затримки.

Судом встановлено, що позивач навів неправильний розрахунок пені, а саме порахував пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, що перевищу' подвійну облікову ставку НБУ, за кожний день затримки.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення12792.5311.04.2009 - 14.06.20096512.0000 %0.066 %*546.7512792.5315.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*447.2112792.5312.08.2009 - 09.10.20095910.2500 %0.056 %*423.91Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 1417,87 грн. пені за розрахунком суду.

Позивач заявив про стягнення з відповідача 2724,81 грн. збитків від інфляції, 1206,00 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 2724,81 грн. збитків від інфляції, 1206,00 грн. 3% річних.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 32, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, ідентифікаційний номер 32382598) 12792,53 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 53 коп.) основного боргу, 1417,87 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 87 коп.) пені, 2724,81 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 81 коп.) збитків від інфляції, 1206,00 грн. (одна тисяча двісті шість гривень 00 коп.) 3% річних, 1532,59 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дві гривні 59 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 18.07.2012