Рішення № 25332718, 17.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/8198-2012 17.07.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 832,98 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бойко С.М. -представник за довіреністю № 115-ЮР від 03.05.2011 року.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 832,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2008 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1994-а/08дз.

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

15.05.2009 року, в м. Дніпропетровську по вул. Леваневського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мерседес»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу марки «Тойота»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Тойота»державний номер НОМЕР_2 завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та Актом огляду транспортного засобу від 18.05.2009 року, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно рахунку № 1086 від 20.05.2009 року та рахунку № 1018 від 16.05.2009 року, розмір матеріального збитку, спричиненого страхувальнику транспортного засобу марки «Тойота»державний номер НОМЕР_2 склав 4 782,98 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 1994-а/08дз-01 від 12.06.2009 року склав 3 832,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1164 від 16.06.2009 року та № 1165 від 16.06.2009 року.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки «Мерседес»державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність водія, транспортного засобу «Мерседес»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування»відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3137540 (інформація з єдиної централізованої бази МТСБУ).

04.05.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, проте зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до суду з вимогою про стягнення із публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 832,98 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/8198-2012, розгляд справи призначено на 03.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконання сторонами вимог суду, розгляд справи відкладена на 17.07.2012 року.

В судове засідання 17.07.2012 року з'явився представник відповідача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки повноважного представника позивача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2009 року по справі № 3-3130/09 встановлено, що 15.05.2009 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс»державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України, на вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі»державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду, спричинивши при ДТП пошкодження транспортних засобів та заподіявши матеріальну шкоду.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до страхового полісу № 1994-а/08дз від 11.11.2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»(правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry»державний номер НОМЕР_2.

Враховуючи рахунки № 1086 від 20.05.2009 року та № 1018 від 16.05.2009 року, згідно страхового акта № 1994-а/08дз-01 від 12.06.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, розмір страхового відшкодування складає 3 832,98 грн.

На виконання умов страхового полісу № 1994-2/08дз від 11.11.2008 року, позивач здійснив страхове відшкодування в розмірі 3 832,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1164 від 16.06.2009 року та № 1165 від 16.06.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес»державний номер НОМЕР_1, застрахована відкритим акціонерним товариством «ХДІ страхування»згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3137540 третього типу.

Відповідно до статуту приватного акціонерного товариства «ХДІ страхування», затвердженого зборами акціонерів (протокол № 28 від 08.04.2010 року), публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування»перейменоване з відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування», в порядку приведення діяльності товариства відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" № 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, була застрахована приватним акціонерним товариством «ХДІ страхування»за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3137540, то відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

04.05.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № РГ/1194/08/9, проте зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок відповідач не виконав.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язок проведення дослідження експерта чи аварійного комісара покладено саме на відповідача (пункт 34.1), а до позивача від потерпілої особи перейшло згідно пункту 34.2 лише право (а не обов'язок) на проведення відповідних досліджень.

Відповідачу, одночасно з покладенням визначених вище обов'язків законом надано досить суттєвий перелік прав, у тому числі і право з'ясування обставин страхового випадку та визначення розміру завданих збитків власним розслідуванням. Зазначеним правом відповідач не скористався та не надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-якої дії.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи щодо не встановлення вартості матеріального збитку, викладені у відзиві на позов, оскільки, мова у ньому йде про порушення правових норм, обов'язок виконання яких Законом покладено саме на відповідача у справі.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2127540 розмір франшизи складає 510,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача 3 322,98 грн. (3 832,98 грн. (загальний розмір страхового відшкодування виплаченого позивачем на користь страхувальника) -510,00 грн. франшизи) страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код 22868348) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 31235110) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 1 399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 20.07.2012 року

Суддя С.М.Мудрий