Ухвала суду № 25332407, 08.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/110 08.02.12

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк, ЄДРПОУ 03339459

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія», м.Київ, ЄДРПОУ 31362539

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії, ЄДРПОУ 00039019

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мандичев Д.В.

Суддя Ломака В.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Федяйнова О.М. -по дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія», м.Київ про:

- визнання права власності на автомобіль ГАЗ КТП-330239 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2;

- зобов'язання відповідача передати позивачу оформлені відповідним чином правоустановчі документи на автомобіль ГАЗ КТП-330239 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.

Позовні вимоги мотивовані непереданням відповідачем у власність позивача транспортного засобу марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 згідно договору №071115/ФЛ-0328 від 15.11.2007р. фінансового лізингу.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3, 3.9.3 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2011р. суд зобов'язав позивача надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію статуту (положення); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; докази виконання п.17.2 договору №071115/ФЛ-0328 від 15.11.2007р., а саме підписаний між позивачем та відповідачем акт звірки взаєморозрахунків за договором, документи, які підтверджують попередню письмову згоду банку на передання права власності на спірне майно позивачу; пояснення стосовно фактичного місцезнаходження спірного майна; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Ухвалою від 16.12.2011р. судом зобов'язано, в тому числі, позивача представити в засідання суду належним чином засвідчену копію договору застави, а також договору, в забезпечення виконання обов'язків за яким був укладений договір застави.

Крім того, ухвалою суду від 18.01.2012р. суд зобов'язав позивача надати докази повного виконання позивачем договору лізингу від 15.11.2007р. (оригінали та належним чином засвідчені копії), підписаний між позивачем та відповідачем акт звірки взаєморозрахунків за договором, документи, які підтверджують попередню письмову згоду банку на передання права власності на спірне майно позивачу.

Відповідно до всіх перелічених процесуальних документів явка представника позивача в засідання суду була визнана обов'язковою.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Надсилання всіх процесуальних документів по справі здійснювалось на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, яка повністю відповідає адресі, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також перелік витребуваних від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»документів.

Проте, позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання всіх витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав, в судові засідання 18.01.2012р., 08.02.2012р. не з'явився. Про причини неявки в засідання суду уповноваженого представника суд не повідомив.

У заяві без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду міста Києва 18.01.2012р., та у заяві №204/6-3від 30.01.2012р. позивачем повідомлено суд про неможливість надання оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують сплату лізингових платежів за договором №071115/ФЛ-0328 від 15.11.2007р.

При цьому, відповідного клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України позивачем не заявлено.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Зокрема, за наявними у справі документами неможливо встановити факт повного та належного виконання позивачем положень договору лізингу №071115/ФЛ-0328 від 15.11.2007р., а саме наявність зазначених обставин умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору пов'язана з переходом права власності на транспортний засіб.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та надання витребуваних судом матеріалів, а також враховуючи неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Заява без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду міста Києва 18.01.2012р., та заява №204/6-3від 30.01.2012р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»про залишення позову по справі №62/110 без розгляду, за висновками суду, є безпідставними, враховуючи, що положення ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливість залишення позову без розгляду не пов'язують з наявністю заяви учасника судового процесу.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія», м.Київ про визнання права власності на автомобіль ГАЗ КТП-330239 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»оформлені відповідним чином правоустановчі документи на автомобіль ГАЗ КТП-330239 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, залишити без розгляду.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мандичев Д.В.

Суддя Ломака В.С.