Рішення № 25332368, 13.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/5825-2012

13.07.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-С», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес», м. Київ

про стягнення 222547,50 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-С»(далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»(далі-відповідач) про стягнення 222547,50 грн., з яких 128190,00 грн. заборгованості, 56571,62 грн. пені, 10220,01 грн. 3% річних та 27565,87 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору субпідряду № 20/5-02 від 04.06.2007 р. щодо оплати вартості виконаних робіт у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 128190,00 грн. з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 56571,62 грн. пені, 10220,01 грн. 3% річних та 27565,87 грн. інфляційних втрат. Всього ціна позову становить 222547,50 грн.

Представники сторін в судові засідання не з’явилися, про час і місце судових засідань сторони повідомлені належним чином, сторони про причини неявки представників в судове засідання суд не повідомили, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір субпідряду № 20/5-02 на виконання робіт на об'єкті: «Реконструкція з прибудовою до школи № 193 по вул. Світлицького, 22 в м. Києві», відповідно до умов якого Позивач зобов'язався виконати загальнобудівельні роботи на будові «Реконструкція з прибудовою до школи № 193 по вул. Світлицького, 22 в м. Києві», а саме, монтаж системи вентиляції в прибудові спортивного блоку; пусконалагуджувальні роботи по вентиляції повітря в прибудові спортивного блоку; монтаж системи вентиляції повітря в існуючій будівлі школи; пусконалагуджувальні роботи по вентиляції повітря в існуючій будівлі школи. Згідно з п.3.2.2. Договору Відповідач зобов'язувався здійснити оплату виконаних Позивачем робіт протягом п'ятнадцяте (15) банківських днів у наступному місяці за звітним, на підставі Акту приймання виконаних робіт ( ф.КБ-2в та ф.КБ-3) за фактично виконані роботи.

Між позивачем та відповідачем підписані акти Акт виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 31.10.2008 р. на суму 27337,20 грн.; Акт виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 31.10.2008 р. на суму 19552,80 грн.; Акт виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 31.10.2008 р. на суму 70993,20 грн.; Акт виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 31.10.2008 р. на суму 266344,80 грн.; Акт виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 30.07.2008 р. на суму 73047,60 грн.; Акт виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 31.10.2008 р. на суму 280114,80 грн.; Акт виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 28.09.2007 р. на суму 160884,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи, передбачені умовами Договору № 20/5-02.

Також, сторонами підписані Довідка про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) від 31.10.2008 р. на суму 384228,00 грн.; Довідка про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) від 30.07.2008 р. на суму 353 162,40 грн. та Довідка про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) від 28.09.2007 р. на суму 160884,00 грн., згідно з якими загальна вартість виконаних позивачем та прийняти позивачем робіт становить 898274,40 грн.

Вартість виконаних робіт сплачена відповідачем позивачу частково.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 128190,00 грн. станом на час прийняття рішення відповідачем позивачу не сплачена.

Сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків за 2009 рік, з якого вбачається, що станом на 01.01.2010 року сальдо на користь позивача становить 128190,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 128190,00 грн. за роботи, виконані на підставі Договору № 20/5-02, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 128190,00. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 10220,01 грн. 3% річних, які нараховані за період з 31.07.2009 року по 26.03.2012 р., та 27565,87 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2009 р. по лютий 2012 р. включно.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10220,01 грн. 3% річних, які нараховані за період з 31.07.2009 року по 26.03.2012 р., та 27565,87 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2009 р. по лютий 2012 р. включно, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на підставі п. 13.3 Договору 56571,62 грн. пені, нарахованої за період з 31.07.2009 р. по 26.03.2012 р..

Пунктом 13.3 Договору встановлено, що за затримку у перерахуванні остаточних платежів, передбачених Договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплачених робіт за кожний день затримки.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, здійсненим на підставі розрахунку, наданого позивачем, з додержанням ст. 3 Закону України від 22.11.2996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 12826,01 грн. за період з 31.07.2009 року по 31.01.2008 року.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»(01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, оф. 6, код 31517500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-С»(03190, м. Київ, вул. Салютна, буд. 14, код 24079549) 128190,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч сто дев’яносто грн. 00 коп.) заборгованості, 27565,87 грн. (двадцять сім тисяч п’ятсот шістдесят п’ять грн. 87 коп.) інфляційних втрат, 10220,01 грн. (десять тисяч двісті двадцять грн. 01коп.) 3% річних, 12826,01 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 01.коп.) пені, 3575,89 грн. (три тисячі п’ятсот сімдесят п’ять грн. 89коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. в іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова