Ухвала суду № 25329657, 20.07.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6567/2012

4-с/1005/31/2012

У Х В А Л А

20 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»на дії державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»звернулося з вищевказаною скаргою, в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо неприйняття заяви про рецензування звіту та не призначення рецензування звіту від 18.05.2012 року складеного ТОВ «Українська експертна група»про оцінку майна -земельної ділянки площею 0,201 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Ленінівка, кадастровий номер 3220886203:03:005:0052, що належить ОСОБА_1, за заявою представника Банку, а також просить зобов'язати державного виконавця призначити рецензування вищевказаного звіту.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.06.2012 року Банком було отримано лист з ВДВС Бориспільського МРУЮ про відмову в прийнятті заяви про рецензування, оскільки в дорученні № 898 від 06.03.2012 року на представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», яке додавалося до заяви про незгоду з проведеною оцінкою, не обумовлено право оскарження експертної оцінки майна боржника.

Проте, такі висновки не відповідають дійсності, так як зі змісту довіреності випливає, що представник Банку наділений таким правом.

Представник скаржника Задорожна Д.Ю. в судовому засіданні підтримала скаргу, підтвердивши викладені в ній обставини.

Державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області Іванюта І.М. в судове засідання не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надала.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність державного виконавця.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді, на підставі виконавчого листа від 03.04.2009 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області Відділом ДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області 03.06.2009 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»заборгованості за кредитним договором в сумі 333126 гривень 61 копійка.

28.05.2012 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було отримано лист з копією висновку від 18.05.2012 року з експертної оцінки майна, яке належить ОСОБА_1. Відповідно до даного висновку ринкова вартість земельної ділянки площею 0,201 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Ленінівка, кадастровий № 3220886203:03:005:0052, станом на 18.05.2012 року становить 73 990 гривень 00 копійок.

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на підставі ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження»та ст.13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», не погоджуючись з розміром вартості земельної ділянки, 30.05.2012 року подав до ВДВС Бориспільського МРУЮ заяву про незгоду з проведеною оцінкою, в якій просив призначити рецензування звіту.

11.06.2012 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було отримано лист з ВДВС Бориспільського МРУЮ про те, що представником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»було порушено вимоги п.2.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року, через те, що в дорученні № 898 від 06.03.2012 року на представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», яке додавалося до заяви про незгоду з проведеною оцінкою, не обумовлено право оскарження експертної оцінки майна Боржника.

Статтею 9 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю.

Відповідно до ст.244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

До заяви про незгоду з проведеною оцінкою представником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», Берегівською О.А., було додано копію довіреності № 898, виданої на її ім я 06.03.2012 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», в особі голови правління С.В. Наумова.

З тексту довіреності № 898 виданої ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»на ім'я Берегівської О.А. випливає, що довірителем було надано Берегівській О.А. право здійснювати від його імені та в його інтересах такі дії:

представляти інтереси ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»у загальних, господарських, адміністративних, третейських, апеляційних та касаційних судах, органах Міністерства внутрішніх справ та Прокуратури, органах державної виконавчої служби, нотаріальних органах, органах БТІ, органах ДАІ, органах МРЕВ, органах земельних ресурсів, в усіх підприємствах установах та організаціях незалежно від форми власності з правом вчинення всіх процесуальних дій, передбачених Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним кодексом України, кодексом Адміністративного судочинства, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», а також представляти інтереси ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»у досудовому слідстві, бути цивільним позивачем у кримінальній справі з правами наданими цивільному позивачу за виключенням: визнання позову, укладення мирової угоди.

З цією метою Берегівській О.А., було надано право підписувати, подавати, отримувати будь-які заяви, клопотання та інші документи виконавчого провадження, а також користуватися іншими правами, наданими законодавством.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Відділу ДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області Іванюти І.М. щодо неприйняття заяви про рецензування звіту та непризначення рецензування звіту від 18.05.2012 року неправомірні, а тому є підстави для задоволення скарги.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.9, 58 ЗУ «Про виконавче провадження»; ст.13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; ст.ст.244, 246 ЦК України; керуючись ст.ст.386-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»на дії старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області Іванюти Івана Миколайовича задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Іванюти Івана Миколайовича щодо неприйняття заяви про рецензування звіту та непризначення рецензування звіту від 18.05.2012 року складеного ТОВ «Українська експертна група»про оцінку майна, земельної ділянки площею 0,201 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Ленінівка, кадастровий № 3220886203:03:005:0052, що належить ОСОБА_1, за заявою представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», - неправомірними.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванюту Івана Миколайовича призначити рецензування звіту від 18.05.2012 року складеного ТОВ «Українська експертна група»про оцінку майна, земельної ділянки площею 0,201 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Ленінівка, кадастровий № 3220886203:03:005:0052, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. К. Шлях, 63) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р № 290981202011 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) 107 гривень 30 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис