Рішення № 25329276, 06.07.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

06 липня 2012 року 2/0538/1780/2012

Рішення

Іменем України

06.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

при секретарі - Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6241454. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 282 800,00 гривень з процентною ставкою - 16,49 % річних строком до 18 квітня 2015 року. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Згідно з пунктом 3.5.7 кредитного договору, у разі порушення відповідачем будь яких зобов'язань за договором, банк набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 квітня 2008 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки за № 6352792, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Таки чином, станом на 20 лютого 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» складає 258 229,22 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 164 824,03 гривень, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у розмірі 25 529,98 гривень, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за договором у розмірі 25 047,21 гривен, загальної заборгованості за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених п. 4.3.2.-4.3.6 кредитного договору у розмірі 2 828,00 гривень, загальної заборгованості за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави у розмірі 40 000,00 гривен. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 258 229,22 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 582,29 гривень.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з проголошенням рішення у загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі не оспорюють позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - Банк), з одного боку, та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 6241454, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 282 800,00 гривень строком до 18 квітня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49 % річних.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.1 кредитного договору встановлено зобов'язання позичальника використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 20 лютого 2012 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за зазначеним кредитним договором, яка утворилась внаслідок неналежного виконання ним умов кредитного договору, становить 258 229,22 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 164 824,03 гривень, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у розмірі 25 529,98 гривень, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за договором у розмірі 25 047,21 гривен, загальної заборгованості за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених п. 4.3.2.-4.3.6 кредитного договору у розмірі 2 828,00 гривень, загальної заборгованості за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави у розмірі 40 000,00 гривен.

Крім того, на забезпечення зазначеного кредитного договору, 18 квітня 2008 року між Банком, з одного боку, та поручителем ОСОБА_3 з іншого, було укладено договір поруки № 6352792 за умовами якого поручитель зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 які випливають з умов кредитного договору, як солідарний боржник.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором і ОСОБА_3 за договором поруки, та утворення заборгованості станом на 20 лютого 2012 року у загальному розмірі 282 800,00 гривень, тому приходить до висновку, що пред'явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, як доведену в ході розгляду справи.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2 582,29 гривень, що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄРДПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 6241454 від 18 квітня 2008 року у розмірі 282 800 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 2 582,29 гривень тобто з кожного по 1 291 гривень 15 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:___