Вирок № 25326802, 18.07.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/525/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

прокурора - Шаповалова В.В.,

подсудимого - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской области Снигиревского района с. Павловка, гражданина Украины, украинца, холостого, невоеннообязанного, официально не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 29 сентября 2011 года около 06 часов 00 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, проник на территорию участка АДРЕСА_3, где путём выдавливания стеклопакета, проник в дачный дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гражданину ОСОБА_2, а именно: бензогенератор марки »в корпусе желтого цвета, стоимостью 1500 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.

Он же, 29 сентября 2011 года в период времени с 10 часов до 12 часов, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, путём разбития окна, проник в дачный дом, расположенный на участке АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гражданину ОСОБА_3, а именно: электроплита двух камфорная белого цвета стоимостью 250 гривен, электрообогреватель масляный шестисекционный стоимостью 300 гривен, удлинитель на две розетки длинной 50 м стоимостью 150 гривен, провод одножильный в белой изоляции длинною 80 м стоимостью 1 гривна за метр погонный на общую сумму 80 гривен, казан алюминиевый объемом 8 л стоимостью 120 гривен, кастрюля алюминиевая объемом 3 л стоимостью 40 гривен, сковорода чугунная стоимостью 30 гривен, сковорода алюминиевая стоимостью 50 гривен, одеяло шерстяное полуторное синего цвета в черную полосу стоимостью 200 гривен, два шерстяных однотонных одеяла синего цвета стоимостью 200 гривен 1 шт. на общую сумму 400 гривен, одеяло силиконовое полуторное светло - синего цвета стоимостью 300 гривен перфоратор профессиональный фирмы «Клаус»стоимостью 800 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2720 гривен.

Он же, 30 сентября 2011 года в период времени с 06 часов до 08 часов, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконною личного обогащения, путём выдавливания стеклопакета, проник в дачный дом, расположенный на участке АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гражданину ОСОБА_4, а именно: водяной насос марки «Хитачи»стоимостью 450 гривен, весы напольные «площадка»в корпусе серого цвета стоимостью 200 гривен, водомер марки «Сенсус»стоимостью 300 гривен, электрическую дрель «Такита»стоимостью 320 гривен, болгарку «Skill»стоимостью 370 гривен, удлинитель электрический с катушкой длиной 75 метров стоимостью 160 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что действительно в период 29 сентября 2011 года-30 сентября 2011 года им были совершены ряд кражи имущества, принадлежащего потерпевшим - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается, указывая на том, что данные преступления были совершены с целью получения денег для приобретения наркотиков, в данный момент наркотики не употребляет, добровольно прошел курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости в реабилитационном центре г. Симферополя.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, сумму гражданских исков, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 на спецучете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 168), от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило.

Также, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру скрытный, изворотливый, однако, общественный порядок в отношении с соседями не нарушающий (л.д. 169).

Суд учитывает тот факт, что в настоящее время подсудимый добровольно прошел курс реабилитации от наркотической зависимости в Симферопольском реабилитационном центре им. Н. Потопаевой, а также ходатайство директора представительства Международного благотворительного фонда Н. Потопаевой в АР Крым о смягчении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, ссылаясь на то, что за время реабилитации последний зарекомендовал себя как послушный и отзывчивый человек, который осознал свой негативный образ жизни.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, страдает рядом заболеваний, а именно, гепатитом «С», варикозным расширением вен, в настоящее время прошел курс реабилитации от наркотической зависимости в Симферопольском реабилитационном центре им. Н. Потопаевой, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Однако, в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

В удовлетворении гражданских исков о возмещении материального ущерба, заявленных потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 1800 гривен, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1500 гривен, потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 2720 гривен, суд считает необходимым отказать, поскольку вышеуказанные суммы материального ущерба, причиненного виновными действиями подсудимого, возмещены последним в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Исковые требования потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 о взыскании морального вреда в сумме 1000 гривен, суд считает необходимым на основании ст. 1167 ГК Украины удовлетворить частично, в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые перенесли потерпевшие, характера неимущественных потерь (их длительность, возможность восстановления).

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, переданная на ответственное хранение ОСОБА_8 - оставить последней для использования по назначению;

- спецбланк с отрезками ПЛЛ, на которых имеются следы рук, в том числе, принадлежащие ОСОБА_1, изъятые в ходе ОМП от 02 октября 2011 года; спецбланк с отрезками ПЛЛ, на которых имеются следы рук, в том числе, ОСОБА_1, изъятыми в ходе ОМП от 01 октября 2011 года и отрезок картона со следом обуви по внешним очертаниям напоминающим спортивную обувь, возможно, кроссовок, хранящиеся при материалах уголовного дела № 810523 - оставить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения -подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданских исков о возмещении материального ущерба, заявленных потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1800 гривен, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1500 гривен, потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 2720 гривен -отказать.

Гражданские иски о возмещении морального вреда, заявленные потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 1000 гривен, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1000 гривен, потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1000 гривен -удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда по 500 (пятьсот) гривен каждому.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные издержки:

- затраты за проведение дактилоскопической экспертизы № 860 от 28 декабря 2011 года сумму в размере 1013 гривен 04 копейки;

- затраты за проведение дактилоскопической экспертизы № 861 от 28 декабря 2011 года сумму в размере 1013 гривен 04 копейки;

- затраты за проведение трассологической экспертизы № 859 от 26 декабря 2011 года сумму в размере 1013 гривен 04 копейки путем перечисления вышеуказанных сумм на расчетный счет № 31252272210141, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, переданную на ответственное хранение ОСОБА_8 - оставить последней для использования по назначению;

- спецбланк с отрезками ПЛЛ, на которых имеются следы рук, в том числе, принадлежащие ОСОБА_1, изъятые в ходе ОМП от 02 октября 2011 года; спецбланк с отрезками ПЛЛ, на которых имеются следы рук, в том числе, ОСОБА_1, изъятыми в ходе ОМП от 01 октября 2011 года и отрезок картона со следом обуви по внешним очертаниям напоминающим спортивную обувь, возможно, кроссовок, хранящиеся в материалах уголовного дела № 810523 - оставить в материалах данного уголовного дела

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий