Вирок № 25322976, 29.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-280/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

з участю прокурора Буфана Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неодружений (розлучений), має на утриманні двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює директором ТзОВ «ГалФрукт», судимості немає, -

за ст.ст. 358 ч.3, 212 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТзОВ «ГалФрукт», яке знаходиться за юридичною адресою: м.Львів, вул.Енергетична,16/26, тобто будучи службовою особою, під час виконання ним відповідних функцій, в порушення ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 9,11 Закону України „Про систему оподаткування", ст.10 Закону України „Про підприємництво", пунктів 16,17 посадової інструкції директора ТзОВ «ГалФрукт»від 15.10.2003 року, в період з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2010 року вчинив службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні покладених на нього службових обов'язків при здійсненні господарської діяльності, організації ведення бухгалтерського та податкового обліку в товаристві, визначення повноти та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів через несумлінне ставлення до них, та призвела до ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 3 640 738 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Так, підсудний відповідно до протоколу загальних зборів засновників від 15 жовтня 2003 року №1 був призначений директором ТзОВ «ГалФрукт», у зв'язку із чим мав право укладати договори з контрагентами виходячи з оцінки їх надійності, підписувати бухгалтерські та звітні документи товариства, організовувати ведення бухгалтерського та податкового обліку в товаристві. Останній під час виконання ним своїх службових обов'язків уклав господарські договори із невстановленими особами, які діяли від імені ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс», ПП «Домус Плюс», ТзОВ «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс», не перевіривши їх надійності, оскільки згідно даних податкових органів вказані підприємства фактичної господарської діяльності не здійснювали, включив суми ПДВ з вартості отриманих товарів (робіт, послуг) від вказаних підприємств до податкового кредиту в податкових деклараціях підприємства з ПДВ на загальну суму 3 640 738 грн.

Зокрема, на підставі угоди поставки №1026002 від 26 жовтня 2009 року та податкових накладних виписаних від ПП «Віста Плюс», про поставку овочів та фруктів для ТзОВ «ГалФрукт», підсудний включив суми ПДВ з вартості отриманих від вказаного підприємства товарів -овочів та фруктів до податкового кредиту в податкових деклараціях підприємства з ПДВ, на загальну суму 1 225 212,23 грн., в тому числі: за листопад 2009 року - 34 907,52 грн.; за грудень 2009 року -152 521,46 грн.; за січень 2010 року -213 863,8 грн.; за лютий 2010 року -184 548,67 грн.; за березень 2010 року -551 307,25 грн.; за квітень 2010 року -88 063,53 грн.

Також, на підставі угоди поставки №0701-09 від 1 липня 2009 року та податкових накладних виписаних від ПП «Техно Поліс»про поставку овочів та фруктів для ТзОВ «ГалФрукт», підсудний включив суми ПДВ з вартості отриманих від вказаного підприємства товарів -овочів та фруктів до податкового кредиту в податкових деклараціях підприємства з ПДВ, на загальну суму 650 227,52 грн., в тому числі: за серпень 2009 року -166 371,59 грн.; за вересень 2009 року -126 149,88 грн.; за жовтень 2009 року -247 338,77 грн.; за листопад 2009 року -11 0367,28 грн.

Крім того, на підставі угод №0709-14 від 1 червня 2009 року, №0809-3 від 1 липня 2009 року, №0909-2 від 1 серпня 2009 року, №0109-09 від 1 вересня 2009 року, №0110-04 від 1 жовтня 2009 року та податкових накладних виписаних від ПП «Техно-Поліс»про надання послуг по маркетинговому дослідженню ринку фруктів для ТзОВ «ГалФрукт», підсудний включив суми ПДВ з вартості отриманих від вказаного підприємства послуг до податкового кредиту в податкових деклараціях підприємства з ПДВ, на загальну суму 238 536,11 грн., в тому числі: за липень 2009 року -60 881,71 грн.; за серпень 2009 року -81 295,4 грн.; за вересень 2009 року - 66 811,42 грн.; за жовтень 2009 року -18 444,08 грн.; за листопад 2009 року -11 103,5 грн.

А також, на підставі угоди №000000004 від 1 квітня 2010 року та податкових накладних виписаних від ПП «Домус Плюс»про нібито надання послуг по маркетинговому дослідженню ринку фруктів для ТзОВ «ГалФрукт», підсудний включив суми ПДВ з вартості отриманих від вказаного підприємства послуг до податкового кредиту в податкових деклараціях підприємства з ПДВ, на загальну суму 122 950,46 грн., в тому числі: за червень 2010 року -67 175,46 грн. та за вересень 2010 року -55 775 грн.

Крім того, у вказаний період підсудний відобразив в податковому обліку результати господарських відносин із ТзОВ «Юнізет»та ПП «Інтех Сервіс», чим занизив податок на додану вартість в розмірі 1 403 812 грн., в тому числі за березень 2010 року на 186 024 грн., за квітень 2010 року на 309 524 грн., за червень 2010 року на 129 820 грн., за серпень 2010 року на 38 936 грн., за вересень 2010 року на 623 538 грн., за листопад 2010 року на 115 970 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав частково. Зокрема, категорично заперечив свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.3, 212 ч.3 КК України, оскільки йому жодним чином не було відомо про те, що документи, які були ним використані при складанні податкової звітності та видані від імені ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс», ПП «Домус Плюс», ТзОВ «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс»були підробленими, а відтак, у нього не було жодного умислу на ухилення від сплати податків. При цьому визнав, що при укладенні господарських договорів допустив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, та пояснив суду, що в період 2009 - 2010 роки ТзОВ «ГалФрукт»здійснювало діяльність з купівлі-продажу овочів та фруктів. Зокрема, на підприємство приходило багато осіб з пропозиціями щодо продажу певних груп товарів, зокрема овочів та фруктів. В випадках, коли такі комерційні пропозиції були задовільними, ним з вказаними особами укладалися угоди на придбання та поставку даного товару. Оплата за товар здійснювалася лише після його поставки, шляхом перерахування коштів з банківських рахунків ТзОВ «ГалФрукт»на рахунки контрагентів. Однак, при цьому, особи, які діяли та представлялись від імені контрагентів, ним не встановлювалися, дані щодо контрагентів та осіб, які їх представляли, та їх повноваження не перевірялися. Вважав, що контрагенти, з якими підписував господарські угоди були діючими, оскільки товар реально поставлявся, роботи щодо дослідження ринку виконувалися, особами, що діяли від їх іменні, надавалися необхідні первинні документи, зокрема накладні та податкові накладні, в даних підприємств були всі необхідні реквізити, зокрема щодо банківських рахунків, на які він перераховував кошти. Просить суд постановити виправдальний вирок, яким виправдати його щодо інкримінованих злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 212 ч.3 КК України. У випадку, якщо суд прийде до висновку, що в його діях наявні ознаки злочину передбаченого ст.367 КК України, просить суд звільнити його кримінальної відповідальності, а справу закрити, застосувавши до нього закон про амністію, оскільки в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, головного державного податкового ревізора-інспектора ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові, яка повідомила, що 21.07.2011 року нею проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «ГалФрукт», про що складено довідку №6504/26-31, якою встановлено, що ТзОВ «ГалФрукт»в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно включено до складу податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах із контрагентами ТзОВ «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс»суму 1403812 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який повідомив про те, що працював посаді головного бухгалтера ТзОВ «ГалФрукт»з 1 грудня 2009 року по 11 березня 2011 року. В його обов'язки входило ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства. За цей період ТзОВ «ГалФрукт»здійснювало діяльність з придбання та реалізації овочів та фруктів. Вказана господарська діяльність ТзОВ «ГалФрукт»ним належним чином відображалась в бухгалтерському та податковому обліках, відповідно до наданих йому директором ТзОВ «ГалФрукт»ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів про здійснення господарських операцій. Будь-яких порушень ведення бухгалтерського обліку, а тим більше податкового законодавства він як головний бухгалтер ТзОВ «ГалФрукт»ніколи не допускав. З засновниками та службовими особами ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс», ПП «Домус Плюс», ПП «Інтех Сервіс», ТзОВ «Юнізет»він не знайомий, хоча назви цих фірм він пригадує, оскільки вони мали фінансово-господарські відносини з ТзОВ «ГалФрукт»і господарські операції з цими підприємствами він відображав на підставі наданих йому підсудним, належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів.

- проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Сихівському районі м.Львова, яка повідомила, що в період з 28 грудня 2010 року по 16 лютого 2011 року нею разом з податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Сихівському районі та ДПА у Львівській області проведено планову документальну перевірку ТзОВ «ГалФрукт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09 по 30.09.10 року, за результатами якої складено акт №126/23-209/32639286 від 23.02.11 року. Перевіркою встановлено, що в порушення п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість ТзОВ «ГалФрукт»завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2 236 926,32 грн. Дані порушення податкового законодавства службовими особами ТзОВ «ГалФрукт»допущені при відображенні в податковому обліку господарських операцій з ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс», ПП «Домус Плюс». Крім того, в період з 9 серпня 2011 року по 17 серпня 2011 року нею проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «ГалФрукт»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Хімпластпроект», ТзОВ «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс», ТзОВ «Екопласт Львів», ТзОВ «Галхімпласт»за період з 1 липня 2009 року по 1 липня 2011 року, за результатами якої складено акт №3105/23-209/32639286 від 18.08.11 року. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «ГалФрукт»допустило аналогічні порушення та безпідставно відобразило в податковому обліку результати господарських відносин із ТзОВ «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс», в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1 403 812 грн.

т.3 а.с.308-312, т.14 а.с.143-145

- проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що незнайома особа на ім'я ОСОБА_15 запропонувала йому стати директором фірми «Техно Поліс». На прохання цієї особи він підписав якісь документи в нотаріуса та податковій, а також в банку. Печатку цього підприємства він ніколи не мав, а вона знаходилась у вказаного ОСОБА_15. ПП «Техно Поліс»орендувало офіс на вул.Сахарова в м.Львові., в який він приходив певний період часу та знаходився там кожного дня з 10 години до 15 години, однак нічого не робив, а лише сидів під виглядом керівника фірми. Жодних документів податкової звітності, договорів, накладних, податкових накладних, документів на зняття готівкових коштів з рахунку він не підписував. Підприємства з назвами ТзОВ «ГалФрукт», ТзОВ «ГалФрукт-Трейд», ПП «Техно Поліс», ПП «Віста Плюс»йому не відомі і будь-яких документів про проведення фінансово-господарських операцій з цими підприємствами він ніколи не підписував.

т.12 а.с.1, т.14 а.с.213-216

- проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що серпні місяці він познайомився в м.Львові з особою на ім'я ОСОБА_11, який запропонував зареєструвати ПП «Віста Плюс». Після чого, через декілька днів вони пішли до нотаріуса на вул.Сахарова в м.Львові, де він підписав якісь документи. Крім цих документів, він інших документів що стосуються реєстрації та діяльності ПП «Віста Плюс»ніколи не підписував. Наміру здійснювати підприємницьку діяльність він не мав. Рахунків в банках не відкривав. Документів щодо реєстрації ПП «Віста Плюс»він не підписував. Печатку підприємства не отримував. Здійснювати господарську діяльність ПП «Віста Плюс»своїй дружині він не доручав і вона не має ніякого відношення до цього підприємства. 23 вересня 2009 року його було затримано за вчинення злочину та поміщено в Луцьке СІЗО, звідки 28 січня 2010 року перевели відбувати покарання в Львівську виправну колонію №48. З цього часу він перебуває в місцях позбавлення волі і не здійснював фінансово-господарської діяльності ПП «Віста Плюс». Хто подавав звітність ПП «Віста Плюс»він не знає.

т.12 а.с.192-193

- проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що приблизно в листопаді -грудні 2009 року він перебував у нетверезому стані в кафе «Веселі пеньки»на Сихівському масиві м.Львова, в цей час до нього підійшло двоє незнайомих до цього йому мужчин та запропонували щоб він був директором підприємства, якого саме не назвали. За це вони запропонували винагороду в 100 доларів США, а згодом 3000 грн., на той час я ніде не працював і одразу погодився стати директором. Один з мужчин назвався ОСОБА_11, з ним він в подальшому постійно зустрічався та спілкувався з приводу підписання документів ТзОВ «Галхімпласт». Наступна зустріч з ОСОБА_11 відбувалась через кілька днів після першої зустрічі в районі ринку «Шувар». Андрій з собою приніс папку з документами ТзОВ ВКФ «Галхімпласт» та сказав щоб він підписав всі документи в цій папці. Він їх підписав, однак які саме документи підписував не знав, на даний час пригадати не можу, документів було багато, підписував приблизно 10 хвилин. За підписи цих документів ОСОБА_11 дав йому лише 1000 грн., в подальшому коли він підписував податкові накладні ОСОБА_11 давав йому 20-30 грн. Чим займалось підприємство він не знав і не знає досі. Офіс ТзОВ «Галхімпласт»являв собою невелике приміщення розміром 3 на 4 метри, в ньому знаходились стіл та стілець, офісної техніки, а також іншого обладнання, або документів діяльності ТзОВ ВКФ «Галхімпласт»та не було. Офіс знаходився за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,93/102. За вказівкою ОСОБА_11 він приїжджав в цей офіс два рази на тиждень для перевірки пошти. Поштову кореспонденцію він забирав та передав ОСОБА_11. Кілька разів на місяць він зустрічався з ОСОБА_11 та підписував податкову звітність, податкові накладні та інші документи, які саме не пригадує. Так продовжувалось 7 місяців 2010 року. В липні 2010 року він зустрівся з ОСОБА_11, який йому повідомив, що ТзОВ ВКФ «Галхімпласт»продається. Останній раз він спілкувався з ОСОБА_11 в грудні 2010 року, той йому сказав щоб він відмовлявся відповідати на всі запитання податкових міліціонерів. Печатки ТзОВ ВКФ «Галхімласт»він ніколи не бачив, навіть не знає чи вона взагалі була, чи був відтиск цієї печатки на документах ТзОВ ВКФ «Галхімласт»він не пригадує. Чи працювали на ТзОВ ВКФ «Галхімпласт»якісь працівники йому не відомо. Він дав згоду зареєструвати на своє ім'я ТзОВ ВКФ «Галхімласт», так як йому пообіцяли за це грошову винагороду

т.14 а.с.169-172

- посадовою інструкцією директора ТзОВ «ГалФрукт», з якої вбачається, що підсудний був наділений обов'язками щодо укладення господарсько-правових договорів з контрагентами виходячи з оцінки їх надійності та достовірності документів, забезпечення вчасного подання до державних органів звітів та вчасну сплату податків, страхових внесків згідно законодавства України

т.15 а.с.34-36

- актом №126/23-209/32639286 від 23.02.11року ДПІ у Сихівському районі м.Львова «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ГалФрукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09 по 30.09.10», яким встановлено, що ТзОВ «ГалФрукт»в порушення п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 236 925 грн., внаслідок безпідставного віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість з вартості товарів, послуг, придбаних в ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс»та ПП «Домус Плюс».

т.1 а.с.15-87

- податковим повідомленням рішенням №0000582321 від 12 березня 2011 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова, прийнятим на підставі акту №126/23-209/32639286 від 23.02.11 року, яким визначено зобов'язання ТзОВ «ГалФрукт»із сплати податку на додану вартість в сумі 2236925 грн., внаслідок безпідставного віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість з вартості товарів, послуг, придбаних в ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс»та ПП «Домус Плюс».

т.1 а.с.88

- актом №3105/23-209/32639286 від 18.08.11 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ГалФрукт», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Хімпластпроект», ТзОВ «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс», ТзОВ «Екопласт Львів», ТзОВ «Галхімпласт» за період з 01.07.09 по 01.07.11 року», яким встановлено, що ТзОВ «ГалФрукт»в порушення п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»відображено в податковому обліку результати господарських відносин із ТзОВ «Юнізет»та ПП «Інтех Сервіс», що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 1 403 812 грн.

т.14 а.с.121-134

- довідкою №6504/26-31 від 21.07.11 року, складеною головним державним податковим ревізором-інспектором ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові ОСОБА_6 «Про проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «ГалФрукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах із ТзОВ «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс», ПП «Альфа Ресурс», ПП «Будспецмонтаж», ПП «Сігма Груп», ПП «Інвідіа»в період 2008-2011 років», яким встановлено, що ТзОВ «ГалФрукт»в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно включено до складу податкового кредиту суму в розмірі 1 403 812 грн., внаслідок безпідставного віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість з вартості товарів, послуг, придбаних в ТзОВ «Юнізет»та ПП «Інтех Сервіс».

т.14 а.с.4-15

- даними, з інформаційної бази даних ДПА України, щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «Техно Поліс», ПП «Віста Плюс», ПП «Інтех Сервіс», яка надійшла в СВ ПМ ДПА у Львівській області супровідними листами №5386/26-33 від 21.06.11, №5403/26-33 від 22.06.11, № 5404/26-33 від 22.06.11 з ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові, якою підтверджуються факти безпідставного формування податкового кредиту для ТзОВ «ГалФрукт», оскільки зазначені СПД формували податковий кредит від фіктивних СПД

т.3 а.с.423-465

- листом №09-06-3/286 від 09.06.11 року Головного управління статистики у Львівській області про те, що ПП «Віста Плюс»фінансову звітність в органи статистики не подавало, що свідчить про нездійснення цим підприємством фактичної фінансово-господарської діяльності

т.4 а.с.77-78

- даними юридичної справи ПП «Віста Плюс», вилученої в ДПІ у Франківському районі м.Львова про те, що підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, тобто у нього немає фактичної адреси

т.4 а.с.88-128

- даними податкової звітності ПП «Віста Плюс», вилученими з ДПІ у Франківському районі м.Львова, підписаної ОСОБА_11, яка свідчить про фіктивність здійснення господарської діяльності цього підприємства, оскільки ОСОБА_11, в своєму поясненні повідомила, що не була директором цього підприємства

т.4 а.с.126-171

- даними звітності ПП «Техно Поліс», поданої до Фонду соціального страхування у Львівській області, з якої вбачається, що вказаного підприємства відсутні трудові ресурси, що свідчить про фактичне нездійснення господарської діяльності даним підприємством

т.4 а.с.172-183

- даними юридичної справи ПП «Техно Поліс», вилученої в ДПІ у Франківському районі м.Львова про те, що підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, тобто у нього немає фактичної адреси

т.4 а.с.192-211

- даними податкової звітності ПП «Техно Поліс», вилученими з ДПІ у Франківському районі м.Львова, підписаної ОСОБА_9, яка свідчить про фіктивність здійснення господарської діяльності цього підприємства, оскільки ОСОБА_9, в своїх показаннях як свідка повідомив, що не був директором цього підприємства

т.4 а.с.212-310

- даними звітності ПП «Техно Поліс», поданої до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, що свідчить про відсутність у вказаного підприємства трудових ресурсів, а відтак і можливості здійснювати фактичну господарську діяльність

т.4 а.с.312-331

- листом №09-06-3/288 від 09.06.11 року Головного управління статистики у Львівській області про те, що ПП «Техно Поліс»фінансову звітність в органи статистики не подавало, що свідчить про нездійснення цим підприємством фактичної фінансово-господарської діяльності

т.5 а.с.55

- листом №09-06-3/287 від 09.06.11 року Головного управління статистики у Львівській області про те, що ПП «Домус Плюс»фінансову звітність в органи статистики не подавало, що свідчить про нездійснення цим підприємством фактичної фінансово-господарської діяльності.

т.5 а.с.116

- даними звітності ПП «Домус Плюс», поданої до Фонду соціального страхування у Львівській області, з якої вбачається, що у вказаного підприємства відсутні трудові ресурси, що свідчить про фактичне нездійснення ним господарської діяльності

т.5 а.с.117-125

- даними юридичної справи ПП «Домус Плюс», вилученої в ДПІ у Залізничному районі м.Львова про те, що підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, тобто у нього немає фактичної адреси

т.5 а.с.126-158

- даними податкової звітності ТзОВ «ГалФрукт»з податку на додану вартість та розшифровок податкових зобов'язань до декларацій з податку на додану вартість , вилученої в ДПІ у Сихівському районі м.Львова, в якій безпідставно відображено суми податкового кредиту з господарських операцій з ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс»та ПП «Домус Плюс»

т.1 а.с.115-210, т.6 а.с.173-286

- даними звітності ПП «Домус Плюс», поданої до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, що свідчить про відсутність у вказаного підприємства трудових ресурсів, а відтак і можливості здійснювати фактичну господарську діяльність.

т.7 а.с.45-79

- даними виписки руху коштів по рахунку ПП «Техно Поліс», відкритому в АТ «Дімантбанк», якими встановлено факти перерахування коштів отриманих від ТзОВ «ГалФрукт»на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, які від здійснення господарської діяльності отримували значні суми готівкових коштів, тобто для їх конвертації, а також перерахування на рахунки ПП «Віста Плюс», ПП «Домус Плюс»ПП «Інтех Сервіс»та ТзОВ «Юнізет»

т.7 а.с. 81-177

- даними виписки руху коштів по рахунку ПП «Віста Плюсс», відкритому в АТ «Дімантбанк», якими встановлено факти перерахування коштів отриманих від ТзОВ «ГалФрукт»на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, які від здійснення господарської діяльності отримували значні суми готівкових коштів, тобто для їх конвертації, а також перерахування на рахунки ПП «Техно Поліс», ПП «Домус Плюс»ПП «Інтех Сервіс»та ТзОВ «Юнізет».

т.7 а.с.207-330

- даними виписки руху коштів по рахунку ПП «Домус Плюсс», відкритому в АТ «Дімантбанк», про те, що вказане підприємство кошти отримані від ТзОВ «ГалФрукт»перераховувало на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, які від здійснення господарської діяльності отримували значні суми готівкових коштів, тобто для їх конвертації, а також перерахування на рахунки ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс»ПП «Інтех Сервіс»та ТзОВ «Юнізет»

т.8 а.с.1-55

- листом №1098-01-06 від 20.07.11 року Державної інспекції з карантину рослин по Львівській області про те, що в період 2009-2011 років для проведення фітосанітарного контролю імпортної продукції (об'єктів регулювання) зверталися ТзОВ «ГалФрукт»та ТзОВ «ГалФрукт-Трейд», а суб'єкти господарської діяльності ПП «Віста Плюс», ПП «Техно Поліс»ПП «Домус», ПП «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс»не зверталися для проведення фітосанітарного контролю та не зареєстровані в Державній інспекції з карантину рослин по Львівській області, що свідчить не здійснення вказаними підприємствами господарської діяльності з реалізації овочів та фруктів

т.12 а.с.95

- листом №67/8076 від 14.07.11 року Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, в якому зазначено, що на виконання постанови про проведення виїмки оригіналів документів з приміщення Галицького РВ, а саме заяви та матеріалів, які слугували підставою її розгляду, які стосується фактів викрадення документів фінансово-господарської діяльності ПП «Віста Плюс», повідомляємо, що по даному факту заяви в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не надходило. Даний лист свідчить про те, що особи, які діяли від імені ПП «Віста Плюс»намагались уникнути відповідальності за вчинення фіктивної діяльності вказаним підприємством, знищивши документи, які свідчать про таку діяльність

т.8 а.с.94

- висновком експерта №708 від 03.08.11 року про те, що: підписи в графі «Керівник (посада)»на заяві про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділу ПП «Віста Плюс»від 01.09.10 року, виконаний не громадянином ОСОБА_10, а іншою особою; підпис в графі «ЗАТВЕРДЖЕНО»на замовленні макету печатки ПП «Віста Плюс»від 21.08.09 року, виконаний не громадянином ОСОБА_10, а іншою особою; підписи в графі «Засновник приватного підприємства, навпроти прізвища «ОСОБА_10»на: рішенні засновника №3 ПП «Віста Плюс»від 09.09.09 року, рішенні засновника №1 ПП «Віста Плюс»від 20.08.09 року, довіреності від 09.09.09 року, виконані не громадянином ОСОБА_10, а іншою особою, що вказує на використання цього підприємства іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності

т.14 а.с.64-73

- висновком експерта №709 від 09.08.11 року про те, що: підпис в графі «Свідоцтво одержав (-ла) на: свідоцтві №100251661 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Віста Плюс»від 26.10.09 року, виконані не громадянкою ОСОБА_11; підпис в графі «підпис», навпроти прізвища «ОСОБА_11.»на реєстраційній заяві платника податку на додану вартість ПП «Віста Плюс»від 22.10.09 року, виконаний не громадянкою ОСОБА_11, а іншою особою; підпис в графі «підпис», навпроти прізвища «ОСОБА_11.»на реєстрі податкової звітності ПП «Віста Плюс»за квітень 2010 року, виконаний не громадянкою ОСОБА_11; підписи в документах податкової звітності ПП «Віста Плюс»за період 2009, 2010 та 2011 років, перед словом ОСОБА_11, виконані не громадянкою ОСОБА_11, а іншою особою, що свідчить про здійснення незаконної господарської діяльності даним підприємством

т.14 а.с.76-93

- висновком експерта №710 від 10.08.11 року про те, що: підпис в графі «Керівник (посада)»на заяві про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділу ПП «Техно Поліс»від 23.11.09, виконаний громадянином ОСОБА_9; підписи в документах податкової звітності ПП «Техно Поліс»за період 2009 року, перед словом ОСОБА_9, виконані не громадянином ОСОБА_9, а іншою особою з наслідуванням, що свідчить про те, що ОСОБА_9 не фактично не був керівником підприємства, а воно використовувалось іншими особами для здійснення незаконної діяльності

т.14 а.с.96-111

- висновком спеціаліста №09 від 06.01.10 року про те, що: два підписи від імені ОСОБА_12 у графах «Орендар ОСОБА_12»: технічного зображення доповнення договору оренди офісу №1, укладеного 2 січня 2010 року між ТзОВ «Сервіс ПЕТ»та ТзОВ ВКФ «ГАЛХІМПЛАСТ»; технічного зображення доповнення №1 від 18 січня 2010 року до договору оренди №1 укладеного 2 січня 2010 року між ТзОВ «Сервіс ПЕТ»та ТзОВ ВКФ «ГАЛХІМПЛАСТ»; два підписи від імені ОСОБА_12 у графах «ПРИЙНЯВ»в наступних документах: технічного зображення акту №1 від 2 січня 2010 року приймання-передачі приміщення по вул.Кульпарківській,93, у м.Львові та технічного зображення акту №2 від 18 січня 2010 року приймання-передачі приміщення по вул.Кульпарківській,93, у м.Львові; шість підписів від імені ОСОБА_12 у графах «Керівник»в наступних документах: технічного зображення податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ ВКФ «ГАЛХІМПЛАСТ»(звітній період 12 місяців 2009 року), технічного зображення розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту виконані не громадянином ОСОБА_12, а іншою особою

т.14 а.с.147-149

- висновком спеціаліста №157 від 29.01.11 року НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській області підписи в деклараціях з податку на додану вартість ПП «Інтех Сервіс», розрахунках коригування сум ПДВ до цих декларацій та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту за 2010 рік підписані у графах «Керівник»ОСОБА_13 виконані не ОСОБА_13, а іншою особою.

т.14 а.с.161-166

- речовими доказами у справі, а саме: протокол огляду речових доказів від 28 липня 2011 року (завіренні копії первинних документів по виконанню господарських операцій ТзОВ «ГалФрукт»з ПП «Домус Плюс», ПП «Техно Поліс», ПП «Віста Плюс», податкова звітність ТзОВ «ГалФрукт») та постанова від 28 липня 2011 року про приєднання до справи речових доказів

т.14 а.с.24-44, 45

- завіреними копіями первинних документів по виконанню господарських операцій між ТзОВ «ГалФрукт»та ПП «ЮНІЗЕТ», що підтверджують факт здійснення операцій

т.15 а.с.37-45,50-68

- завіреними копіями первинних документів по виконанню господарських операцій між ТзОВ «ГалФрукт»та ПП «Інтех Сервіс», що підтверджують факт здійснення операцій

т.15 а.с.46-49,69-70,112-199

- даними руху коштів по банківському рахунку ТзОВ «ГалФрукт», що підтверджує здійснення товариством оплати за отримані товари та послуги

т.15 а.с.71-111

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, при розгляді кримінальної справи, суд дійшов до висновку про необхідність перекваліфікації дій підсудного з ст.212 ч.3 КК України на ст.367 ч.2 КК України, як вчинення службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Так, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.212 КК, є вина у формі умислу, а тому несплата податків без наявності умислу не утворює складу цього злочину. Але якщо розмір податків, які не надійшли до бюджету при несплаті податків без наявності умислу, складає не менше 100 установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, такі дії формально утворюють склад злочину, передбаченого статтею 367 КК України.

На необхідність розмежовувати ухилення від сплати податків і несвоєчасну їх сплату за відсутності умислу на несплату вказав Пленум Верховного Суду України у п.4 своєї постанови від 8 жовтня 2004 року №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів». Згідно з цим пунктом особа, яка не мала наміру ухилитися від сплати податків, а не сплатила їх із інших причин, може бути притягнута лише до встановленої законом відповідальності за порушення податкового законодавства, пов'язані з обчисленням і сплатою цих платежів, а саме: відповідальності, яка настає на підставі ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ЗУ«Про державну податкову службу в Україні».

Так, в зібраних в ході досудового слідства доказах відсутні достатні дані, які б вказували на суб'єктивну ознаку злочину - умисел на ухилення від сплати податків. Таких даних не здобуто судом в ході судового розгляду справи. Зокрема, з показань підсудного вбачається, що йому не було відомо про те, що документи, які були ним використані при складанні податкової звітності та видані від імені контрагентів були підробленими. Вважав, що контрагенти, з якими підписував господарські угоди були діючими, оскільки товар реально поставлявся, роботи щодо дослідження ринку виконувалися, особами, що діяли від імені таких підприємств, надавалися необхідні первинні документи, зокрема, накладні та податкові накладні, в даних підприємств були всі необхідні реквізити банківських рахунків, на які він перераховував кошти. Такі показання підсудного є послідовними та незмінними протягом досудового слідства та під час розгляду справи в суді. Доказів, які б спростовували вказані докази в ході судового слідства не здобуто.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - державних податкових ревізорів-інспекторів, не свідчать про умисел підсудного на ухилення від сплати податків, оскільки вказаними свідками було лише проведено перевірку ТзОВ «ГалФрукт»та донараховано суми податків по операціях з контрагентами, які згідно даних податкових органів фактичної господарської діяльності не здійснювали.

Натомість під час судового слідства зібраними матеріалами справи та наданими суду доказами, зокрема показаннями підсудного та показаннями допитаних свідків, підтверджується винуватість підсудного у вчиненні ним службової недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні ОСОБА_5, як службовою особою, покладених на нього службових обов'язків по укладенню договорів з контрагентами без перевірки таких щодо надійності, підписання бухгалтерських та звітних податкових документів товариства, складених на підставі договорів з неперевіреними контрагентами, не сплаті податків у встановлені законом строки до бюджетів та державних цільових фондів через несумлінне ставлення до них, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки. При цьому підсудний визнав, що діючи від імені ТзОВ «ГалФрукт»при укладенні господарських договорів він виконував свої службові обов'язки не належним чином, оскільки під час укладення господарських договорів на придбання овочів та фруктів в 2009-2010 роках, осіб, які діяли та представлялись від імені контрагентів, він не встановлював, дані щодо контрагентів та осіб, які їх представляли, та їх повноваження не перевіряв, хоча мав реальну можливість належним чином їх виконувати за наявності об'єктивних і суб'єктивних факторів.

Відтак, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України, так як він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості немає та виключно позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, без штрафу.

Враховуючи особу підсудного, на утриманні якого є двоє неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв'язку з амністією на підставі ст.44 КК України та ст.1 п.«в», ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році".

З підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз в користь НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці /т.20 а.с.11-14/ в сумі 3 105,00 грн.

Речові докази - завіренні копії первинних документів по виконанню господарських операцій ТзОВ «ГалФрукт»з ПП «Домус Плюс», ПП «Техно Поліс», ПП «віста Плюс», податкова звітність ТзОВ «ГалФрукт»згідно протоколу огляду речових доказів від 28 липня 2011 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - слід залишити при справі.

Грошові кошти в сумі 126 010,00 грн., які вилучені в ОСОБА_14 при обшуку автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1, згідно протоколу обшуку від 26.05.2011 року, та знаходяться в фінансовому управлінні ДПА у Львівській області слід повернути за належністю ТзОВ «ГалФрукт-Трейд»/т.3 а.с.235-238,332,333,334,334, т.15 а.с.200-228/.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 01.06.2011 року /т.3 а.с.351, т.14 а.с.118/, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.367 ч.2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки, без штрафу.

На підставі пункту «в»ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р., ст.44 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв'язку з амністією.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці 3105,00 грн. судових витрат за проведення почеркознавчих експертиз.

Речові докази - завіренні копії первинних документів по виконанню господарських операцій ТзОВ «ГалФрукт»з ПП «Домус Плюс», ПП «Техно Поліс», ПП «віста Плюс», податкова звітність ТзОВ «ГалФрукт»згідно протоколу огляду речових доказів від 28 липня 2011 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при кримінальній справі.

Грошові кошти в сумі 126 010,00 грн., які знаходяться в фінансовому управлінні ДПА у Львівській області - повернути за належністю ТзОВ «ГалФрукт-Трейд».

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 01.06.2011 року - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.