Рішення № 25319654, 17.07.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 2209/795/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/1626/12 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що відповідно до кредитного договору від 07.09.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3447 грн. зі сплатою 12% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.09.2009 р. Відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 25647,21 грн., з яких 2801,97 грн. -заборгованість за кредитом, 8666,11 грн. -заборгованість по процентам, 1059,86 грн. -заборгованість по комісії, 11421,78 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500 грн. -штраф (фіксована частина), 1197,49 грн. -штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати.

___________

Головуючий у першій інстанції: Чорна Л.М. Справа № 22ц-1626

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 19,27

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 2801,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8666,11 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1059,86 грн., а всього -13027,94 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк»не погоджується з рішенням суду, просить його змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог Банку про стягнення частини штрафу та зменшення розміру пені, та ухвалити нове рішення, задовольнивши вимоги Банку в цій частині повністю. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що суд помилково прийшов до висновку про можливість зменшення розміру пені і в рішенні не мотивував, з яких саме підстав пеня підлягає зменшенню. Також посилається на порушення принципу рівності сторін, змагальності, диспозитивності та порушення ст. 60 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно п.4 ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду, відповідно до якої остання отримала кредит в сумі 3447 грн. зі сплатою 12% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.09.2009 р.

Внаслідок неналежного виконання своїх боргових зобов'язань відповідачка допустила заборгованість, яку банк визначив в сумі 25647,21 грн., з яких 2801,97 грн. -заборгованість за кредитом, 8666,11 грн. -заборгованість по процентам, 1059,86 грн. -заборгованість по комісії, 11421,78 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500 грн. -штраф (фіксована частина), 1197,49 грн. -штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, вірно встановивши обставини справи, наявність у позивачки заборгованості, безпідставно звільнив її від сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги скрутний матеріальний стан відповідачки та наявність у неї п'ятеро дітей, те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що встановив суд першої інстанції, а також те, що розмір пені значно перевищує суму кредиту, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені, визначивши її в сумі 2800 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»задоволити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2012 року змінити, стягнувши додатково з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»2800 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська