Рішення № 25315584, 18.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5019/810/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПН ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К.-Сервіс»

про стягнення 81 067, 34 грн.

суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «АПН ЛТД»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «В.І.К.-Сервіс»(далі - Відповідач) про стягнення 81 067, 34 грн., з яких 18 424, 38 грн. заборгованість за поставлений товар, 62 642, 96 грн. заборгованість по оплаті відсотків за користування товарним кредитом.

Ухвалою від 22 травня 2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 06.06.2012 року.

06.06..2012 р. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.06.2012 р. розгляд справи відкладався на 18.07.2012 р.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 0390 1265, № 33013 0395 6620.

У відповідності з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відомості про місцезнаходження відповідача що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містять адресу відповідача: 03355, Рівненська обл., Сарненський район, смт. Клесів, пров. Південний, 3.

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №50/11-11 (далі - Договір).

За умовами Договору, Позивач зобов'язався поставити та передати Відповідачу у власність нафтопродукти (далі - Товар), в асортименті, кількості, якості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін Договору, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити Товар на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору сторони домовилися що Позивач повинен передати Відповідачу накладні на відвантаження товару, яка є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни, прирівнюється до специфікації і є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що Відповідач має право здійснити повну або часткову оплату вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок Позивача протягом 5 календарних днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних.

Згідно п. 5.2. Договору, у випадку не оплати Відповідачем відвантаженої партії товару в строки вказані в п. 5.1. Договору, Відповідач дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном 30 календарних днів, починаючи з дня відвантаження товару з нарахуванням Відповідачу 2 % за кожен день використання товарного кредиту. Покупець зобов'язався оплатити товар, поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання в терміни вказані в п. 5.3. Договору. Під наданням Відповідачем згоди на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту розуміється підписання Договору.

На виконання умов Договору Позивач поставив та передав Відповідачу Товар на загальну суму 129 424, 38 грн., відповідно до накладних №0000398 від 18.11.2011 р. на суму 43 141, 46 грн., №000406 від 24.11.2011 р. на суму 43 141, 46 грн., №0000411 від 29.11.2011 р. на суму 43 141, 46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем жодних претензій чи зауважень щодо кількості, якості чи асортименту товару до Позивача пред'явлено не було.

За поставлений товар за накладними №0000398 від 18.11.2011 р., №000406 від 24.11.2011 р. Відповідач розрахувався повністю протягом 5 днів з дня відвантаження, відповідно до умов п. 5.1. Договору, однак за накладною №0000411 від 29.11.2011 р. на суму 43 141, 46 грн. Відповідач розрахувався лише частково, внаслідок чого частина Товару була передана Відповідачу на умовах товарного кредиту відповідно до п. 5.2. Договору.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 18 434, 38 грн., тому враховуючи, що дана заборгованість на протязі 5 днів від дня відвантаження Товару за накладною відповідно до умов Договору погашена не була, неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту відповідно до умов п. 5.2. Договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору, якщо після закінчення 30 днів користування товарним кредитом Відповідач не внесе всіх передбачених договором платежів -він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості.

Таким чином, враховуючи 2% за користування товарним кредитом які Відповідач також не сплачував Позивачу відповідно до умов Договору, заборгованість Відповідача по оплаті за користування товарним кредитом в період з 29.11.2011 р. по 16.05.2012 р. становить 62 642, 96 грн.

Факт отримання товару Відповідачем підтверджується зокрема, довіреністю виданою на ім'я ОСОБА_2 (а. с. 15).

Як вбачається із матеріалів справи, 2 лютого 2012 року Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою №41 (а. с. 16), в якій просив перерахувати на свій розрахунковий рахунок заборгованість за поставлений товар та заборгованість по оплаті відсотків за користування товарним кредитом.

Доказом надсилання листа-вимоги є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, оскільки сторони є вільними у визначенні умов договору, - вони мають право визначити порядок, строк розрахунків, та відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору, що було встановлено пунктами 5.1.- 5.4 Договору.

Право передбачити в договорі обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи з дня передання товару продавцем, надано сторонам ч. 5 ст. 694 ЦК України, яка регулює правовідносини, пов'язані з продажем товару в кредит, та узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.05.2011 року № 42/252.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за договором провів лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 621, 34 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К.-Сервіс»(03355, Рівненська обл., Сарненський район, смт. Клесів, пров. Південний, 3, код ЄДРПОУ 25319406) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АПН ЛТД»(33018, м. Рівне, вул. Відінська, 27, кв. 32, код ЄДРПОУ 13994344) 81 067 (вісімдесят одна тисяча шістдесят сім) грн. 34 коп., з яких 18 424 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 38 коп.. заборгованість за поставлений товар, 62 642 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 96 коп. заборгованість по оплаті відсотків за користування товарним кредитом, а також 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 34 коп. судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АПН ЛТД»(33018, м. Рівне, вул. Відінська, 27, кв. 32, код ЄДРПОУ 13994344) з державного бюджету України зайво сплачений, платіжним дорученням № 122 від 21.05.2012 р. оригінал якого міститься у матеріалах справи, судовий збір у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 65 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 19.07.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.