Постанова № 25315411, 11.07.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Справа № 5013/238/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Турбуєвої А.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Сааді Р.М, довіреність №б/н від 24.04.12, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2012 року у справі №5013/238/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія",

с. Никифорівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 68 541, 81 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося в господарський суд Кіровоградської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія" з позовом про стягення боргу у сумі 64 262, 51 грн, 32 % річних у сумі 2 754, 49 грн. і пеню у сумі 1 524, 81 грн. (а. с. 3-7)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2012 року (суддя Коротченко Л.С.) позовні вимоги задоволено: стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія" на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" борг у сумі 68 541,81 грн, з яких: 64 262,51 грн. - основний борг, 2 754, 49 грн. - 32 % річних, 1 524,81 грн. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що заявлені в межах встановленого строку позовної давності. (а. с. 43-47)

В апеляційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство "Золота Марія" просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, посилаючись на слідуючі доводи:

- 06.04.2012 року сторони уклали угоду, якою встановили новий порядок виконання зобов'язань за договором поставки;

-13.04.2012 року відповідач сплатив заборгованість згідно платіжних доручень №5 та №37. (а. с. 54-55)

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.05.2011 року між публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз" (постачальник) та приватним сільськогосподарським товариством "Золота Марія" (покупець) укладено договір поставки засобів захисту рослин №477 (а. с. 10-14).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в терміни, визначені договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Ціну договору, термін, форму та порядок розрахунків погоджено сторонами у розділі 2 договору.

Сторонами також підписано додаток №/ЗП-10023-01037 від 06.05.2011 року до договору та додаток №/ЗП-10023-01353 від 25.05.2011 року до договору, згідно яких поміж іншим погоджено назву товару, ціну за одиницю виміру, кількість, суму поставки, курс гривні до долара США, знижку до вартості (ціни) товару, термін поставки, а також базис поставки товару (а. с. 15-16).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору та додатків до договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 77 187, 12 грн, що підтверджується: на виконання додатку до договору №/ЗП-10023-01037 від 06.05.2011 року - видатковою накладною №ВН-10023-01132 від 16.05.2011 року на суму 72 854, 86 грн; на виконання додатку до договору №ЗП-10023-01353 від 25.05.2011 року -видатковою накладною №ВН-10023-01339 від 25.05.2011 року на суму 4 332, 26 грн. (а. с. 17 - 18).

На виконання своїх зобов'язань за договором, відповідачем здійснено наступні оплати поставленого позивачем товару: 13.05.2011 року на суму 20 000, 00 грн, 13.05.2011 року на суму 5 000,00 грн, 20.09.2011 року на суму 2 281,09 грн, 21.10.11 р. на суму 11 386, 44 грн, всього у сумі 38 519, 59 грн.

06.04.2012 року в період розгляду даної справи сторони заключили угоду №1 про встановлення нового порядку виконання зобов'язання за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №477 від 04.05.2011 року. Сторони домовились, що за умови сплати покупцем до 20.04.2012 року основної заборгованості у сумі 44 757, 64 грн. та судового збору у сумі 1 609, 50 грн, а всього 46 367, 14 грн, зобов'язання підпримємства вважається виконаним і припиненим. (а. с. 60)

В виконання вказаної угоди відповідач сплатив згідно платіжного доручення №5 від 13.04.2012 року -5 951, 60 грн. і згідно платіжного доручення №37 від 13.04.2012 року -40 857, 31 грн, а всього -46 808, 91 грн.

Таким чином, в процесі розгляду даної справи відповідач повністю сплатив позивачу обумовлену сторонами заборгованість за угодою №1 до договору №477 від 04.05.2011 року.

За таких обставин, незаконне рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню.

Керуючись статями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія" задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2012 року скасувати.

Провадження у справі припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік

Постанова складена та підписана 13.07.2012 року