Ухвала суду № 25183132, 16.07.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2012 Справа № 5005/4983/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011р. у справі № 5005/4983/2011

за заявою боржника приватного підприємства "Вікторія-2007", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011р. (суддя Камша Н.М.) по справі № 5005/4983/2011 про банкрутство приватного підприємства "Вікторія-2007", м.Дніпродзержинськ затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства «Вікторія-2007», ліквідовано юридичну особу-банкрута -приватне підприємство «Вікторія-2007», провадження у справі припинено (а.с.151-152 т.1).

Вищевказану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в якості норм матеріального права мотивовано ст.ст.22,32, п.6 ст.40, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011р. по цій справі, її оскаржує в апеляційному порядку Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, шляхом відправки через Укрпошту 06.07.2012р. апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги взагалі не містить будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку; також в якості додатків до останньої не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32,33,36 ГПК України на підтвердження причини пропуску встановленого законом строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

З матеріалів справи вбачається, що:

- постанова про визнання боржника банкрутом у даній справі про банкрутство від 05.05.2011 року отримана скаржником 13.05.2011 року (а.с.90 т.1);

- 14.05.2011 року в газеті «Урядовий кур'єр»№ 86 здійснено публікацію про оголошення приватного підприємства «Вікторія-2007»банкрутом (а.с.93 т.1);

- 19.05.2011 року Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську повідомила господарський суд, що рахунки у банкрута станом на 17.05.2011 року закриті (а.с.97 т.1);

- Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську зверталась з грошовими вимогами до боржника, які визнані ліквідатором, отже, остання є кредитором банкрута (а.с.108-112,124 т.1);

- про призначення розгляду звіту ліквідатора на 12.07.2011 року скаржник отримав ухвалу суду 20.06.2011 року (а.с.126-127 т.1);

- 06.07.2011 року Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулась до суду з клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ (а.с.131 т.1);

- 12.07.2011 року від Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в рамках розслідування кримінальної справи. яка порушена відносно посадових осіб ДПІ у м.Дніпродзержинську за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, є необхідність у проведенні позапланової перевірки банкрута, у зв'язку з чим затвердження звіту ліквідатора є передчасним (а.с.132-133);

- ухвала про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 13.09.2011 року отримана скаржником 08.09.2011 року (а.с.145 т.1);

- в судовому засіданні -13.09.2011 року (в якому оголошено оскаржувану ухвалу) приймав участь представник ДПА у Дніпропетровській області Петерс В.І. за довіреністю від 11.01.2011 року, а також представник ДПІ у м.Дніпродзержинську Головко О.В. за довіреністю № 46947/10/10-010 від 02.12.2010 року (а.с.150).

Як вбачається із заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, остання не містить взагалі будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку, як і в якості додатку до заяви не надано жодного доказу поважності причини в розумінні ст.ст.32,33,36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження з 13.09.2011 року по 06.07.2012 року, правові підстави для задоволення заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011 року у справі № 5005/4983/2011 -відсутні.

Керуючись ст.ст.53, 86,91,93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ в задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011 року у справі № 5005/4983/2011.

Апеляційну скаргу вх.№53328/5-12/99-12 від 11.07.2012 року Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011 року у справі № 5005/4983/2011 (з додатками, всього на 7 аркушах, в т.ч. конверт) -повернути скаржнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги з додатками залучити до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Р.М.Бахмат