Ухвала суду № 25313139, 10.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Київ К-18231/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року

у справі № 2а-2494/08/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим (далі -відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001691501/0 від 12 серпня 2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення -без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток Євпаторійської філії ТОВ «Укрлідер», за результатами якої складено акт № 1418/15-1/35437576 від 30 липня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001691501/0 від 12 серпня 2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 8 703,00 грн. (8 289,00 грн. - основний платіж, 414,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції).

Перевіркою встановлено порушення пункту 16.3 статті 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон № 334/94-ВР) у зв'язку з неправомірним врахуванням Євпаторійською філією ТОВ «Укрлідер»у рядку 13 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2008 року вартості торгових патентів в розмірі 8 289,00 грн.

Крім того, судами встановлено, що відповідно до заявки на придбання торгового патента ТОВ «Укрлідер»видано торгові патенти на право здійснення торговельної діяльності, діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей та діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно з карткою особового рахунку ТОВ «Укрлідер»за перший квартал 2008 року нараховано 38 146,00 грн. плати за торгові патенти.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 16.3 статті 16 Закону № 334/94-ВР платник податку, який здійснює діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», зобов'язаний окремо визначати податок на прибуток від кожного окремого виду такої діяльності та окремо визначати податок на прибуток від іншої діяльності.

Податок з прибутку, отриманого від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», підлягає сплаті до бюджету у сумі, визначеній відповідно до цього Закону, зменшений на вартість придбаних торгових патентів для здійснення цього виду діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що, оскільки, торгові патенти на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу за адресою: вул. Дьомишева, 105, придбано саме ТОВ «Укрлідер», то у Євпаторійської філії ТОВ «Укрлідер»не було правових підстав для врахування в рядку 13 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2008 року вартості торгових патентів в розмірі 8 289,00 грн.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.