Постанова № 25312801, 13.07.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 р. cправа № 2a-1870/3681/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представника позивача - Скубира О.М.

представника відповідача - Флюр Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції в місті Суми, головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"; у періоді, що перевірявся, позивач мав назву АТ "Сумський завод "Насосенергомаш") звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми, головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції в м.Суми від 13.02.2012року №0000232306/12163 та №0000222306/12165; стягнення з державного бюджету України 358725,91грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м.Суми помилково дійшла висновку про завищення позивачем суми від"ємного значення за січень-березень 2011р. та суми бюджетного відшкодування за лютий 2011року в розмірі 227,26грн., за березень 2011року - на 5027,21грн., за квітень 2011року - на 353471грн. 44коп., оскільки надані для перевірки первинні документи в повній мірі підтверджують виконання укладених договорів та право позивача на заявлене в податковій декларації бюджетне відшкодування. Фактів невідповідності вимогам закону договорів, укладених між позивачем та ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" і ПВКП "Любарт+" податковою інспекцією не наведено. Тому у ДПІ в м. Суми відсутні підстави для зменшення заявленої товариством суми бюджетного відшкодування та від"ємного значення по податку на додану вартість у лютому-квітні 2011року. На думку позивача, відсутність контрагентів за юридичними адресами по ланцюгу постачання не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування. ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" не погоджується з тим, що відповідач поставив у залежність виникнення права на податковий кредит та на отримання бюджетного відшкодування від факту сплати податку на додану вартість до бюджету його контрагентами (виробником товарів) по ланцюгу постачання товарів, оскільки позивачем отримувався товар по вказаним договорам, що підтверджується відповідними документами.

Державна податкова інспекція в м.Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що в ході проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" за лютий-квітень 2011року було встановлено наявність у позивача фінансово-господарських відносини з контрагентами: ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" та ПВКП "Любарт+". В результаті перевірки виявилося, що згідно акту ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 01.08.2011року №2151/23-4/34682574 контрагент товариства "ВКФ "Промтехнологія" - ТОВ "Нью Стар" за юридичною адресою не знаходиться, у нього відсутні трудові ресурси, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення. Тому ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська дійшла висновку, що правочини між ТОВ "Нью Стар" та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків, є нікчемними. ДПІ в м. Суми був здійснений запит до ДПІ у Київському районі м. Харків щодо проведення зустрічної звірки ПВКП "Любарт+". Актом ДПІ у Київському районі м. Харків від 03.10.2011року №567/23-5/31798033 встановлено, що основним постачальником ПВКП "Любарт+" в березні 2011року було ТОВ "Дара-сервіс", по якому відсутня інформація про складські та торгівельні приміщення, відсутнє обладнання, транспорт, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Свідоцтво ТОВ "Дара-сервіс" про реєстрацію платника ПДВ анульоване 05.04.2011р. На дату складання акту перевірки ТОВ "Дара-сервіс" має стан 23-місцезнаходження підприємства не встановлено. ДПІ у Київському районі м.Харків дійшла висновку, що у підприємства ПВКП "Любарт+" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за березень 2011року по операціях з ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш". На підставі вказаних актів, ДПІ в м.Суми вважає, що правочини, вчинені між позивачем та ТОВ «ВКФ Промтехнологія», ПВКП "Любарт+", не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними. Враховуючи викладене, відповідач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті у відповідності до норм чинного законодавства та підстави для їх скасування відсутні /а.с.145-148/.

Відповідач - головне управління державного казначейства України по Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що казначейству не наданий висновок податкового органу на відшкодування податку на додану вартість або рішення суду, а тому відсутні підстави для виплати суми відшкодування податку на додану вартість /а.с.143/.

В судовому засіданні представник позивача Скубира О.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ДПІ в м. Сумах - Флюр Є.П. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Представник головного управління державного казначейства України в Сумській області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що службовими особами ДПІ в м.Суми проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий-квітень 2011року, за результатом якої складений акт від 24.01.2012року №382/23-620/5785448 /а.с.13-22/.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.02.2012року:

- №0000232306/12163, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 358725,91грн. /а.с.24/;

- №0000222306/12165, яким зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість за січень-березень 2011року у розмірі 358725грн.91коп. /а.с.26/.

Як зазначено в акті перевірки, у періоді, що перевірявся, ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" мало господарські взаємовідносини з контрагентами: ТОВ «ВКФ Промтехнологія», ПВКП "Любарт+".

Так, між ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" та ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" був укладений договір купівлі-продажу №11/276 від 08.11.2010року, яким ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" (постачальник) зобов"язалося виготовити і передати, а ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (покупець) прийняти і оплатити продукцію в кількості, в номенклатурі і за цінами, зазначеними у специфікаціях, які є невід"ємною частиною договору /а.с.45-47/.

На підставі вказаного договору, згідно податкових накладних від 31.01.2011р. №78, від 07.02.2011р. №101, від 23.02.2011р. №155, №156, від 14.03.2011р. №36, №37 на суму податку на додану вартість у розмірі 8201,14грн., товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" в січні-березні 2011року отримало від ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" товаро-матеріальні цінності на суму на суму 49207,09грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.01.2011р. №42056, від 14.02.2011р. №42695, від 24.02.2011р. № 43173, 04.03.2011р. № 43483, від 14.03.2011р. № 43883 /а.с.56-61, 40-44/.

До податкової декларації з ПДВ до складу податкового кредиту січня-березня 2011року товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" було включено суму податку на додану вартість по ТОВ "ВКФ "Промтехнологія", а саме: січень 2011року - 227,36грн., лютий 2011року- 5027грн.21коп., березень 2011року - 2946грн.56коп.

Відповідно до акту ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 01.08.2011року №2151/23-4/34682574 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" з питань правомірності нарахування податкових зобов"язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень-березень 2011року, не підтверджено податкове зобов"язання ТОВ "ВКФ Промтехнологія", правочини товариства не спрямовані на реальне настання наслідків при придбанні товару у контрагента ТОВ "Нью Стар" та продажу товарів з ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" /а.с.150-178/.

Також під час проведення перевірки державною податковою інспекцією в м. Суми було встановлено, що іншим контрагентом позивача, в періоді, що перевірявся, було ПВКП "Любарт+" /м. Харків/.

Так, 31.08.2009року між ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" та ПВКП "Любарт+" був укладений договір №28-4/122, згідно якого продавець ПВКП "Любарт+" виготовляє і передає у власність покупцю ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" товаро-матеріальні цінності, відповідно до специфікацій /а.с.98-101/.

На виконання вказаного договору, згідно податкових накладних, у березні 2011року ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" отримало від ПВКП "Любарт+" товаро-матеріальні цінності на суму 2089639грн. 18коп.

Суму податку на додану вартість по податкових накладних товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" включено до складу податкового кредиту за березень 2011року.

До ДПІ у Київському районі м. Харків направлений запит від 05.05.2011року щодо проведення зустрічної звірки ПВКП "Любарт+" з АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" /а.с.179/.

Згідно акту ДПІ у Київському районі м. Харків від 03.10.2011року №567/23-5/31798033 основним постачальником ПВКП "Любарт+" в березні 2011року було ТОВ "Дара-сервіс" (сума ПДВ - 393401грн.60коп.), по якому відсутня інформація про складські приміщення, відсутнє обладнання, складські, торгівельні приміщення, транспорт, немає сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ анульоване 05.04.2011р. На дату складання акту перевірки ТОВ "Дара-сервіс" має стан 23 - місцезнаходження підприємства не встановлено. Тому ДПІ у Київському районі м. Харків дійшла висновку, що у ПВКП "Любарт+" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за березень 2011року з ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" /а.с.179-182/.

На підставі актів перевірок ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 01.08.2011року №2151/23-4/34682574 та ДПІ у Київському районі м.Харків від 03.10.2011року, державна податкова інспекція в м. Суми дійшла висновку, що ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" безпідставно включило до складу податкового кредиту за січень-березень 2011 року суму податку на додану вартість по підприємствам: ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" та ПВКП "Любарт+", оскільки правочини, вчинені позивачем з ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" та ПВКП "Любарт+" не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Суд не погоджується з вказаним висновком податкового органу, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1, 2 ст.215 вказаного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Згідно ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Проаналізувавши вказані норми, суд приходить до висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визнання нікчемними угод купівлі-продажу між ТОВ «ВКФ Промтехнологія», ПВКП "Любарт+" та їх контрагентами не тягне за собою нікчемність правочинів купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей між позивачем та ТОВ «ВКФ Промтехнологія», ПВКП "Любарт+".

В судовому засіданні ДПІ у м. Сумах не надало жодного доказу того, що укладені договори між ТОВ «ВКФ Промтехнологія», ПВКП "Любарт+" та ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" порушують публічний порядок, були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В самому акті перевірки зазначено, що приватним акціонерним товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" надані первинні документи, які підтверджують фактичність виконання угод між ТОВ «ВКФ Промтехнологія», ПВКП "Любарт+" та ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" в січні-березні 2011року: платіжні доручення, видаткові та податкові накладні (а.с.18).

В судовому засіданні було підтверджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВКФ Промтехнологія», ПВКП "Любарт+".

На підтвердження виконання господарських операцій, позивачем були надані договори купівлі-продажу, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, докази переміщення товарів від продавців до позивача.

Згідно письмових договорів №11/276 від 08.11.2010року та №28-4/122 від 31.08.2009року товариство "ВКФ Промтехнологія", ПВКП "Любарт+" зобов"язалися виготовити і передати у власність товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", а останній прийняти і сплатити товар, відповідно до специфікацій (а.с.45-50, 98-101).

На виконання вказаних договорів, товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" перерахувало грошові кошти товариству "ВКФ "Промтехнологія" в якості попередньої оплати за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 31.01.2011р. №42056, від 14.02.2011р. №42695, від 24.02.2011р. № 43173, 04.03.2011р. №43483, від 14.03.2011р. № 43883 /а.с.56-61, 40-44/.

У зв"язку зі сплатою позивачем грошових коштів, ТОВ "ВКФ "Промтехнологія" були видані податкові накладні від 31.01.2011р. №78, від 07.02.2011р. №101, від 23.02.2011р. №155, №156, від 14.03.2011р. №36, №37 на суму податку на додану вартість у розмірі 8201,14грн. /а.с.56-61/, а також видані видаткові накладні від 03.02.2011р. № ПТ-0000093, від 07.02.2011р. № ПТ-0000103, від 23.02.2011р. № ПТ-0000156, № ПТ-0000157, від 16.03.2011р. №ПТ-0000209, №ПТ-0000210 /а.с.62-67/.

Вказані податкові і видаткові накладні відповідно були внесені до журналу обліку виданих довіреності за 2011 рік /а.с.68-79/ та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень-березень 2011р. /а.с.79-93/.

Підприємством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" надані докази переміщення товарів, а саме: товаро-транспортні накладні від 07.02.2011року №070211, від 16.03.2012року №16031, від 23.02.2012року №230211, в яких вантажовідправник - ТОВ "ВКФ "Промтехнологія", вантажоодержувач - ВАТ "Сумський завод "Насосенергомаш" /а.с.195-197/. Підприємство переміщувало товар власними транспортними засобами: автомобілем марки ЗИЛ-431410, реєстраційний номер 07-16СІА, автомобілем марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер ВМ 3458АІ, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів /а.с.198/.

На виконання договору №28-4/122 від 31.08.2009року товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" перерахувало грошові кошти ПВКП "Любарт+" в якості попередньої оплати за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями: від 16.03.2011р. №43956, №43993, від 21.03.2011р. №44152, від 30.03.2011р. №44440, всього на суму 2103149,18грн., в тому числі ПДВ - 350524,86грн. /а.с.94-97/.

У зв"язку зі сплатою позивачем грошових коштів, ПВКП "Любарт+" були видані податкові накладні від 16.03.2011р. №1, №2, від 21.03.2011р. №3, від 25.03.2011р. №4, від 30.03.2011р. №6 на суму податку на додану вартість у розмірі 350524,88грн. /а.с.115-119/, а також видані видаткові накладні від 25.03.2011р. №РН-0000002, від 06.04.2011р. №РН-0000008, від 07.04.2011р. №РН-0000009, від 20.04.2011р. №РН-0000010, від 25.05.2011р. №РН-0000011, №РН-0000012, від 14.06.2011р. №РН-0000013 /а.с.120-126/.

Зазначені податкові і видаткові накладні відповідно були внесені до журналу обліку виданих довіреності за 2011рік /а.с.68-79/ та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень-березень 2011р. /а.с.79-93/.

Переміщення та отримання товару від ПВКП "Любарт+" підтверджується накладними на вантаж від 25.03.2011року №ХА1061603, від 06.04.2011року №ХА1063610, від 07.04.2011року №ХА1063633, від 20.04.201року №ХА1361001, від 14.06.201року №ХА2161691, від 25.05.2011року №ХА1661360, згідно яких уповноваженою особою ПВКП "Любарт+" - Серницькою К.О. здійснена відправка товару одержувачу - ВАТ "Сумський завод "Насосенергомаш" /а.с.188-194/, а також листом директора ПВКП "Любарт+", яким повідомлено товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про те, що на його адресу по вказаним накладним на вантаж був направлений товар шляхом передачі його для перевезення та поставку через автомобільну компанію - перевізника "САТ" /а.с.200/.

Вказані докази свідчать про реальність виконання господарських операцій, а також про фактичне отримання позивачем товару від ТОВ "ВКФ Промтехнологія" і ПВКП "Любарт+" та відображення здійсненої господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

Що стосується правомірності включення податку на додану вартість за договорами купівлі-продажу до складу податкового кредиту, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а за змістом п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, право на податковий кредит виникає в момент здійснення однієї з двох подій, які визначені вищевказаною нормою Податкового кодексу України, а підставою для нарахування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна.

Згідно п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених норм вбачається, що Податковий кодекс України не ставить право позивача щодо виникнення, нарахування та віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту в залежність від факту подання податкової звітності та сплати ПДВ його підприємствами-контрагентами, або в залежність від можливості або неможливості податкового органу провести перевірку контрагентів позивача.

Стаття 200 Податкового кодексу України регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до положень пунктів 200.1, 200.2, 200.3 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З наведених положень Податкового кодексу України вбачається, що умовою бюджетного відшкодування є сплата покупцем ПДВ в ціні товарів (послуг) продавцю, а не сплата продавцем або контрагентами продавця податку до бюджету.

У відповідності до вказаних норм закону, ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до складу податкового кредиту було віднесено суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаного товару від ТОВ "ВКФ Промтехнологія", ПВКП "Любарт+", що фактично поставлялися за господарськими операціями, які мали реальний характер.

Судом встановлено, що позивач виконав всі вимоги Податкового кодексу України для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а також щодо документального оформлення податкового обліку та в підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ під час перевірок надав всі передбачені діючим законодавством Україні документи.

Враховуючи викладене, податок на додану вартість по вказаними господарськими операціями фактично був сплачений позивачем постачальникам товарів і підтверджений належним чином оформленими документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, необхідно скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2012року №0000232306/12163 та №0000222306/12165, а також стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 358725,91грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми від 13.02.2012року №0000232306/12163 та №0000222306/12165.

Стягнути з Державного бюджету України (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, рах.№31111030700002, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, Держбюджет м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 14010200) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (м.Суми, пл.Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448, рах. №26003040238902, в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) 358725,91грн. (триста п"ятьдесят вісім тисяч сімсот двадцять п"ять грн. 91коп.) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 17 липня 2012року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар