Рішення № 25310274, 09.07.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 22-ц/0190/3092/2012Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А. Доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.

РІШЕННЯ

"09" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСинельщікової О.В. СуддівБондарева Р.В. Яковенко Л.Г. При секретаріБоголюбовій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.

Встановлено порядок користування спільною частковою власністю - квартирою по АДРЕСА_1 закріпивши: за ОСОБА_6 право користування житловою кімнатою 9-2 після переобладнання площею 12,7 кв.м. та заскленою верандою 9-8 площею 6,4 кв.м., зобов'язавши ОСОБА_6 здійснити переобладнання шляхом створення у кімнаті 9-2 прохідного коридору внутрішніх розмірів 1,23 метрів х 1,13 метрів, площею 1,4 кв.м.; за ОСОБА_7 право користування житловою кімнатою 9-1 площею 13,3 кв.м.; а приміщення: 9-4 кухня площею 6,0 кв.м, 9-5 ванна площею 6,7 кв.м., 9-6 вбиральня площею 1,3 кв.м, 9-7 коридор площею 6,7 кв.м., новостворений коридор площею 1,4 кв.м. залишити у спільному частковому користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав належну оцінку тим обставинам, що позивачка самостійно вибрала собі кімнату для користування під № 9-1, тому між ними склався фактичний порядок користування квартирою. Також, посилається на те, що суд в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України не призначив по справі експертизу. Крім того, зазначає, що поза увагою суду залишилася та обставина, що для переобладнання квартири необхідні узгоджувальні документи виконкому Ялтинської міської ради.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачки просив її відхилити як безпідставну.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи можливий варіант встановлення порядку користування частиною спірної квартири з проведенням відповідного перепланування, яке слід покласти на позивачку.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким вирішенням спору, вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що тягне за собою скасування судового рішення за підстав пункту 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

При розгляді справи судом встановлено, що у спільній частковій власності сторін знаходиться 13/20 часток квартири АДРЕСА_1, які складаються з двох житлових кімнат 9-1, 9-2 площею відповідно 13,3 кв.м. і 14,3 кв.м., на підставі договорів дарування, укладених відповідно 21 січня 2009 року з ОСОБА_7 і 29 червня 2010 року з ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_7 є власником 7/20 часток зазначеної квартири за договором міни, укладеним 19 вересня 1996 року, до складу яких входить житлова кімната 9-3 площею 13,3 кв.м. з місцем загального користування: кухня 9-4 площею 6,0 кв.м., коридор 9-7 площею 6,7 кв.м., вбиральня 9-6 площею 1,3 кв.м., ванна 9-5 площею 3,7 кв.м.

За вибраним судом першої інстанції варіантом порядку користування спільною частковою власністю площа житлової кімнати 9-2 зменшується з 14,3 кв.м. до 12,7 кв.м., із частини житлової кімнати 9-2 створюється коридор площею 1,4 кв.м., із якого пропонується вхід до кімнати 9-1 площею 13,3 кв.м. і вхід до кімнати 9-2 площею 12,7 кв.м.

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету Ради народних депутатів.

Відповідно до п.п.5 п. «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Апеляційним судом встановлено, що на перепланування квартири, зміну площі житлового приміщення та призначення його частини не надано відповідного дозволу до вирішення справи по суті в суді першої інстанції.

Під час апеляційного перегляду справи на позивачку ОСОБА_6 був покладений обов'язок вирішити питання щодо узгодження перепланування в спірній квартирі, що тягне зміну житлової площі, але відповідного дозволу компетентного органу не надано, що позбавляє можливості встановити порядок користування спільною частковою власністю за обраним варіантом.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував і ухвалив помилкове рішення, яке підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправільне застосування норм матеріального права.

У зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі за подачу апеляційної скарги і відсутністю клопотання про його розподіл недоплачена сума підлягає стягненню в дохід держави.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 недоплачену суму судового збору в розмірі 10 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет, м. Сімферополь; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558; банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код банку отримувача (МФО) - 824026; рахунок отримувача № 31214206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), Код ЄДРПОУ 05383075.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Синельщікова О.В. Бондарев Р.В. Яковенко Л.Г.