Вирок № 25310232, 19.07.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 119/1463/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июля 2012 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием: прокурора - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Вознесенск Николаевской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 21 сентября 1993 года Вознесенским городским судом Николаевской области по ст.140 ч.2, ч.3, с примемением ст.42 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 31 мая 1997 года по отбытию срока наказания, 02 апреля 1998 года Центрально-городским судом г.Кривой Рог Днепропетровской области по ст.17, ст.140 ч.2, ч.3, с применением ст.42 УК Украины (1960 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 14 июля 1998 года Саксаганским районным судом г.Кривой Рог Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 17, ст.140 ч.2, ст.143 ч.2, 145 ч.1, с применением ст.ст.42, 43 УК Украины (1960 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 05 ноября 1998 года Центрально-городским районным судом г.Кривой Рог Днепропетровской области по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, с применением ст.ст.42 ч.1, ч.3 УК Украины (1960 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 08 января 2004 года по отбытию срока наказания, 22 сентября 2005 года Саксаганским районным судом г.Кривой Рог Днепропетровской области по ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.309 ч.1 к 3 годам лишения свободы, 20 декабря 2006 года Вознесенским горрайонным судом Николаевской области по ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, с применением ст.70 ч.1, ч.4 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 10 декабря 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 08 июня 2012 года в послеобеденное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, через незапертую оконную форточку проник в помещение домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 откуда тайно похитил DVD -проигрыватель марки «Users Guide», стоимостью 380 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере, равном стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 08 июня 2012 года в послеобеденное время он через незапертую оконную форточку проник в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3 откуда тайно похитил DVD -проигрыватель. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать, учесть, что в настоящее время он работает на полевых сельскохозяйственных работах без оформления трудового договора, имеет на иждивении двух малолетних детей 2012 года рождения.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст.299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_7, кроме того, его жена ОСОБА_3 имеет двух несовершеннолетних детей от другого брака, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление опиатами», согласно акту №348 амбулаторного наркологического освидетельствования от 19 июня 2012 года алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, при этом ему установлен диагноз «Злоупотребление опиоидами, каннабиоидами», согласно выписки из медицинской карты больного от 17 июля 2012 года, ОСОБА_1 доставлялся к врачу наркологу Советского районного территориального медицинского объединения сотрудниками ОБНОН в состоянии наркотического опьянения, кроме того в течение 2012 года неоднократно являлся на прием к врачу-наркологу с целью поддерживающей обезболивающей терапии, последний раз 10 июля 2012 года, согласно информации Советского районного территориального медицинского объединения на учёте у врача-фтизиатра не состоит, при этом на ФГ №18 от 27.06.2011 года и ФГ №30 от 25.04.2012 года справа в верхней доле множественные плотные очаги (л.д. 80,82-100, 128-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также учитывая стоимость похищенного имущества (380 гривен), считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст.ст.69, 75 УК Украины, учитывая характер совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за совершение преступлений против собственности, в период непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление против собственности, связанное с проникновением в жилище, на протяжении длительного времени злоупотребляет наркотическими средствами, а также учитывая наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и для освобождения его от отбывания наказания с испытанием. По убеждению суда, исправление ОСОБА_1 должно проходить в условиях изоляции от общества, что позволит реализовать закрепленные в ч.2 ст.50 УК Украины цели уголовного наказания.

В соответствии со ст.343 УПК Украины, обсуждая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая вышеперечисленные данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту своей регистрации не проживает, официально не трудоустроен, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление опиатами», что даёт достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, в связи с этим, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым изменить ОСОБА_1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 затраты на проведение дактилоскопической экспертизы по делу в сумме 352 гривны 80 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, а именно с 19 июля 2012 года.

Вещественное доказательство по делу: DVD -проигрыватель марки «Users Guide», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4 передать по принадлежности ОСОБА_2 - как законному владельцу указанной вещи.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на расчетный счет - 31253272210448; банк - ГУ ГКСУ в г.Симферополе АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа 25010100 затраты на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.В. Шевченко