Постанова № 25309496, 20.07.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.07.2012 Справа № 1622/7369/2012

П О С Т А Н О В А Провадження № 3/1622/1383/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Тбілісі, Грузія, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Продсервіс»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Продсервіс», розташованого за адресою: вул. Сєрьогіна, 10 , м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства директором ТОВ «Продсервіс» ОСОБА_1, який являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустив порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, та порушення валютного законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, чим порушив п.п. 164.2.4, 164.2.11 п. 164.2. ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, п. 173.1 п. 173.3 ст. 173, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щодо закриття справи у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 628/1704 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року (а.с.5), копією акту перевірки № 1000/22-6/31562181 від 14 травня 2012 року (а.с.1-4).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-4 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяЛ.В. Гольник