Ухвала суду № 25299185, 02.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м. Київ К-29672/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.03.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009

у справі № 9/403

за позовом Дочірнього спеціалізованого виробничого підприємства «Спецрембуд»

до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м.Києва

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.03.2008, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009, позов ДСВП «Спецрембуд»задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 22.12.2006 №0001712301/0 в частині вимоги щодо погашення податкового зобов'язання в сумі 13157 грн. та штрафних санкцій у розмірі 6579 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові повністю, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 12.12.2006, за результатами якої складено акт №755/1-2301-21595782 від 12.12.2006.

За висновками акта перевірки позивачем порушено пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з не включенням у жовтні 2006 року до складу податкових зобов'язань ПДВ у сумі 448 грн. з вартості продажу основних фондів на суму 2240 грн. згідно виданої накладної №1 від 20.10.2006, з відображенням зазначеної операції в бухгалтерському обліку по К-ту рах.643 «Податкові зобов'язання», та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з віднесенням до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 13157 грн. за податковою накладною виданою ТОВ «Компанія «Еліта-Стройтранс»№640 від 22.06.2006, яка на монет перевірки відсутня, зазначена операція відображена в бухгалтерському облік по К-ту рах.644 «Податковий кредит».

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2006 №0001712301/0 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 20247,00 грн., у т.ч. 13605,00 грн. основного платежу та 6669,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем підтверджено наявність виданої продавцем ТОВ «Компанія «Еліта-Стройтранс»податкової накладної №640 від 22.06.2006 за наслідками виконання договору ч-020 від 15.06.2006, на підставі якої ним здійснено формування податкового кредиту по декларації за червень 2006 року.

На час виконання договору та видачі податкової накладної контрагент позивача був юридичною особою, наділеною цивільною правоздатністю і дієздатністю, зареєстрованим в ЄДРПОУ та платником податку на додану вартість, на користь чого свідчить ухвала Господарського суду м.Києва від 23.04.2007 за якою ТОВ «Компанія «Еліта-Стройтранс»ліквідована у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 448 грн. позивачем визнається, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового скасування рішення податкового органу ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.03.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук