Постанова № 25298943, 25.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2012 року 10:30 № 2а-7499/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

до

Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про

визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми надмірно сплаченого грошового зобов'язання у розмірі 4 279 797,00грн.

Приватне підприємство "ВТБ Лізинг Україна" (далі Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби ( далі Відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі Відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми надмірно сплаченого грошового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 4 279 767,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сума 4 279 767,00 грн. податку на прибуток сплачена позивачем та підтверджується відповідними банківськими документами.

Відповідачі проти позову заперечували, проте, доказів, які б обґрунтували їх заперечення суду не надали. Представник відповідача 1 пояснив, що склавши розрахунок на повернення зайво сплаченого податку на прибуток в розмірі 4 279 767,00 грн. очікує рішення ДПС України, причини за якими можна відмовити у виплаті йому невідомо.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував з огляду на те, що будь-яких прав та законних інтересів позивача не порушував, оскільки не отримував від відповідача-1 по справі висновку про необхідність здійснення бюджетного відшкодування з податку на прибуток в заявленій позивачем сумі.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Приватне підприємство "ВТБ Лізинг Україна" (код ЄДРПОУ 34356910) зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.05.2006р. відповідно до Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи №39010776.

До 15 березня 2011 року Позивач знаходився на обліку за місцем реєстрації платника податку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

З 15 березня 2011 року Позивача переведено до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, яку було реорганізовано шляхом перетворення в Окружну державну податкову службу –Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 №42.

Між Позивачем та Відповідачем1 було проведено звіряння розрахунків Позивача з бюджетом щодо сплати податку на прибуток підприємства за період з 01.03.2011 по 31.12.2011, про що було складено Акт від 31.12.2011, що підтверджує наявність надміру сплачених грошових коштів в сумі 4 279 767,00 грн.

Відповідно до п.14.1.115 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно з п.17.1.10 платник податків має права серед іншого на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач неодноразово звертався з листами від 24.03.2011 №130/02-2, 21.04.2011 №199/02-2, 15.11.2011 №549/02-2 щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів до відповідача1.

Відповідач 1 листом від 12.12.2011 №34012/10/19-068 повідомив, що у зв’язку з тим, що триває судове оскарження винесеного податкового повідомлення –рішення від 09.02.2011 №30000552303 прийнятого на підставі Акту перевірки від 21.01.2011 №128/23-03-34356910 за період з 01.04.2008 по 30.06.2010, заяву може бути розглянуто після закінчення судового оскарження.

Відповідно до 43.1. Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно довідки наданої відповідачем 1 від 24.05.2012 №1068/10/19-053, що міститься в матеріалах справи, у позивача відсутня заборгованість з податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до пп.43.3, 43.4 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Вищезазначеним приписом скористався Позивач направивши листа до податкового органу.

Після набрання оскаржуваним рішенням законної сили (02.03.2012), позивач з метою врегулювання питання повторно звернувся листом від 12.03.2012 №113/02-2 до відповідача 1.

Відповідно до п.43.5 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Разом з тим, висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування відповідач1 до державного казначейства не подавав, поважних причин невиконання закону на навів.

Таким чином Відповідач 1 проігнорував приписи п.43.5 Податкового кодексу України, грубо порушивши строки повернення надмірно сплаченого податку на прибуток Позивачу внаслідок допущення протиправної бездіяльності.

Судом також встановлено, що відповідач-1 не виконав вимог Порядку №974/1597/499, щодо здійснення відшкодування позивачу суми з податку на прибуток в розмірі 4 279 767,00 грн..

Оцінивши наведені позивачем доводи, суд прийшов до висновку, що протиправна бездіяльності відповідача-1 потягла за собою порушення прав та законних інтересів позивача, а також щодо ненадання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4 279 767,00 грн.

Згідно п.8 Порядку №974/1597/499 орган державної податкової служби несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі територіальному органу Державного казначейства України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів із бюджету.

Доводи відповідача 1 про пропуск строку звернення до суду з позовом судом не беруться до уваги, оскільки порушення триває, а тому позивач має право звернутися до суду в будь-який час за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.

Наказом Державного казначейства України від 10.10.2002 №226, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25.12.2002 № 1000/7288 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до п.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Не зважаючи на відсутність протиправних дій відповідача 2 щодо неналежного виконання своїх зобов’язань, в частині повернення коштів надмірно зарахованих до Державного бюджету України, права та законні інтереси позивача були порушені, і для їх відновлення позивач звернувся до суду. Відновлення права позивача на повернення з бюджету зайво сплачених коштів неможливо без стягнення коштів через відповідний орган Державної казначейської служби України.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач 1 по справі, як суб’єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов’язку щодо доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Окружної Державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби щодо ненадання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4 279 767 (чотири мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 00 коп. за заявою Приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна»(місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22/24, п/р №16001301008886 в ПАТ «ВТБ Банк»в м. Києві, МФО 321767, код ЄДРПОУ 34356910) надміру сплачені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4 279 767 (чотири мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 00 коп.

Судові витрати в сумі 2146,00 грн. присудити на користь Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій

Судове рішення не набрало законної сили.