Постанова № 25298940, 10.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2012 року № 2а-5042/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»до Управління державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему в м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що повна назва відповідача управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему в м. Києві, що підтверджується наданими нею документами та матеріалами справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Київопорядкомплект» звернувся до суду з позовом до відповідача -управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему в м. Києві про визнання неправомірними дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, при здійсненні перевірок дотримання вимог земельного законодавства позивачем, були порушені вимоги чинного законодавства щодо порядку та підстав проведення таких перевірок та видачі приписів керівнику позивача про усунення порушень земельного законодавства. Крім того позивач вважає, що у відповідача не було повноважень на проведення перевірок та видачу приписів. У зв'язку з цим просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем до суду подано заперечення на позов, в якому останній проти позову заперечує, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач мав право проводити позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства, оскаржувані перевірки проведено з дотриманням вимог законодавства.

Від Головного управління Держкомзему в м. Києві 25.06.2012 р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду про наступне.

Судом встановлено, що згідно акту № 788/19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16 грудня 2011 р. державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, Швачкою Н.В. та Северенчук К.А. було перевірено дотримання ВАТ «Київопорядкомплект»вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки на острові Жуків в Голосіїівському районі м. Києва.

В результаті перевірки встановлено, що станом на 16.12.2011 р. ВАТ «Київопорядкомплект»використовує земельну ділянку орієнтовною площею 4,2 га на острові Жуків в Голосіївському районі м. Києва відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 13 червня 1968 року за № 913 «Про відвод земельної ділянки вузловій конторі транспортно-експедиційних операцій «Головкиївміськбуду»під намив річкового піску для потреб будівництва». Відповідно до довідки ВАТ «Київопорядкомплект»АТ Холдингової компанії «Київміськбуд»від 19.11.2007 р. № 2/09-311, ВАТ «Київопорядкомплект»є правонаступником вузлової контори транспортно-експедиційних операцій «Головкиївміськбуду». Категорію земель не вказано.

Фактично на зазначеній земельній ділянці здійснюється намив піску для потреб будівництва. Межові знаки земельної ділянки на місцевості (в натурі) відсутні, що є порушенням ст. 103 Земельного Кодексу України, зазначається в акті перевірки.

За результатами перевірки видано припис № П-788/19 від 16.12.2011р. голові правління ВАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В. усунути виявлені порушення у 30-денний термін. Припис підписано державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачка Н.В.

Згідно акту № 789/19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16 грудня 2011 р., державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, Швачкою Н.В. та Северенчук К.А. було перевірено дотримання земельного законодавства ВАТ «Київопорядкомплект»при використанні земельної ділянки на острові Жуків в Голосіївському районі м. Києва.

В результаті перевірки встановлено, що станом на 16.12.2011 р. ВАТ «Київопорядкомплект»використовує земельну ділянку орієнтовною площею 4,2 га за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва під намив річкового піску для потреб будівництва. ВАТ «Київопорядкомплект»використовує вищезазначену земельну ділянку відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 13 червня 1968 року за № 913 «Про відвод земельної ділянки вузловій конторі транспортно-експедиційних операцій «Головкиївміськбуду»під намив річкового піску для потреб будівництва». Відповідно до довідки ВАТ «Київопорядкомплект»АТ Холдингової компанії «Київміськбуд», ВАТ «Київопорядкомплект»є правонаступником вузлової контори транспортно-експедиційних операцій «Головкиївміськбуду»(від 19.11.2007 р. № 2/09-311).

Документи що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою у ВАТ «Київопорядкомплект»відсутні, що є порушенням ст. 126 ЗКУ. Категорію земель не вказано.

Видано припис № П-789/19 від 16.12.2011 р. голові правління ВАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В. усунути виявлені порушення у 30-денний термін. Припис підписано державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачка Н.В.

Згідно акту № А-59/18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31 січня 2012 р., державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Фіщенко А.М. за участю старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури м. Києва -Біда І.О., було перевірено дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва ВАТ «Київопорядкомплект»

В результаті перевірки встановлено, що станом на 31.01.2012 р. ВАТ «Київопорядкомплект»самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 15,00 га за адресою: о. Жуків у Голосіївському районі м. Києва під намив річкового піску для потреб будівництва. Документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою в тому числі на умовах оренди на вищезазначену земельну ділянку у ВАТ «Київопорядкомплект»відсутні, що є порушенням ст. 126 Земельного Кодексу України. За типологічними ознаками земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення.

Видано припис № П-59/18 від 31.01.2012 р. голові правління ВАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В. усунути виявлене порушення у 10-денний термін. Припис підписано державним інспектором Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Фіщенко А.М.

Також видано припис № П-60/19 від 31 січня 2012 р., голові правління Гончаренку В.В., у якому вказано, що документи на зняття поверхневого родючого шару грунту відсутні (спеціальний дозвіл), що є порушенням ст. 168 ЗК України. Голові правління Гончаренку В.В. усунути виявлене порушення у 10-денний термін. Припис підписано державним інспектором Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Швачка Н.В.

Згідно акту № А-111/19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2012 р., державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачкою Н.В. було перевірено дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва.

Повторною перевіркою встановлено, що станом на 20.02.2012 р. земельну ділянку орієнтовною площею 12,573 га за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва самовільно займає ВАТ «Київопорядкомплект». Земельна ділянка огороджена бетонним парканом та встановлено шлагбаум, доступ до земельної ділянки обмежений, на земельній ділянці зберігається велика кількість піску. Документи що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою в тому числі на умовах оренди у ВАТ «Київопорядкомплект»відсутні. Землі природно - заповідного фонду.

Видано припис № П111/19 від 20.02.2012 р. голові правління ПАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В. усунути виявлене порушення у 22-денний термін. Припис підписано державним інспектором Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Швачка Н.В.

Згідно акту № А-112/18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 лютого 2012 р., державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Фіщенко А.М. було перевірено дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва.

В результаті перевірки встановлено, станом на 20.02.2012 р. земельну ділянку орієнтовною площею 12,5736 га. за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва продовжує самовільно займати ВАТ «Київопорядкомплект»На земельній ділянці зберігається велика кількість піску. Документи що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою в тому числі на умовах оренди у ВАТ «Київопорядкомплект»відсутні, що є порушенням ст. 126 ЗК України. Вимоги припису від 31.01.2012 р. № П-59/18 не виконано, самовільно зайняту земельну ділянку не звільнено. Землі природно - заповідного фонду.

Видано припис № П-112/18 від 20 лютого 2012 р. голові правління ПАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В. усунути виявлене порушення у 22-денний термін. Припис підписано державним інспектором Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Фіщенко А.М.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

В ході розгляду справи, суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 188 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, які спрямовані на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19.06.2003 року № 963-IV.

Згідно статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок.

Процедура планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки, регламентовані Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних питаннях від 12.12.2003р. №312. (далі -Порядок).

Відповідно до п.1.2 Порядку, державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 р. № 901 «Про додаткові заходи щодо врегулювання земельних відносин», Постанова Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. №1958 "Про утворення Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель" втратила чинність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2010 року № 1068 Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель (Держземінспекцію) було ліквідовано та зазначено утворити комісію з ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Державному комітетові із земельних ресурсів: забезпечити здійснення державного контролю за використанням і охороною земель.

Згідно з п.1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року №224, Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 цього Положення Держкомзем здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи і затверджує положення про них.

Однак, Постанова Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 р. № 224 «Про затвердження Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів»на момент проведення перевірок втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1409.

Згідно п. 2 Указу Президента «Про Державне агентство земельних ресурсів України»№ 445/2011 від 08.04.2011 року Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів. Як вбачається з Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, вказане агентство не наділене повноваженнями щодо проведення перевірок за використанням та охороною земель.

Натомість, відповідно до чинної редакції ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України»таким органом є Державна інспекція сільського господарства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 «Про Положення про Державну екологічну інспекцію України»таким органом є Державна екологічна інспекція України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача повноважень на проведення оскаржуваних перевірок, оскільки, на момент проведення оскаржуваних перевірок, Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, яким визначались повноваження відповідача, втратило чинність, а чинне на той час Положення про Державне агентство земельних ресурсів України (правонаступника Держкомзему) не надає право останньому на проведення перевірок з питань використання та охорони земель.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Дія вказаного закону поширюється на відносини, пов'язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, в тому числі і на здійснення державного нагляду за використанням і охороною земель, оскільки протилежне не вказане у ч. 2 ст. 2 вказаного закону. Зокрема, ст. 1 вказаного закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

При цьому, ч. 1 ст. 4 цього ж закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. У відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як вбачається з актів проведених перевірок та виданих приписів, як проведення перевірок так і видача приписів здійснювались посадовими особами управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві.

Відповідачем надано суду копію Наказу Головного управління Держкомзему у м. Києві від 22.12.2010 р. № 289-к «Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держкомзему у місті Києві».

Суд не приймає до уваги вказаний наказ, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що даний наказ видано на підставі нормативних актів, які, на час виникнення спірних правовідносин уже втратили чинність.

З огляду на наведене, суд не вважає належними доказами наявності у працівників управління Держкомзему у м. Києві повноважень на проведення перевірок, надані відповідачем копії наказів за № 292-к від 29.12.2010 р. «Про призначення працівників», № 52-к від 22.07.2011 р. «Про призначення Швачки Н.В», № 57-к від 29.07.2011 р. «Про призначення Фіщенко А.М.», оскільки зазначені накази видавались у відповідності до вказаного вище Наказу Головного управління Держкомзему у м. Києві від 22.12.2010 р. № 289-к «Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держкомзему у місті Києві», який не приведено у відповідність до чинних на той час нормативних актів.

Інших належних документів, які б підтверджували повноваження працівників відповідача на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та видачу відповідних приписів відповідачем не надано. Більше того, з вказаних наказів вбачається, що на момент проведення перевірок посадові особи, які здійснювали перевірки дотримання вимог земельного законодавства (Фіщенко А.М., Швачка Н.В. та Северенчук К.А.) не були державними інспекторами Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві, а перебували на посадах головних спеціалістів управління Державної інспекції з контролю використання та охороною земель.

Таким чином, суд приходить до переконання, що посадові особи відповідача, діючи як головні спеціалісти управління Державної інспекції з контролю використання та охороною земель, не були уповноваженими особами на проведення перевірок та фіксацію виявлених порушень, що, в свою чергу, свідчить про протиправність дій останніх.

Окрім того, судом встановлено, що перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведені посадовими особами управління Держкомзему з порушенням законодавства.

Відповідно до підпунктів 4.1, 4.2 пункту 4 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, Державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. При проведенні перевірки державний інспектор:

установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем;

при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача;

установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування;

перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою;

перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення;

уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Відповідно до п.3.1 Порядку, Держземінспекція та її територіальні органи проводять такі види перевірок: планові, позапланові, оперативні.

Позаплановою перевіркою (п. 3.2 Порядку) є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції.. Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів. У разі виникнення обставин, що вимагають продовження терміну перевірки, його може бути продовжено наказом керівника відповідного інспекційного органу Держкомзему або особи, яка виконує його обов'язки, але не більше ніж на 3 робочих дні. Подальше продовження терміну проведення позапланової перевірки не допускається.

Отже, як вбачається з наведеного, позапланова перевірка проводиться без повідомлення юридичних і фізичних осіб, у разі неможливості своєчасного повідомлення внаслідок обмежених строків їх проведення, тощо, але у будь-якому випадку в присутності особи (чи її представника), що перевіряється.

Підставою для проведення позапланової перевірки відповідач зазначає лист прокуратури м. Києва від 24.10.2011 року, у якому відповідачу дано доручення провести перевірку до 31.10.2011 року.

Як встановлено судом та вбачається з актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства усі перевірки проводились за відсутності повноважного представника ПАТ «Київопорядкомплект».

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони, у тому числі, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Даний критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень. Суб'єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб'єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог Порядку щодо забезпечення права позивача на участь при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, оскільки у відповідача було достатньо часу, а саме з 24.10.2011 року (дата одержання доручення прокуратури на проведення перевірки) до 16.12.2011 року (дата складання першого акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства) повідомити позивача про проведення вказаної перевірки.

Доказів неможливості своєчасного повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки, а також доказів на підтвердження обставин за якими проведена позапланова перевірка до суду не надано.

Також, відповідачем не доведено правомірність проведення інших позачергових перевірок позивача з врахуванням вимог п. 3.2. Порядку: акт № А-59/18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.01.2012 р., акт № А-111/19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2012 р., акт № А-112/18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2012 р., в зазначених актах перевірки не вказано вид перевірок, що дає суду підстави для висновку про їх незаконність.

Пунктом 4.2. розділу 4 Порядку визначено, що при проведенні перевірки державний інспектор уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376 затверджена Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою визначено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками, з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж.

Згідно пункту 5.4. Порядку в акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Пунктом 5.6. Порядку передбачено, що в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Одночасно, судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що межі обстежуваної земельної ділянки, яка знаходиться на острові Жуків в Голосіївському районі м. Києва, не закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками (акт перевірки № 788/19 від 16.12.2011р.).

Таким чином, відповідачем не встановлено та не відображено у оскаржуваних актах відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.12.2011 року були вчинені з порушенням процедури, визначеної Порядком, тобто є протиправними.

В порушення п. 5.6. порядку до актів перевірки додано викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки, у яких відсутні дані про суміжних землекористувачів, не вказано адреси земельної ділянки, її площі, на викопіюваннях відсутні підписи посадових осіб, які їх прикладали та немає посилань на акт перевірки, до якого ці викопіювання додаються.

Відповідачем не доведено належними доказами неправомірне користування позивачем земельними ділянками, що були предметом оскаржуваних перевірок. Не надано доказів, які б підтверджували факт перебування вказаних земельних ділянок у законній власності або у користуванні інших осіб.

За наслідками перевірки, проведеної 31.01.2012 р., голові правління ПАТ «Київопорядкомплект»видано припис № П-60/19 від 31 січня 2012 р. про усунення порушень, у якому відповідачем лише зазначається, що документи на зняття поверхневого родючого шару ґрунту відсутні (спеціальний дозвіл), що є порушенням ст. 168 ЗК України. При цьому, відповідачем зазначено, що позивач користується земельною ділянкою площею 15 га. за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва та вказано категорію земель -землі рекреаційного призначення.

У той же час, 20.02.2012 р. перевіркою встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 12,573 га за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва самовільно займає ВАТ «Київопорядкомплект»відноситься до категорії земель природно - заповідного фонду.

Отже, факти, наведені відповідачем щодо площі земельної ділянки та щодо категорії землі, наведені в обох актах перевірки суперечать один одному та не можуть вважатись достовірними. Також, матеріали перевірок як від 31.01.2012 р. так і від 20.02.2012 р. не містять жодних належних доказів щодо обґрунтування віднесення земельної ділянки до певної категорії земель.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при проведенні перевірок відповідачем не було встановлено категорії земельної ділянки за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва, яку займає позивач, та не доведено ані матеріалами перевірок, ані іншими належними доказами факту віднесення земельної ділянки за адресою: о. Жуків в Голосіївському районі м. Києва, яку займає ПАТ «Київопорядкомплект»до категорії земель рекреаційного призначення або земель природно - заповідного фонду.

Важливою умовою для доведення завдання шкоди земельним ділянкам внаслідок зняття ґрунтового покрову є доведення наявності на цій ділянці родючого шару ґрунту. Документом, який підтверджує наявність чи відсутність родючого шару ґрунту може бути агрохімічний паспорт земельної ділянки. Однак, матеріали справи не містять вказаних доказів зняття саме родючого шару ґрунту.

Відповідно до пункту 6.2. Порядку з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.

Припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків (підпункт 2.1. пункту 2 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.03.2004 року № 67).

Так, в усіх оскаржуваних приписах зобов'язано позивача усунути виявлені порушення та надано строк для їх усунень. Проте, порушуючи вимоги зазначених нормативно-правових актів, відповідач не вказав в жодному з оскаржуваних приписів які саме дії має виконати позивач для усунення виявлених правопорушень земельного законодавства.

При вказаних обставинах, суд вважає, що дії державних інспектоів Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві щодо складання приписів є протиправними, а приписи підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів для спростування позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»та не реалізовано свій обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, що також свідчить про протиправність дій та рішень відповідача.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11, 17-19, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачки Н.В. та Северенчук К.А. щодо порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання акту № 788/19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.12. 2011р.

Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачки Н.В. № 788/19 від 16.12.2011 р. про усунення порушень земельного законодавства виданого голові правління ВАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В.

Визнати протиправними дії державних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачки Н.В. та Сіверенчук К.А. щодо порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання акту № 789/19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.12.2011 р.

Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачки Н.В. № П-789/19 від 16.12.2011 р. про усунення порушень земельного законодавства, виданого голові правління ВАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В.

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Фіщенко А.М. щодо порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання акту № А-59/18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.01.2012 р.

Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Фіщенко А.М. № П-59/18 від 31.01.2012 р. про усунення порушень земельного законодавства, виданого голові правління ВАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В.

Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Швачки Н.В. № П-60/19 від 31.01.2012 р. про усунення порушень земельного законодавства, виданого голові правління ВАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В.

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Швачки Н.В. щодо порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання акту № А-111/19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2012 р.

Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Швачки Н.В. № П 111/19 від 20.02.2012 р. про усунення порушень земельного законодавства, виданого голові правління ПАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В.

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Фіщенко А.М. щодо порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання акту № А-112/18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2012 р.

Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора Держземінспекції Головного управління Держкомзему в м. Києві Фіщенко А.М. № П 112/18 від 20.02.2012 р. про усунення порушень земельного законодавства, виданого голові правління ПАТ «Київопорядкомплект»Гончаренку В.В.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 32 грн.82 коп на користь Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»(01013, м.Київ-13, вул. Будіндустрії, 9, р/р 2600515612001 АБ "КИЇВСЬКА РУСЬ", МФО 319092, код 05503326) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Держкомзему в м. Києві (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 51).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур