ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
08 червня 2012 року № 2а-7704/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірінгова компанія "Прима Терм" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року № 0002192311/0,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Будівельно-інжинірингова компанія «ПРИМА ТЕРМ»з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року № 0002192311/0.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до абзацу 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»від 06.10.2011р. № 3828-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ч. 1 ст. 2 цього Закону).
В силу положень п. 1.2 і 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 (в редакції чинній на момент подання позовної заяви до суду) перерахування банками за дорученням підприємств, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів, являються по суті безготівковими операціями, порядок проведення і оформлення яких врегульовано нормами цієї Інструкції.
Так, зокрема, п. 2.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті передбачено, що розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав, а саме: біля реквізиту «Платник»зазначаються найменування платника, що відповідає найменуванню платника, яке заявлене в банку платника в картці із зразками підписів та відбитка печатки, або його скорочене найменування, яке відповідає зареєстрованому в установчих документах; біля реквізиту «Підпис платника»ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки.
З аналізу викладеного вбачається, що додана до матеріалів позовної зави квитанція від 30.05.2012р. № 294 про сплату судового збору в розмірі 1 041, 33 грн., заповнена не посадовою особою позивача, а представником Антоновою Г.І., яка діє на підставі доручення від 01.12.2011р. № 04-11, не є належним документом про сплату судового збору, оскільки в наданому дорученні відсутні посилання на уповноваження Антонової Г.І. на вчинення дій щодо оплати судового збору від імені позивача.
Окрім вищевказаного судом за результатами дослідження позовної заяви ТОВ «Будівельно-інжинірингова компанія «ПРИМА ТЕРМ»з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог, а саме: засвідчених належним чином копій акта від 07.06.2011р. № 6803/23-11/32977678 в повному обсязі, рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за результатами розгляду заперечень позивача на акт документальної перевірки (вих. № 10-01/11 від 14.06.2011р.), всіх наявних первинних та інших документів на підтвердження укладення та фактичного виконання правочинів, укладених з ТОВ «Гранд-Буд Престиж»(договорів, специфікацій на товар (обладнання), податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів по бухгалтерських рахунках, оборотно-сальдових відомостей, банківських виписок, довіреностей посадових осіб підприємства на отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковими накладними, гарантійних документів на товар, тощо); докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в т.ч. виробничих потужностей) та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю та використання результатів спірних операцій у власній господарській діяльності позивача, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.
Крім цього, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
В порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви копії документів додані незасвідчені копії документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 21 червня 2012 року.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інжинірингова компанія «ПРИМА ТЕРМ»залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інжинірингова компанія «ПРИМА ТЕРМ»строк для усунення недоліків до 21 червня 2012 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова
Судове рішення № 25297973, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7704/12/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: