Постанова № 25297966, 02.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2012 року 17 год. 42 хв № 2а-6655/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представника позивача -Кондратюка С.В.(довіреність від 18.04.2012р. № 18/04-юр), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомПриватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжяпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 16 травня 2011 року № 0001821503, - В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємств «Солекс» (далі -ПП «Солекс», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя (далі -ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 16 травня 2011 року № 0001821503.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що застосування спірним податковим повідомленням -рішення відповідальності на підставі ст. 126 Податкового кодексу України є протиправним з огляду на те, що сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, на яку був нарахований штраф спірним рішенням, була визначена податковим повідомленням - рішенням від 29 вересня 2008 року № 0001532305/0/46278, що було скасовано в судовому порядку, а Запорізька філія ПП «Солекс»була припинена на момент проведення перевірки та застосування відповідальності спірним податковим повідомленням -рішенням.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначена Запорізькій філії ПП «Солекс»податковим повідомленням -рішення від 29 вересня 2008 року № 0001532305/0/46278, не була сплачена та оскаржена в адміністративному та судовому порядку, а тому на десятий день від отримання вказаного податкового повідомлення -рішення, тобто 09 жовтня 2008 року набула статус узгодженого податкового зобов'язання, що не було сплачено, а тому застосування до позивача штрафу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України спірним податковим повідомленням -рішенням є таким, що відповідає вимогам законодавства. При цьому відповідач посилався на те, що відомості про ліквідацію Запорізької філії ПП «Солекс»не надійшли на адресу податкового органу на момент прийняття спірного податкового повідомлення -рішення.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провела документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету Запорізької філії ПП «Солекс», за результатами якої було складено Акт від 05 травня 2011 року № 151.

Перевіркою встановлено порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток (дата виникнення податкового боргу -09 жовтня 2008 року; сума податкового боргу -9 600, 08; сума погашеного податкового боргу -9 600, 08; документ, на підставі якого погашено податковий борг - № 2210 від 27 грудня 2010 року; кількість днів затримки - 809).

16 травня 2011 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі Акта перевірки від 05 травня 2011 року № 151 прийняла податкове повідомлення -рішення № 0001821503, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 947 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 9 601, 00 грн. Запорізьку філію ПП «Солекс»зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20 % в сумі 1 920, 20 грн.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2012 року та регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає відповідальність за порушення податкового законодавства, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, за змістом вказаної норми підставою для застосування відповідальності на підставі ст. 126 Податкового кодексу України є несплата протягом граничних строків, встановлених цим Кодексом, узгодженої суми податкового зобов'язання.

В ході судового розгляду було встановлено, що підставою для застосування відповідальності на ст. 126 Податкового кодексу України спірним податковим повідомленням -рішенням стала несплата податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 9 600, 08 грн., визначеного податковим повідомленням -рішенням від 29 вересня 2008 року № 0001532305/0/46278, протягом десяти днів від його отримання 30 вересня 2008 року, починаючи з 09 жовтня 2008 року до 27 грудня 2010 року.

В силу п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналогічні положення містились і в Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, який втратив чинність 01 січня 2011 року та діяв на момент визначення податкового зобов'язання.

29 вересня 2008 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі Акта перевірки від 16 вересня 2008 року № 140/23-5/26409712 прийняла податкове повідомлення -рішення № 0001532305/0/46278, яким визначила Запорізькій філії ПП «Солекс»суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 15 075, 00 грн., в тому числі 10 050, 00 грн. - основний платіж та 5 025, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

ПП «Солекс»оскаржило до суду податкове повідомлення -рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 29 вересня 2008 року № 0001532305/0/46278.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року по справі № 16/19 позов ПП «Солекс»задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення -рішення від 29 вересня 2008 року № 0001532305/0/46278.

Вказана судове рішення набрало законної сили 22 грудня 2008 року.

З огляду на те, що внаслідок оскарження до суду вказаного податкового повідомлення - рішення сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням -рішенням від 29 вересня 2008 року № 0001532305/0/46278, вважається неузгодженою, застосування до позивача відповідальності спірним рішенням є протиправним.

Крім того, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року по справі № 2а-13189/11/2670 за поданням ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПП «Солекс»про стягнення 1 920, 09 грн. податкового боргу в задоволенні подання було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 22 травня 2012 року вказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року залишено без змін.

В постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року, яка набрала законної сили 22 травня 2012 року, встановлено, що у ПП «Солекс»відсутній податковий борг за спірним по даній справі податковим повідомленням -рішенням від 16 травня 2011 року № 0001821503, а тому вказані обставини не потребують доведення в рамках даної справи в силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому судом враховується те, що Запорізька філія ПП «Солекс»була припинена із датою запису про проведення державної реєстрації припинення -06 липня 2009 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01 травня 2012 року (від 11.05.2012р. № 23-07/1643), копія якого наявна в матеріалах справи, а тому відповідач не мав повноваження на проведення перевірки відокремленого підрозділу позивача та визначення йому штрафних санкцій відповідно до п. 20.1.4 та п. 201. ст. 20 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, оскільки Запорізька філія ПП «Солекс»із припиненням втратила статус платника податку за визначенням п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Солекс»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Запорізької області від 16 травня 2011 року № 0001821503.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя О.В. Дегтярьова