Постанова № 25297635, 25.06.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3189/2011

25 червня 2012 року 10год. 25хв. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: Слесарчук О.П.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" (далі - ТОВ "Денір") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі (далі - ДПІ у Рівненському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2011р. №0000112351/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 88816,00грн. (71053,00грн. - за основним платежем, 17763,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) та від 23.02.2011р. №0000122351/0 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010р. у розмірі 24581,00грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 6145,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені у акті перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, є безпідставними та не ґрунтуються на нормах законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що ДПІ у Рівненському районі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Денір" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалося в період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р., за наслідками якої складено акт від 09.02.2010р. №78/8/23-309/25318312. На підставі вказаного акта перевірки прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, згідно з якими позивачеві збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 88816,00грн., з врахуванням штрафних санкцій у сумі 17763,00грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 24581,00грн. Викладені в акті висновки органу державної податкової служби про заниження задекларованих товариством податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 95633,73грн. внаслідок визначення бази оподаткування для операцій з поставки імпортованих товарів на території України на рівні меншому за їх митну вартість є необґрунтованими. Зазначив, що згідно з контрактами від 10.10.2007р. та 14.04.2010р. №25F, укладених між ТОВ "Денір" та "INVERSO LLP" (Велика Британія), фірмою "POLKO" (Польща), товариством імпортовано товари - рибну продукцію, яка надалі реалізовувалася ним на території України в межах здійснення власної господарської діяльності. При імпорті вказаних товарів позивачем було сплачено ПДВ, визначене на підставі митної вартості товарів, зазначеної у відповідних вантажно-митних деклараціях. При наступному продажу ТОВ "Денір" товарів контрагентам ТОВ "Інсар", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Стількомтраст", ТОВ "Трансс-групп", позивачем було встановлено ціну на рівні, вищому за первинну, але нижчому за митну вартість товарів, що відповідає вимогам законодавства. З огляду на це, база оподаткування податком на додану вартість для операцій з подальшої поставки товару визначалася з договірної ціни, а не з митної вартості товарів. Вказав, що такі дії товариства не суперечили вимогам п.4.1, п.4.3 ст.4, пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, а тому податковий кредит та бюджетне відшкодування у сумі 24581,00грн. ним сформовано та заявлено правомірно, а завищення податкового зобов'язання на суму 71053,00грн. місця не мало. Просив позов задовольнити повністю, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.02.2011р. №0000112351/0 та від 23.02.2011р. №0000122351/0.

ДПІ у Рівненському районі позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та пояснив суду, що під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Денір" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалося в період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р., було встановлено відхилення по податкових зобов'язаннях з ПДВ на загальну суму 95633,73грн., що виникло як результат порушення позивачем вимог п.4.1, п.4.3 ст.4, пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Зазначив, що ТОВ "Денір" здійснило продаж товарів, попередньо імпортованих на територію України, за ціною, що була нижчою за їх митну вартість. Внаслідок таких дій позивача податкове зобов'язання з ПДВ, визначене під час подальшої реалізації товарів на території України, є нижчим за суму ПДВ, сплачену позивачем при імпорті товарів на митну території України, яка була врахована при формуванні податкового кредиту з ПДВ та заявленні різниці від'ємного значення з ПДВ до бюджетного відшкодування. Вважає, що в силу вимог п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР ціна імпортованого товару встановлюється у розмірі договірної контрактної вартості, але не нижче митної вартості, а при подальшій реалізації імпортованого товару, база оподаткування ПДВ повинна визначатись з рівня звичайної ціни, але також не нижче митної вартості. Зауважив, що у випадку спірних правовідносин митна вартість впливає на визначення звичайної ціни, є тотожним поняттям. Відтак, оспорювані податкові повідомлення-рішення від 23.02.2011р. №0000112351/0 та від 23.02.2011р. №0000122351/0 є правомірними і скасуванню не підлягають. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у Рівненському районі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Денір" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалося в період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р., за наслідками якої складено акт від 09.02.2010р. №78/8/23-309/25318312 (а.а.с.18-38).

У вказаному акті перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Денір" п.4.1, п.4.3 ст.4, пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2010р. на суму 71053,00грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010р. на суму 24581,00грн.

Позивачем подано до ДПІ у Рівненському районі заперечення на акт перевірки від 09.02.2010р. №78/8/23-309/25318312. У відповіді органу державної податкової служби від 16.02.2011р. №1937/23-120 заперечення платника податків не враховано, а також зазначено про допущену в акті описку щодо дати перевірки, якою необхідно вважати 09.02.2011р. (а.а.с.7-11).

На підставі акта перевірки від 09.02.2011р. №78/8/23-309/25318312 ДПІ у Рівненському районі прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 23.02.2011р. №0000112351/0 про збільшення ТОВ "Денір" грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 88816,00грн., (71053,00грн.-за основним платежем, 17763,00 грн.-за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) (а.с.6).

- від 23.02.2011р. №0000122351/0 про зменшення ТОВ "Денір" бюджетного відшкодування (у тому числі, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за жовтень 2010р. у розмірі 24581,00грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 6145,00грн. (а.с.5).

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем були оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання до органів державної податкової служби первинної та повторної скарг. Державна податкова адміністрація у Рівненській області рішенням від 28.04.2011р. №8645/25-16/151, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги, залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 23.02.2011р. №0000112351/0 та скасувала податкове повідомлення-рішення від 23.02.2011р. №0000122351/0 в частині нарахування 6145,00грн. штрафних санкцій, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Державна податкова адміністрація України рішенням від 08.07.2011р. №12494/6/25-0115, прийнятим за результатами розгляду повторної скарги, залишила податкові повідомлення-рішення від 23.02.2011р. №0000122351/0, №000012351/0, з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у Рівненській області від 28.04.2011р. №8645/25-16/151, без змін, а скаргу ТОВ "Денір" - без задоволення (а.а.с.14-16).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Денір" зареєстроване як юридична особа з 12.02.1998р. (а.а.с.94-106,184-185) та є платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом від 18.02.1998р. №24737178 (а.с.193).

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 51.70.0 - інші види оптової торгівлі; 51.55.0 - оптова торгівля хімічними продуктами; 51.39.0 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 51.47.9 - оптова торгівля побутовими товарами, не віднесеними до інших угруповань; 52.11.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом; 52.12.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту (а.а.с.17,107).

В межах здійснення вказаних видів господарської діяльності, 10.10.2007р. між ТОВ "Денір" (Україна, Покупець) та "INVERSO LLP" (Велика Британія, Продавець) було укладено Контракт №25F, предметом якого стала поставка товару - риби та рибної продукції свіжомороженої у загальній кількості 2500т., ціна та асортимент якого обумовлюється сторонами у специфікаціях на кожну окрему партію товару (а.а.с.79-84).

У пункті 5.4 Контракту сторони обумовили, що поставка товарів здійснюватиметься на умовах DDU м.Рівне (продавець здiйснює поставку товару покупцю без проведення його митного очищення для iмпорту та без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому мiсцi призначення) відповідно до Правил "Інкотермс" 2000.

На виконання умов даного Контракту, ТОВ "Денір" імпортовано наступні товари:

- філе оселедця (Clupea harengus) с/морожене, без кісток, з шкірою, із спинним плавником, розміром 6-10шт./кг., вагою нетто-19000кг. та митною вартістю 180557,76грн. (22800,00дол.США) згідно з вантажно-митною декларацією від 19.09.2010р. №204000011/2010/006135. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 42130,14грн.;

- морську рибу: Аргентину (Silver Smelt (Argentina Silus)) с/морожену, без кісток, з головою, з плавниками, непатрану, розміром 200+, вагою нетто-18644кг. та митною вартістю 153551,39грн. (19389,76 дол.США) згідно з вантажно-митною декларацією від 21.09.2010р. №204000011/2010/006174. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 34938,85грн.;

- морську рибу: Аргентину (Silver Smelt (Argentina Silus)) с/морожену, без кісток, з головою, з плавниками, непатрану, розміром 300+, вагою нетто-19000кг. та митною вартістю 150464,80грн. (19000,00дол.США) згідно з вантажно-митною декларацією від 21.09.2010р. №204000011/2010/006178. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 31922,61грн.;

- філе оселедця (Clupea harengus) с/морожене, без кісток, з шкірою, із спинним плавником, розміром 6-10шт./кг., вагою нетто-19008кг. та митною вартістю 180633,78грн. (22809,60 дол.США) згідно з вантажно-митною декларацією від 21.09.2010р. №204000011/2010/006181. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 42147,88грн.;

- скумбрію звичайну (Scomber Scombrus) морожену, цілу з головою, не патрану, розміром 300+(300-500г.), вагою нетто-19500кг., митною вартістю 231636,60грн. (29250,00дол.США) згідно з вантажно-митною декларацією від 21.09.2010р. №204000011/2010/006182. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 113656,36грн.;

- морську рибу: Мойву (Capelin Mallotus villosus)) с/морожену, необроблену, цілу, розміром 30-40шт./кг., вагою нетто-19008кг. та митною вартістю 105369,71грн. (13305,60дол.США) згідно з вантажно-митною декларацією від 22.09.2010р. №204000011/2010/006228. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 29785,51грн.

Вказані обставини підтверджуються специфікаціями, що є додатками до Контракту від 10.10.2007р. №25F та інвойсами, наданими для ТОВ "Денір" постачальником: від 08.09.2010р. №146 на поставку 18,644т. аргентини розміром 200+ по ціні 1040,00дол.США/т., загальною вартістю 19389,76дол.США; від 08.09.2010р. №147 на поставку 19,000т. аргентини розміром 300+, по ціні 1000,00дол.США/т., загальною вартістю 19000,00дол.США; від 08.09.2010р. №148 на поставку 19,500т. скумбрії з головами розміром 300+, по ціні 1500,00дол.США/т., загальною вартістю 29250,00дол.США; від 13.09.2010р. №149 на поставку 19,008т. філе оселедця, по ціні 1200,00дол.США/т., загальною вартістю 22809,60дол.США; від 13.09.2010р. №150 на поставку 19,008т. філе оселедця, по ціні 1200,00дол.США/т., загальною вартістю 22809,60дол.США; від 16.09.2010р. №151 на поставку 19,008т. мойви, по ціні 700,00дол.США/т., загальною вартістю 13305,60дол.США (а.а.с.138-143, 197-202), вантажно-митними деклараціями, поданими до Рівненської митниці при ввезенні ТОВ "Денір" на митну територію України товарів згідно Контракту від 10.10.2007р. №25F: від 19.09.2010р. №204000011/2010/006135, від 21.09.2010р. №204000011/2010/006174, від 21.09.2010р. №204000011/2010/006178, від 21.09.2010р. №204000011/2010/006181, від 21.09.2010р. №204000011/2010/006182, від 22.09.2010р. №204000011/2010/006228 (а.а.с.5-66, 85-89), реєстром отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2010р. №9, в якому відображено наведені вище вантажно-митні декларації (а.а.с.67-68).

14.04.2010р. між ТОВ "Денір" (Україна, Покупець) та фірмою "POLKO" (Польща, Продавець) було укладено Контракт №25F, предметом якого стала поставка товару: рибної продукції мороженої у загальній кількості 3000т., ціна та асортимент якого обумовлюється сторонами у специфікаціях на кожну окрему партію товару (а.с.90).

У пункті 5.3 Контракту сторони обумовили, що поставка товарів здійснюватиметься на умовах DDU м.Рівне (продавець здiйснює поставку товару покупцю без проведення його митного очищення для iмпорту та без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому мiсцi призначення) відповідно до Правил "Інкотермс" 2000.

На виконання умов даного Контракту, ТОВ "Денір" імпортовано наступні товари:

- скумбрію звичайну (Scomber Scombrus) морожену, цілу з головою, не патрану, розміром 400-600г., вагою нетто-20086кг., митною вартістю 289388,74грн. (29566,59Євро) згідно з вантажно-митною декларацією від 18.05.2010р. №204000011/2010/002992. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 71958,23грн.;

- оселедець (Clupea harengus) с/морожений, атлантичний, цілий, нерозроблений з плавниками, необроблений, непатраний, з головами і хвостовим плавником, розміром 350г.+, вагою нетто-19000кг. та митною вартістю 125061,35грн. (12793,27Євро) згідно з вантажно-митною декларацією від 21.05.2010р. №204000011/2010/003091. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 32527,07грн.;

- філе оселедця (Clupea harengus) с/морожене, без кісток, з шкірою, із спинним плавником, розміром 6-12шт./кг., вагою нетто-18772кг. та митною вартістю 125061,00грн. (12793,27Євро) згідно з вантажно-митною декларацією від 27.05.2010р. №204000011/2010/003260. При ввезенні товару на митну територію України позивачем сплачено ПДВ у сумі 37193,90грн.

Вказані обставини підтверджуються специфікаціями, що є додатками до Контракту від 14.04.2010р. №25F та інвойсами, наданими для ТОВ "Денір" постачальником: від 21.04.2010р. №4 на поставку 19,000т. оселедця розміром 350+ по ціні 673,33Євро/т., загальною вартістю 12793,27Євро; від 21.04.2010р. №6 на поставку 18,772т. філе оселедця розміром 6-12шт./кг. по ціні 897,78Євро/т., загальною вартістю 16853,12Євро; від 10.05.2010р. №12 на поставку 20,086т. скумбрії, по ціні 1472,00Євро/т., загальною вартістю 29566,59Євро (а.а.с.135-137,203-205), вантажно-митними деклараціями, поданими до Рівненської митниці при ввезенні ТОВ "Денір" на митну територію України товарів згідно з Контрактом від 14.04.2010р. №25F: від 18.05.2010р. №204000011/2010/002992, від 21.05.2010р. №204000011/2010/003092, від 27.05.2010р. №204000011/2010/003260 (а.а.с.91-93).

Товари, імпортовані позивачем на виконання умов контрактів від 10.10.2007р. №25F та 14.04.2010р. №25F, згідно з наведеними вище вантажно-митними декларацій надалі реалізувалися ним в межах наступних господарських операцій.

04.01.2010р. між ТОВ "Денір" (Продавець) та ТОВ "Інсар" (Покупець) було укладено Договір №01/01-10, на виконання умов якого Покупцеві поставлено товар - рибу аргентину с/морожену в кількості 3020кг., за ціною 8,1513грн./кг., загальною вартістю 29540,40грн., в тому числі ПДВ у сумі 4923,40грн. Вказані обставини підтверджуються договором від 04.01.2010р. №01/01-10 (а.с.131), видатковою накладною від 30.09.2010р. №159 (а.с.189), рахунком від 29.08.2010р., виставленим ТОВ "Денір" для ТОВ "Інсар" (а.с.119) та податковою накладною від 30.09.2010р. №159, виписаною ТОВ "Денір" для ТОВ "Інсар" (а.с.77).

02.06.2010р. між ТОВ "Денір" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір №04/06-10, на виконання умов якого Покупцеві поставлено товар: рибу аргентину с/морожену з головою в кількості 3960кг., за ціною 8,0976грн./кг., рибу аргентину без голови, розміром 200+ с/морожену в кількості 18644кг., за ціною 8,8000грн./кг., оселедець с/морожений розміром 350+ в кількості 1021,930кг. за ціною 6,600грн./кг. Загальна вартість поставленого товару склала 202878,61грн., в тому числі ПДВ у сумі 40575,722грн. Вказані обставини підтверджуються договором від 02.06.2010р. №04/06-10 (а.с.132), видатковими накладними від 13.09.2010р. №138, від 29.09.2010р. №149, від 30.09.2010р. №141, №157 (а.а.с.187-189, 191), рахунком від 10.09.2010р., виставленим ТОВ "Денір" для ФОП ОСОБА_1 (а.с.123) та податковими накладними від 13.09.2010р. №138, від 29.09.2010р. №149, від 30.09.2010р. №157, виписаними ТОВ "Денір" для ФОП ОСОБА_1 (а.а.с.69,75-76).

01.09.2010р. між ТОВ "Денір" (Продавець) та ТОВ "Стількомтраст" (Покупець) було укладено Договір №01/09-10, на виконання умов якого Покупцеві поставлено товар - філе оселедця с/мороженого розміром 6-12шт./кг. в кількості 16780кг. за ціною 8,8500грн./кг., філе оселедця с/мороженого розміром 6-10шт./кг. в кількості 19000кг. за ціною 9,5500грн./кг., скумбрію с/морожену розміром 300-500г. в кількості 19500кг., за ціною 11,9000грн./кг., мойву с/морожену в кількості 19500кг., за ціною 5,5641грн./кг. Загальна вартість поставленого товару склала 782903,38грн., в тому числі ПДВ у сумі 156580,68грн. Вказані обставини підтверджуються договором від 01.09.2010р. №01/09-10 (а.с.134), видатковими накладними від 24.09.2010р. №143, №144, від 30.09.2010р. №161 (а.а.с.190-191), рахунками від 10.09.2010р., від 22.09.2010р., виставленим ТОВ "Денір" для ТОВ "Стількомтраст" (а.а.с.127,129) та податковими накладними від 13.09.2010р. №141, від 24.09.2010р. №143, від 24.09.2010р. №144, виписаними ТОВ "Денір" для ТОВ "Стількомтраст" (а.а.с.70-72,78).

01.09.2010р. між ТОВ "Денір" (Продавець) та ТОВ "Трансс-групп" (Покупець) було укладено Договір №02/09-10, на виконання умов якого Покупцеві поставлено товар - філе оселедця с/мороженого розміром 6-10шт./кг. в кількості 19008кг. за ціною 9,5500грн./кг., скумбрію с/морожену розміром 400-600г. в кількості 2902,380кг., за ціною 14,5000грн./кг. Загальна вартість поставленого товару склала 259916,19грн., в тому числі ПДВ у сумі 51983,24грн. Вказані обставини підтверджуються договором від 01.09.2010р. №02/09-10 (а.с.133), видатковими накладними від 28.09.2010р. №146, №147 (а.с.192), рахунком від 14.09.2010р., виставленим ТОВ "Денір" для ТОВ "Трансс-групп" (а.с.121) та податковими накладними від 28.09.2010р. №146, №147, виписаними ТОВ "Денір" для ТОВ "Трансс-групп" (а.а.с.73-74).

Розрахунки за товари, поставлені згідно з договорами від 04.01.2010р. №01/01-10, від 02.06.2010р. №04/06-10, від 01.09.2010р. №01/09-10, №02/09-10 між позивачем та контрагентами ТОВ "Інсар", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Стількомтраст" та ТОВ "Трансс-групп" проведено повністю у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками з рахунку ТОВ "Денір" за відповідні періоди (а.а.с.120, 122, 124-126, 128, 130, 144-169) та витягами з головної бухгалтерської книги товариства (а.а.с.108-110).

Існування у зазначених контрагентів позивача на момент вчинення господарських операцій з ТОВ "Денір" спеціальної правосуб'єктності підтверджується свідоцтвами про реєстрацію останніх платниками податку на додану вартість (а.а.с.194-196).

Як вбачається з акта перевірки, податок на додану вартість у загальній сумі 436381,55грн., сплачений ТОВ "Денір" при ввезенні на митну території України товарів згідно з контрактами від 10.10.2007р. №25F та 14.04.2010р. №25F позивачем включено до складу податкового кредиту з ПДВ відповідних періодів.

У жовтні 2010р. від'ємне значення у сумі 24581,00грн., що було сформоване за рахунок податкового кредиту по операціям з імпорту товарів згідно контрактів від 10.10.2007р. №25F та 14.04.2010р. №25F, позивачем заявлено до бюджетного відшкодування, що відображено у податковій декларації за вказаний податковий період, поданій до органу державної податкової служби 22.11.2010р. (а.а.с.112-118).

З огляду на вищевикладене, ТОВ "Денір", імпортуючи товари згідно контрактів від 10.10.2007р. №25F та від 14.04.2010р. №25F, включало до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, яка обчислювалася із загальної суми митної вартості. При цьому, до складу податкових зобов'язань при реалізації названого товару контрагентам ТОВ "Інсар", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Стількомтраст" та ТОВ "Трансс-групп" згідно з договорами від 04.01.2010р. №01/01-10, від 02.06.2010р. №04/06-10, від 01.09.2010р. №01/09-10, №02/09-10, позивачем включалася сума податку на додану вартість, що обчислювалася із ціни подальшої реалізації товару, яка при цьому була вищою за первинну ціну придбання позивачем товарів, але нижча за їх митну вартість, що підтверджується розрахунками продажу риби (а.а.с.187,223).

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №168/97-ВР), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно положень, закріплених у пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду, а при від'ємному - така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В свою чергу, пунктом 1.4 статті 1 Закону №168/97-ВР визначено, що поставкою товарів визнаються будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Підпунктами 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 статті 3 Закону №168/97-ВР встановлено такі окремі види об'єктів оподаткування, як поставка товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України та ввезення товару (супутніх послуг) у митному режимі імпорту та реімпорту, правове регулювання яких відрізняється.

Зокрема, відповідно до п.4.1 ст.4 Закону №168/97-ВР, база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається, виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)).

Згідно з п.4.3 ст.4 Закону №168/97-ВР, для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Отже, застосування порядку визначення бази оподаткування для операцій з ввезення товарів у режимі імпорту при визначенні бази оподаткування операцій платників податків з поставки товарів, місце яких знаходиться на митній території України є безпідставним.

Оскільки відповідачем оспорюється визначення бази оподаткування для операції з поставки товарів на території України, то база оподаткування таких операцій повинна була визначатись за правилами п.4.1 ст.4 Закону №168/97-ВР, а не за правилами п.4.3 ст.4 цього Закону.

Крім того, відповідно до п.2.1. ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-III, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням платниками податків вимог п.4.3 ст.4 Закону №168/97-ВР належав до компетенції митних органів, а не органів державної податкової служби.

Відповідно до вимог п.4.1 ст.4 Закону №168/97-ВР, до складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі, якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше, ніж на 20%, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Згідно з п.1.18 ст.1 Закону №168/97-ВР, звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (далі - Закон №334/94-ВР).

Пунктом 1.20 статті 1 Закону №334/94-ВР, який в силу норм, закріплених у пп.2 п.2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України діє до 01.01.2013р., передбачено, що звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

В свою чергу, справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Ринок товарів (робіт, послуг) - це сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.

Ідентичні товари (роботи, послуги) це товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися (пп.1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону №334/94-ВР).

Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів (пп.1.20.2 п.1.20 ст.1 Закону №334/94-ВР).

Обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту (пп.1.20.8 п.1.20 ст.1 Закону №334/94-ВР).

Зі змісту акту перевірки від 09.02.2011р. №78/8/23-309/25318312 не вбачається, що орган державної податкової служби звертався до ТОВ "Денір" із письмовим запитом про надання інформації в обґрунтування рівня звичайних цін. Жодних обґрунтувань тим обставинам, що застосована позивачем в охопленому перевіркою періоді ціна реалізації товарів не відповідає рівню звичайних цін, не наведено.

Суд також не бере до уваги твердження відповідача, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимі імпорту, є їх звичайною ціною.

Відповідно до ст.259 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Митний кодекс України), митна вартість товарів - це ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно ст.260 Митного кодексу України, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України.

В силу вимог ст.261 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Інструкцією про заповнення вантажної митної декларації, що затверджена наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. №307, передбачено, що ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, це фактурна вартість і зазначається вона в рахунку-фактурі (п.4 розділу І даної Інструкції).

Таким чином, поняття митної вартості використовується при здійсненні процедури розмитнення товарів, що ввозяться на митну територію України, для визначення розміру податків та зборів, що сплачуються на митниці. Тому, при визначенні бази оподаткування операцій з реалізації на території України імпортованого товару, митна вартість та звичайна ціна не є тотожними.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не доведено правомірності податкових повідомлень-рішень від 23.02.2011р. №0000112351/0 та від 23.02.2011р №0000122351/0, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що рішенням Державної податкової адміністрації у Рівненській області від 28.04.2011р. №8645/25-16/151 податкове повідомлення-рішення від 23.02.2011р №0000122351/0 скасоване в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 6145,00грн., а тому вказане повідомлення-рішення підлягає до скасування судом лише в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 24581,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі від 23.02.2011р. №0000122351/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 24581,00грн. та від 23.02.2011р. №0000112351/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 88816,00грн. (71053,00грн. - за основним платежем, 17763,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,23грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.