Ухвала суду № 25296171, 25.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/6589/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Бєляєвій Т.В.,

за участю сторін:

прокурора: Барілова Д.В. - посвідчення № 812,

від позивача: ОСОБА_4, представника за довіреністю,

ОСОБА_5, представника за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_6,

від відповідача: ОСОБА_7, представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2011 р. у справі за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету до ОСОБА_6 про стягнення 56542,08грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 23 вересня 2011 року позов задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_6, грошові кошти в рахунок витрат пов'язаних з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 56542,08 грн. та перерахувати їх на р/р 31255273211975, який відкритий в УДК в Житомирській області МФО 811039; КОД 08183359, який належить Житомирському військовому інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про стягнення витрат за весь період навчання; посилання в позові на ту обставину, що його відраховано зі списків військового інституту у зв"язку із достроковим розірванням контракту через службову невідповідність не є підставою для стягнення коштів, пов"язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі, оскільки такі кошти мають відшкодовуватись лише в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби; фактично контракт про проходження військової служби припинив свою дію станом на день виключення відповідача з військового інституту, оскільки з контракту чітко вбачається, що він укладений з 31 серпня 2007 року по червень 2011 року, тобто останній день чинності контракту був 31 травня 2011 року; у справі відсутні оригінали розрахунково-платіжних відомостей за 2006-2007 року, а в частині розрахунково-платіжних відомостей міститься підпис не відповідача, а невідомої особи; позовні вимоги заявлені прокурором поза межами строку позовної давності.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі - Житомирському військовому інституті ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор вказав, що 18.07.2006 року ОСОБА_6 зарахований курсантом першого курсу Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім. С.П. Корольова наказом начальника інституту № 137( по стройовій частині) від 18.07.2006 року та поставлений на всі види забезпечення з 18.07.2006 року.

31.08.2006 року між ОСОБА_6 та Міністерством оборони України в особі начальника Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім. С.П. Корольова було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, згідно якого він зобов'язаний проходити військову службу (навчання) у Житомирському військовому інституті радіоелектроніки ім. С.П. Корольова, сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів і начальників, свої службові обов"язки. Після закінчення навчання ОСОБА_6 повинен був продовжувати проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу протягом не менше п'яти років.

02.06.2011 року наказом начальника військового інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету № 104 (по стройовій частині) ОСОБА_6 відраховано зі списків військового інституту у зв'язку із достроковим розірванням контракту через службову невідповідність.

Прокурор, посилається на те, що ОСОБА_6, згідно Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних силах України, будучи курсантом вищого військового навчального закладу МО України, порушив умови контракту і повинен відшкодувати позивачу завдані збитки, які складаються із витрат, пов'язаних з утриманням його у Житомирському військовому інституті ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету, та які складаються із різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утриманням військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю. На підставі вищенаведеного прокурор просить постановити рішення про стягнення ОСОБА_6 на користь Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету 5965,69 грн. в рахунок витрат, пов'язаних з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Зазначає, що утримання у військовому інституті здійснювалось шляхом здійснення грошового, продовольчого, речового, медичного забезпечення і забезпечення комунальними послугами та електроенергією.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наказу № 137 від 18.07.2006 року, виданого Житомирським військовим інститутом ім. С. П. Корольова Національного авіаційного університету, ОСОБА_6 було зараховано курсантом 1-го курсу Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім. С.П. Корольова по спеціальності «Радіоелектронні комплекси і системи та засоби озброєння та військової техніки» та поставлено на всі види забезпечення, яке здійснювалось шляхом надання грошового, продовольчого, речового, медичного забезпечення і забезпечення комунальними послугами та енергоносіями.

31.08.2007 року між ОСОБА_6 та Міністерством оборони України в особі начальника Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім. С.П. Корольова було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, згідно якого ОСОБА_6 зобов'язаний проходити військову службу (навчання) у Житомирському військовому інституті радіоелектроніки ім. С.П. Корольова, сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів і начальників, свої службові обов'язки. Після закінчення навчання він повинен був продовжувати проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу протягом не менше п'яти років.

З витягу з наказу № 19 від 02.06.2011 р. директора Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони України вбачається, що курсанта п"ятого курсу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету ОСОБА_6 було відраховано за недисциплінованість.

Наказом начальника Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім. С.П. Корольова № 2 від 02.06.2011 р. солдата ОСОБА_6, відрахованого із числа курсантів за недисциплінованість, звільнено з військової служби у запас.

Згідно витягу із наказу начальника Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім. С.П. Корольова №104 від 02.06.2011 року курсанта 162 навчальної групи солдата ОСОБА_6, відрахованого з числа курсантів інституту за недисциплінованість, виключено зі списків особового складу інституту, всіх видів забезпечення, а з котлового забезпечення з 03 червня 2011 року. Чинність контракту припинена 02 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року, курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодовують Міністерству Оборони України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Пунктом 84 «Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів», затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року, передбачено, що курсанти в разі розірвання контракту відшкодовують Міністерству оборони України витрати, пов'язані з їх навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Відшкодування коштів здійснюється в порядку і розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12.07.2006 року затверджено Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Відповідно до п.п.5,6 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, витрати на навчання відшкодовуються у повному розмірі курсантами, які навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, за період навчання, що перевищує цей строк. Витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю, зокрема курсантами, які навчалися понад встановлені законодавством строки строкової військової служби, за період навчання, який відповідає строку строкової військової служби.

З розрахунків, які містяться в матеріалах справи, суд вбачає, що витрати пов'язані з утриманням відповідача у вищому військовому навчальному закладі складаються з витрат, пов'язаних , з: продовольчим забезпеченням - 30450,18 грн.; речовим забезпеченням - 5699,51 грн.; грошовим забезпеченням - 10544,44 грн.; забезпечення комунальними послугами та енергоносіями - 9606,95 грн.; медичним забезпеченням - 241,00 грн., а всього 56542,08 грн.

Доказів сплати 56542,08 грн. ОСОБА_6 суду не надав.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги військового прокурора Житомирського гарнізону є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Твердження відповідача про те, що з нього стягнуті суми за весь період навчання, спростовуються розрахунками, які містяться в матеріалах справи.

Розрахунки витрат, що підлягають до стягнення, проводились відповідно до Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, згідно пунктів 5, 6 якого витрати на навчання відшкодовуються у повному розмірі курсантами, які навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, за період навчання, що перевищує цей строк; витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю, зокрема курсантами, які навчалися понад встановлені законодавством строки строкової військової служби, за період навчання, який відповідає строку строкової військової служби.

Крім того, при здійсненні розрахунку витрат застосовувався Порядок розрахунку витрат, пов"язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 року за № 863/14130; а. с. 78-79).

З витягу з наказу № 19 від 02.06.2011 р. директора Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони України (про який згадувалось вище) вбачається, що курсанта п"ятого курсу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету ОСОБА_6 було відраховано саме за недисциплінованість.

Твердження відповідача, що фактично контракт про проходження військової служби припинив свою дію станом на день виключення відповідача з військового інституту, оскільки з контракту чітко вбачається, що він укладений з 31 серпня 2007 року по червень 2011 року, є помилковими. Останній день дії контракту є 30 червня 2011 року.

Щодо відсутності в матеріалах справи оригіналів розрахунково-платіжних відомостей за 2006-2007 роки, то слід зазначити, що копії відомостей за квітень-грудень 2007 містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні; крім того, позивачем надано та долучено до матеріалів справи акт від 18.02.2011 р. про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню, з якого вбачається, що касові документи за період 13.01.2006 р. - 29.12.2006 р. підлягають знищенню. Слід також зазначати, що відповідачем не подавались до інституту заяви про неотримання ним грошового забезпечення у ці періоди.

Відповідач також стверджує в апеляційній скарзі, що в деяких розрахунково-платіжних відомостях (всього на суму 1070, 73 грн.) містяться не його підписи. Однак, в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач не звертався із заявами до інституту про те, що він не отримував грошове забезпечення у ці місяці.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про пропущення прокурором строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частинами 1, 3, 6 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок; строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З наказу начальника Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету від 02.06.2011 р. № 104 вбачається, що чинність контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, укладеного з ОСОБА_6, припинена 02 червня 2011 року.

Таким чином, останнім днем строку звернення до адміністративного суду з позовом є 02 липня 2011 року. Проте, 02 липня 2011 року є вихідним днем. Після нього першим робочим днем (понеділок) є 04 липня 2011 року. Адміністративний позов подано прокурором до суду 04 липня 2011 року, що підтверджується штампом канцелярії суду першої інстанції.

Отже, прокурором подано адміністративний позов до суду в установлений законом строк.

Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його належить залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України вул.Адмірала Щасного 20,м.Житомир,10014

3- позивачу Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова Національного

авіаційного університету проспект Миру, 23, м. Житомир 10023

4 - відповідачу ОСОБА_6 АДРЕСА_1