Ухвала суду № 25295213, 03.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р.Справа № 2а-9236/11/1470

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.,

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції про неправомірними дій ДВС, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2011 року та стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в сумі 300 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишено позовну заяву в частині стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в сумі 300 грн. без руху. Ухвалено позивачу надати суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру (рахунок № 31213206700002, Одержувач - бюджет м. Миколаїва 22030001, ЄДРПОУ одержувача - 23626096, Банк одержувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013, Код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду - 35356555), у призначенні платежу необхідно зазначати слова "судовий збір", назву та код ЄДРПОУ суду, до якого звертаються.

Встановлено позивачу строк до 14 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява в частині стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в сумі 300 грн. не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки відсутній документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 107, 108, 110, 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що зазначена ухвала підлягає скасуванню, оскільки вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням відповідача вона не заявляла.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (ч. 1, 2 ст. 108 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишено позовну заяву в частині стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в сумі 300 грн. без руху та наданий строк до 14 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, відкрито провадження в адміністративній справі в частині стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в сумі 300 грн. та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, оскільки встановлено, що обставини, які стали підставою для залишення позовної заяви в даної частині позовної заяви без руху відсутні (а.с.24).

Таким чином, провадження в адміністративній справі в частині стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в сумі 300 грн. було відкрито.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в частині стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: